Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ДНП «Высокий Берег» о признании деятельности незаконной, обязании предоставить отчетность, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что владеет на праве собственности земельным участком и жилым домом на нем, расположенных в границах территории ДНП «Высокий берег», по адресу <адрес>, с.<адрес>, ДНП «Высокий берег», <адрес>.

В ДНП «Высокий берег» никогда не состоял, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В силу обязанности осуществлять платежи наравне с членами ДПП, просил партнерство предоставить ему отчетность, сметы, протоколы общего собрания участников партнерства за 2020-2021г. Однако запрошенные документы не были предоставлены для ознакомления.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и со ссылками на нормы права просил признать деятельность ДНП «Высокий берег» незаконной и обязать предоставить ему отчетность, перечисленную в досудебном требовании к ответчику от ДД.ММ.ГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные и почтовые расходы.

Истец в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал, пояснив, что считает деятельность ДНП незаконной, поскольку ответчиком нарушены права истца на ознакомление и получение отчетности, а также решений общих собраний членов Товарищества, право на участие в собрании Товарищества, а также право на обжалование решений общего собрания членов Товарищества.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании присутствовал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, при этом пояснил, что готовы направить в адрес истца комплект документов указанных им в претензии, против данного требования возражений не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что истец владеет на праве собственности земельным участком № по адресу: <адрес> сельское поселение Софьино, площадью 902кв.м., а также жилым домом площадью 242.9кв.м. (л.д. 23-24).

Истец членом ДНП «Высокий берег» не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии со ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеназванного закона, лица, указанные в части 1 ст. 5 ФЗ №217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. 4 - 6.1, 21 и 22 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 вышеназванного закона, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГ истец обратился с досудебным требованием о предоставлении в трехдневный срок документов, поименованных в ч. 3 ст. 11 ФЗ N 217-ФЗ, и с требованием сообщить о месте и времени проведения общего собрания.

Указанные в требовании документы для ознакомления предоставлены не были, доказательств обратно в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

Принимая во внимание вышеперечисленное, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно данного требования, поскольку факт нарушения прав истца на ознакомление с документами установлен, исковые требования о возложении обязанности предоставить поименованные в требовании от ДД.ММ.ГГ документы подлежат удовлетворению, суд обязывает ответчика предоставить Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ, бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества, приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения за период с 2020г. по сентябрь 2021года, т.е. на момент рассмотрения спора по существу; заключение ревизионной комиссии товарищества за период с 2018г. по сентябрь 2021г., документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, на сентябрь 2021года; протокол общего собрания об учреждении товарищества, а также иные протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии за 2021год по состоянию на сентябрь 2021года; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2021-2022г.г.

В остальной части требования о предоставлении иных документов, предусмотренных законом и Уставом общества, суд отказывает, поскольку они не конкретизированы стороной истца, а суд лишен возможности выйти за пределы иска.

В силу статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает необходимым обязать ответчика совершить вышеуказанные действия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о признании деятельности ДНП «Высокий берег» незаконной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.09.2021г., ответчик зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт создания и регистрации ДНП стороной истца не оспаривался.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

На основании ст. 12, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истом в обоснование заявленного требования указано, что ответчик отказывает ему в ознакомлении с документами, поименованными в ч. 3 ст. 11 ФЗ N 217-ФЗ. Кроме того, нарушено право истца на ознакомление и получение решений общих собраний членов Товарищества, право на участие в собрании Товарищества, а также право на обжалование решений общего собрания членов Товарищества.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по доводам истца, а также с учетом не предоставления им доказательств позволяющих говорить о незаконности осуществляемой ответчиком деятельности по управлению посёлком. Препятствие же к ознакомлению с документами, нарушение порядка проведения и созыва общего собрания, само по себе не является основанием для признания деятельности ответчика незаконной в целом. Более того, право истца восстановлено, ответчик обязан предоставить ему комплект документов.

Кроме того, вопреки доводам истца им не представлено доказательств нарушения его права на участие в собрании, а равно права на обжалование решения общего собрания. Доказательств подтверждающих факт чинения препятствий истцу стороной ответчика в принятии участия в общем собрании ДНП, суду не представлено, равно как и доказательств чинения препятствий в обжаловании решения общего собрания.

В силу статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Таким образом, доводы стороны истца о признании деятельности незаконной по существу сводятся к несогласию с принятыми решениями общих собраний. Однако, истец не лишен возможности защищать свои права путем обращения в суд с требованиями о признании решений общих собраний незаконными.

Иных доказательств для удовлетворения указанного искового требования истцом в суд не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в судебном заседании не смог пояснить, какие именно почтовые и судебные расходы он просит суд взыскать с ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, поскольку суд лишен права определения предмета иска, которое принадлежит только истцу, суд полагает в удовлетворении данного требования отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ДНП «Высокий Берег» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1, отчетность, перечисленную в досудебном требовании от ДД.ММ.ГГ, а именно, Устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ, бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества, приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения за период с 2020г. по сентябрь 2021года; заключение ревизионной комиссии товарищества за период с 2018г. по сентябрь 2021г., документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе на сентябрь 2021года; протокол общего собрания об учреждении товарищества, а также иные протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии за 2021год по состоянию на сентябрь 2021года; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2021-2022г.г.

В остальной части требований истца, в том числе о признании деятельности незаконной, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.