Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием заявителя Смирнова С.А., старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Коломиец В.М.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова С. А. об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Коломиец В.М. от 27.02.2012 года

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Коломиец В.М. от 27.02.2012 года. Из поданного Смирновым С.А. заявления следует, что указанным постановлением Смирнову С.А. было отказано в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Солдаткиной Е.А. по вынесению 03.08.2011 года постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направлении извещения о вызове его на прием, предупреждении о взыскании исполнительского сбора. С вынесенным постановлением Смирнов С.А. не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям. Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.06.2011 года не могло вступить в законную силу 05.05.2011 года, как указано в постановлении, на что судебный пристав-исполнитель Солдаткина Е.А. при вынесении постановления 03.08.2011 года не обратила внимание. Ему не была направлена копия исполнительного листа. Доводы старшего судебного пристава Колмиец В.М. о не направлении в ОСП по Советско-Гаванскому району копии кассационного определения Хабаровского краевого суда от 04.10.2011 года являются необоснованными, так как копия указанного кассационного определения в отдел судебных приставов направлялась им, что следует из второго абзаца постановления. Вынесение судебным приставом-исполнителем Солдаткиной Е.А. постановления о возбуждении исполнительного производства было преждевременным, поскольку на момент его вынесения постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.06.2011 года еще не вступило в законную силу. Он является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы и направление ему повестки о явке на прием считает незаконным, какие-либо штрафных санкции к нему применяться не могут. Получив повестку о необходимости явки на прием, он переживал, так как явиться не мог и знал, что постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство было обжаловано им и не вступило в законную силу. С фактом необоснованного направления ему повестки о явке на прием Коломиец В.М. согласилась в своем постановлении от 24.10.2011 года. В постановлении неправильно указан год поступления в ОСП по Советско-Гаванскому району его жалобы, в резолютивной части постановления не указано, в какой срок и в какой форме он может его обжаловать. На основании изложенного Смирнов С.А. просил удовлетворить поданное им заявление.

В письменных возражениях на заявление старший судебный пристав ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Коломиец В.М. указала, что с заявлением Смирнова С.А. не согласна по следующими основаниям. 02.08.2011 года в ОСП по Советско-Гаванскому району поступил исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Хабаровска 26.07.2011 года, в котором было указано, что постановление этого же суда о взыскании со Смирнова С.А. процессуальных издержек в сумме рублей копеек вступило в законную силу 05.05.2011 года. На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 03.08.2011 года в отношении Смирнова С.А. было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена для сведения и исполнения Смирнову С.А., которому был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, а не на основании постановления суда от 30.06.2011 года. Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копии исполнительного листа. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2011 года в отдел судебных приставов не поступало, а было приложено к жалобе Смирнова С.А., поступившей 13.02.2012 года. Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен особый порядок исполнения исполнительных документов в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства были указаны все нормы, определяющие порядок исполнения исполнительных документов, в том числе срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и санкция за его неисполнение в виде исполнительского сбора. В связи с тем, что у Смирнова С.А. имеются уважительные причины его неявки на прием к судебному приставу-исполнителю и исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, то никакие санкции в отношении должника не применялись. В оспариваемом Смирновым С.А. постановлении допущена опечатка в части указания года поступления жалобы Смирнова С.А., которая была исправлена её постановлением от 12.05.2012 года. 12.01.2012 года исполнительное производство в отношении Смирнова С.А. окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа. На основании изложенного просила отказать Смирнову С.А. в удовлетворении заявления.

В судебном заседании заявитель Смирнов С.А. доводы поданного заявления поддержал и просил суд удовлетворить его, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что срок для оспаривания постановления им не пропущен, поскольку в резолютивной части постановления отсутствует указание о сроках его обжалования.

Старший судебный пристав ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Коломиец В.М. в судебном заседании с заявлением Смирнова С.А. была не согласна, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления и письменных возражений на него, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2012 года в ОСП по Советско-Гаванскому району из Советско-Гаванской городской прокуратуры поступила жалоба Смирнова С.А. на действия судебного пристава-исполнителя Солдаткиной Е.А. по возбуждению 03.08.2011 года в отношении него исполнительного производства, в которой Смирнов С.А. ссылался на то, что постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.06.2011 года о взыскании с него процессуальных издержек в сумме рублей копеек не вступило в законную силу, поскольку было отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2011 года, в указанном постановлении имеется явная ошибка в указании даты его вступления в законную силу, на что судебный пристав-исполнитель Солдаткина Е.А. не обратила внимания. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что если он добровольно не исполнит требования исполнительного документа, то с него будет взыскан исполнительский сбор, также ему было направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу, чего он исполнить не мог, так как отбывает наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного Смирнов С.А. просил признать действия судебного пристава-исполнителя Солдаткиной Е.А. незаконными.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Советско-Гаванскому району жалоба Смирнова С.А. была рассмотрена и по итогам рассмотрения жалобы 27.02.2012 года вынесено постановление об отказе в её удовлетворении, в котором указано, что 02.08.2011 года в ОСП по Советско-Гаванскому району поступил исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Хабаровска 26.07.2011 года, в котором было указано, что постановление этого же суда о взыскании со Смирнова С.А. процессуальных издержек в сумме рублей копеек вступило в законную силу 05.05.2011 года. На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 03.08.2011 года в отношении Смирнова С.А. было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена для сведения и исполнения Смирнову С.А., которому был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, а не на основании постановления суда от 30.06.2011 года. Предъявленный для принудительного исполнения исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение о возбуждении исполнительного производства оформлено постановлением в соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен особый порядок исполнения исполнительных документов в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства были указаны все нормы, определяющие порядок исполнения исполнительных документов, в том числе срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и санкция за его неисполнение в виде исполнительского сбора. В связи с тем, что у Смирнова С.А. имеются уважительные причины его неявки на прием к судебному приставу-исполнителю и не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, то никакие санкции в отношении должника не применялись. 12.01.2012 года исполнительное производство в отношении Смирнова С.А. окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа.

С данным ему ответом Смирнов С.А. не согласен и в своем заявлении оспаривает законность вынесенного 27.02.2012 года по его жалобе старшим судебным приставом Коломиец В.М. постановления.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Копия оспариваемого заявителем постановления должностного лица службы судебных приставов была получена Смирновым С.А. 20.03.2012 года, заявление об оспаривании постановления подано Смирновым С.А. в суд 12.04.2012 года, то есть с пропуском установленного ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Пропуск срока для подачи заявления Смирнов С.А. обосновывает тем, что в резолютивной части постановления от 27.02.2012 года не указан срок его обжалования.

Указанная Смирновым С.А. причина пропуска срока признается судом уважительной, в связи с чем поданное Смирновым С.А. заявление суд считает возможным рассмотреть по существу.

Поданное Смирновым С.А. заявление суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Все доводы заявления Смирнова С.А. об оспаривании постановления от 27.02.2012 года фактически сводятся к оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя Солдаткиной Е.А. от 03.08.2011 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства и совершенных приставом действий в связи с этим в виде направления извещения о необходимости явки Смирнова С.А. на прием, указания срока добровольного исполнения требований исполнительного документа и предупреждения о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Все те же самые доводы Смирнова С.А. о его несогласии с вынесенным 03.08.2011 года постановлением о возбуждении исполнительного производства и совершением судебным приставом-исполнителем перечисленных выше действий уже были предметом судебной проверки Советско-Гаванского городского суда от 02.12.2011 года, по результатам которой вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Смирнова С.А., решение суда вступило в законную силу.

Установленные решением суда от 02.12.2011 года обстоятельства возбуждения исполнительного производства в отношении Смирнова С.А. не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Обращение Смирнова С.А. рассмотрено старшим судебным приставом Коломиец В.М. в соответствии с требованиями Главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителю дан подробный и обоснованный ответ на его претензии, неправильно указанный год поступления жалобы Смирнова С.А. является опечаткой, которая была исправлена судебным приставом постановлением от 12.05.2012 года и эта опечатка на законность оспариваемого постановления никак не повлияла.

Не указание в резолютивной части постановления срока его обжалования не повлекло нарушение прав Смирнова С.А., поскольку его заявление рассмотрено судом по существу.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае права или свободы Смирнова С.А. вынесенным постановлением не нарушены, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198,199, 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Смирнову С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2012 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.