Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием заявителя ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 27.02.2012 года

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 27.02.2012 года. Из поданного ФИО1 заявления следует, что указанным постановлением ФИО1 было отказано в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению 03.08.2011 года постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направлении извещения о вызове его на прием, предупреждении о взыскании исполнительского сбора. С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям. Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.06.2011 года не могло вступить в законную силу 05.05.2011 года, как указано в постановлении, на что судебный пристав-исполнитель ФИО3 при вынесении постановления 03.08.2011 года не обратила внимание. Ему не была направлена копия исполнительного листа. Доводы старшего судебного пристава ФИО4 о не направлении в ОСП по Советско-Гаванскому району копии кассационного определения Хабаровского краевого суда от 04.10.2011 года являются необоснованными, так как копия указанного кассационного определения в отдел судебных приставов направлялась им, что следует из второго абзаца постановления. Вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства было преждевременным, поскольку на момент его вынесения постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.06.2011 года еще не вступило в законную силу. Он является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы и направление ему повестки о явке на прием считает незаконным, какие-либо штрафных санкции к нему применяться не могут. Получив повестку о необходимости явки на прием, он переживал, так как явиться не мог и знал, что постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство было обжаловано им и не вступило в законную силу. С фактом необоснованного направления ему повестки о явке на прием ФИО2 согласилась в своем постановлении от 24.10.2011 года. В постановлении неправильно указан год поступления в ОСП по Советско-Гаванскому району его жалобы, в резолютивной части постановления не указано, в какой срок и в какой форме он может его обжаловать. На основании изложенного ФИО1 просил удовлетворить поданное им заявление.

В письменных возражениях на заявление старший судебный пристав ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 указала, что с заявлением ФИО1 не согласна по следующими основаниям. 02.08.2011 года в ОСП по Советско-Гаванскому району поступил исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Хабаровска 26.07.2011 года, в котором было указано, что постановление этого же суда о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек в сумме рублей копеек вступило в законную силу 05.05.2011 года. На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 03.08.2011 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена для сведения и исполнения ФИО1, которому был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, а не на основании постановления суда от 30.06.2011 года. Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копии исполнительного листа. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2011 года в отдел судебных приставов не поступало, а было приложено к жалобе ФИО1, поступившей 13.02.2012 года. Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен особый порядок исполнения исполнительных документов в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства были указаны все нормы, определяющие порядок исполнения исполнительных документов, в том числе срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и санкция за его неисполнение в виде исполнительского сбора. В связи с тем, что у ФИО1 имеются уважительные причины его неявки на прием к судебному приставу-исполнителю и исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, то никакие санкции в отношении должника не применялись. В оспариваемом ФИО1 постановлении допущена опечатка в части указания года поступления жалобы ФИО1, которая была исправлена её постановлением от 12.05.2012 года. 12.01.2012 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа. На основании изложенного просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы поданного заявления поддержал и просил суд удовлетворить его, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что срок для оспаривания постановления им не пропущен, поскольку в резолютивной части постановления отсутствует указание о сроках его обжалования.

Старший судебный пристав ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании с заявлением ФИО1 была не согласна, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления и письменных возражений на него, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2012 года в ОСП по Советско-Гаванскому району из Советско-Гаванской городской прокуратуры поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению 03.08.2011 года в отношении него исполнительного производства, в которой ФИО1 ссылался на то, что постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.06.2011 года о взыскании с него процессуальных издержек в сумме рублей копеек не вступило в законную силу, поскольку было отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2011 года, в указанном постановлении имеется явная ошибка в указании даты его вступления в законную силу, на что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не обратила внимания. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что если он добровольно не исполнит требования исполнительного документа, то с него будет взыскан исполнительский сбор, также ему было направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу, чего он исполнить не мог, так как отбывает наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного ФИО1 просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Советско-Гаванскому району жалоба ФИО1 была рассмотрена и по итогам рассмотрения жалобы 27.02.2012 года вынесено постановление об отказе в её удовлетворении, в котором указано, что 02.08.2011 года в ОСП по Советско-Гаванскому району поступил исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Хабаровска 26.07.2011 года, в котором было указано, что постановление этого же суда о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек в сумме рублей копеек вступило в законную силу 05.05.2011 года. На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 03.08.2011 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена для сведения и исполнения ФИО1, которому был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, а не на основании постановления суда от 30.06.2011 года. Предъявленный для принудительного исполнения исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение о возбуждении исполнительного производства оформлено постановлением в соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен особый порядок исполнения исполнительных документов в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства были указаны все нормы, определяющие порядок исполнения исполнительных документов, в том числе срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и санкция за его неисполнение в виде исполнительского сбора. В связи с тем, что у ФИО1 имеются уважительные причины его неявки на прием к судебному приставу-исполнителю и не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, то никакие санкции в отношении должника не применялись. 12.01.2012 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа.

С данным ему ответом ФИО1 не согласен и в своем заявлении оспаривает законность вынесенного 27.02.2012 года по его жалобе старшим судебным приставом ФИО2 постановления.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Копия оспариваемого заявителем постановления должностного лица службы судебных приставов была получена ФИО1 20.03.2012 года, заявление об оспаривании постановления подано ФИО1 в суд 12.04.2012 года, то есть с пропуском установленного ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Пропуск срока для подачи заявления ФИО1 обосновывает тем, что в резолютивной части постановления от 27.02.2012 года не указан срок его обжалования.

Указанная ФИО1 причина пропуска срока признается судом уважительной, в связи с чем поданное ФИО1 заявление суд считает возможным рассмотреть по существу.

Поданное ФИО1 заявление суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Все доводы заявления ФИО1 об оспаривании постановления от 27.02.2012 года фактически сводятся к оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.08.2011 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства и совершенных приставом действий в связи с этим в виде направления извещения о необходимости явки ФИО1 на прием, указания срока добровольного исполнения требований исполнительного документа и предупреждения о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Все те же самые доводы ФИО1 о его несогласии с вынесенным 03.08.2011 года постановлением о возбуждении исполнительного производства и совершением судебным приставом-исполнителем перечисленных выше действий уже были предметом судебной проверки Советско-Гаванского городского суда от 02.12.2011 года, по результатам которой вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, решение суда вступило в законную силу.

Установленные решением суда от 02.12.2011 года обстоятельства возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Обращение ФИО1 рассмотрено старшим судебным приставом ФИО2 в соответствии с требованиями Главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителю дан подробный и обоснованный ответ на его претензии, неправильно указанный год поступления жалобы ФИО1 является опечаткой, которая была исправлена судебным приставом постановлением от 12.05.2012 года и эта опечатка на законность оспариваемого постановления никак не повлияла.

Не указание в резолютивной части постановления срока его обжалования не повлекло нарушение прав ФИО1, поскольку его заявление рассмотрено судом по существу.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае права или свободы ФИО1 вынесенным постановлением не нарушены, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198,199, 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2012 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.