Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иощенко С.А. к ГУ УПФР в Койгородском районе РК о перерасчете пенсии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

В Сысольский районный суд обратилась с исковым заявлением Иощенко С.А. к ГУ УПФР в Койгородском районе РК о перерасчете пенсии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно искового заявления, Иощенко С.А. являясь пенсионеркой по старости и получая пенсию, неоднократно обращалась в ГУ УПФР в Койгородском районе РК с устными требованиями дать ей разъяснения по перерасчету пенсии. При этом ей постоянно говорили, что у неё все с начислением правильно и перерасчет не нужен. 23 марта 2016 года она письменно обратилась в ГУ УПФ РФ с документами на перерасчет пенсии и представила справки о доходах за 1983г.-1996 г. В результате ей сделали перерасчёт пенсии и пенсия была увеличена на <данные изъяты>. Таким образом, истец считает, что ГУ УПФ РФ ей ежемесячно не доначисляли пенсию. Просит суд обязать ГУ УПФ РФ произвести перерасчет за последние три года с 01.04.2013г. по 01.04.2016 г. в её пользу. Взыскать в её пользу сумму неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате незаконных действий ответчика, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Пояснения дала в соответствии с поданным исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик – начальник ГУ УПФР в Койгородском районе РК Майбурова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласна, по основаниям тем, что истец письменно в УПФР в Койгородский район не обращалась, документы подтверждающие не предоставляла. При письменном обращении и предоставлении подтверждающих документов истцу был сделан перерасчет. По компенсации морального вреда считает, что УПФР нарушений прав истца не допускало. Также считает, что поскольку пенсионные вопросы затрагивают имущественные пенсионные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявлениепенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления пенсионером необходимых для такого перерасчета документов (п.2 статьи 23).

Согласно п.п. 48, 49 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Перерасчет пенсии носит заявительный характер.

Как было установлено в судебном заседании, Иощенко С.А. является получателем страховой пенсии по старости с 30 декабря 1998 года. 23 марта 2016 года истец обратилась за перерасчетом страховой пенсии по старости, представив справки о заработной плате. Ранее она УПФР обращалась устно, без предоставления соответствующих документов. Учитывая, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, суд не находит каких либо допущенных нарушений со стороны сотрудников УПФР, следовательно в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Суд, анализируя требований истца о взыскании неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, взыскании компенсации морального вреда, при этом учитывая, что нарушений со стороны сотрудников УПФР в Койгородском районе РК не установлено, учитывая также п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», где указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, считает, что в удовлетворении данных требований также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иощенко С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РК через Сысольский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Бондаренко В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2016 г.