Гражданский кодекс часть 1

15 марта 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж. И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2018 по иску ФИО1 к ООО «БайкалСтройИзыскания», инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «БайкалСтройИзыскания» (ООО «БСИ»), инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее – Инспекция, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска) об отмене запрета на регистрационные действия, указав в обоснование иска следующее <Дата обезличена> между ним (истцом) и ООО «БайкалСтройИзыскания» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «AUDI Q3», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет белый. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> продавец гарантирует, что автомобиль никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, не состоит под запрещением (арестом). Перед покупкой им также была совершена проверка с помощью сервиса ГИБДД «Проверка транспортного средства» (http://www.gibdd.ru/chek/auto). Согласно данной проверке ограничений на регистрационные действия в ГИБДД с транспортным средством, на дату приобретения транспортного средства зарегистрировано не было. Впоследствии при обращении в ГИБДД с целью регистрации транспортного средства покупателю стало известно о том, что на приобретенный им автомобиль 30.06.2017 наложен запрет на регистрационные действия в соответствии с решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска. Данное решение было вынесено в отношении предыдущего собственника ООО «БайкалСтройИзыскания». Однако на момент вынесения решения о запрете регистрационных действий ответчик ООО «БайкалСтройИзыскания» собственником спорного автомобиля не являлся, чем нарушило права истца. В связи с чем просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: «AUDI Q3», гос.рег.знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, двигатель № <Номер обезличен> кузов <Номер обезличен>, цвет белый.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск, настаивал на его удовлетворении, суду пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> между ним и ответчиком ООО «БСИ» был заключен в месте нахождения работодателя истца. Стоимость автомобиля составила 1350000 рублей. После заключения данного договора и получения денежных средств от продажи автомобиля, генеральным директором ООО «БСИ» СВВ. был приобретен автомобиль «SKODA Octavia» по договору купли-продажи автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимостью 1341200 рублей. Данные денежные средства были внесены в кассу ООО «Россо СК», после приобретения автомобиля им была проведена полировка и химчистка салона, полис ОСАГО не оформлялся и на учет а органах ГИБДД автомобиль после его приобретения не был поставлен, о продаже автомобиля им было размещено объявление на сайте www.drom.ru, о наличии запрета стало известно после того, как позвонили по его объявлению.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, представив письменные пояснения, в которых указала, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ответчика ООО «БайкалСтройИзыскания» до вынесения решения о запрете регистрационных действий. Истцом представлены доказательства, в частности, сведения о регистрации на сайте www.drom.ru объявления о продаже спорного автомобиля, которое было опубликовано <Дата обезличена>, договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>, согласно которому ответчик подтверждает факт его заключения, передачу спорного транспортного средства и получения денежных средств за данный автомобиль генеральным директором ООО «БайкалСтройИзыскания». На основании изложенного просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «БайкалСтройИзыскания» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела своё отсутствие. Ранее представляли письменные пояснения, в которых против иска не возражали, указав, что договор купли - продажи автомобиля заключен <Дата обезличена> с истцом. Стоимость спорного автомобиля составила 1350000 рублей. Денежные средства по данной сделке были получены лично генеральным директором ООО «БСИ» СВВ На момент заключения договора купли-продажи транспортное средство в споре и под арестом не состояло, запрета на регистрационные действия установлено не было. В связи с чем, стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Класс Д.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения, согласно которым из текста договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> не следует, что стороны оговорили момент перехода права собственности в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ. Доказательств фактической передачи спорного автомобиля от продавца к покупателю по договору не представлено. Полагает, что договор купли-продажи от <Дата обезличена> носит фиктивный характер, заключен в целях освобождения имущества ООО «БСИ». Поскольку ФИО1 обратился в органы ГИБДД только после вынесения решения о принятии обеспечительных мер от <Дата обезличена><Номер обезличен>, то основания для отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства отсутствуют.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При обращении <Дата обезличена> в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 3 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О порядке регистрации транспортных средств» с изменениями, в связи с ограничением на совершение регистрационных действий, установленных решением Инспекции от <Дата обезличена><Номер обезличен> о принятии обеспечительных мер.

Инспекцией в отношении ООО «БСИ» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был доначислены налоги, пени, штраф. С целью защиты интересов бюджета Инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер от <Дата обезличена><Номер обезличен> в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «БСИ», в том числе на спорное транспортное средство.

Указание на запрет регистрационных действий содержится также в карточках транспортного средства, находящегося под ограничением.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (покупатель) и ООО «БайкалСтройИзыскания» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства: «AUDI Q3», гос.рег.знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, двигатель № <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет белый. Стоимость определена сторонами в сумме 1350000 рублей. Стороны расписались в договоре о том, что покупатель транспортное средство передал, деньги получил. Покупатель деньги передал, транспортное средство получил, при этом в договоре указано на совершение указанных действий в день заключения договора – <Дата обезличена>.

Акт приема-передачи как отдельный документ сторонами не был подписан, однако сведения о фактическом исполнении договора содержатся в тексте самого договора, с учетом его буквального толкования.

На момент заключения договора купли продажи с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец ФИО1 работал в ООО «Россо СК» в должности менеджера по продаже автомобилей, (в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности менеджера по продаже автомобилей с пробегом, что подтверждается копией трудовой книжки <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Согласно пояснениям истца ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> между ним и ответчиком ООО «БСИ» был заключен в месте нахождения работодателя истца. Стоимость автомобиля составила 1350000 рублей. После заключения данного договора и получения денежных средств от продажи автомобиля, генеральным директором ООО «БСИ» ФИО8 был приобретен автомобиль «SKODA Octavia» по договору купли-продажи автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимостью 1341200 рублей. Данные денежные средства были внесены в кассу ООО «Россо СК».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что он работает менеджером в Шкода центре с 2011 года, с этого времени знает истца. Клиент (Генеральный директор ООО «БСИ» ФИО8) хотел сдать спорный автомобиль по программе «Трейд-Ин», в связи с чем они обратились к ФИО1, который купил спорный автомобиль у ФИО9, последний передал ему ключи от машины. Он присутствовал при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля, затем он оформил сделку по покупке нового автомобиля.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работала кассиром в ООО «Россо СК», где также работал ФИО1, который выкупает автомобили с пробегом. Личные денежные средства ФИО1 хранились в кассе, выдавались по его просьбе, о чем делалась отметка в журнале при одновременной покупке новых автомобилей в салоне, денежные средства ФИО1 передавались в счет их оплаты, о чем оформлялись соответствующие приходные кассовые ордера, эти вопросы ЖЭД решал с менеджером по продажам Евгением.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей не противоречат друг другу и другим доказательствам, имеющимся в деле.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля <Номер обезличен>, заключенным между ООО «Россо СК» и ФИО8, последним <Дата обезличена> приобретен автомобиль «SKODA Octavia», стоимостью 1341200 рублей, которые внесены в кассу ООО»Россо СК» <Дата обезличена>, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Как видно из протокола осмотра письменных доказательств от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом ФИО11, истец ФИО1 на сайте www.drom.ru через личный кабинет на номер телефона, принадлежащий истцу, зарегистрировал <Дата обезличена> объявление о продаже транспортного средства «AUDI Q3», гос.рег.знак <***>. Также истцом представлены доказательства оплаты банковской картой, открытой на его имя платных услуг, предоставляемых на сайте www.drom.ru, в том числе по оплате объявления о продаже спорного автомобиля, что подтверждается представленным отчетом по счету карты, номер в котором согласуется с номером карты ФИО1

Осуществляя правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, истец обращался за услугой по химчистке салона <Дата обезличена> и полировки кузова <Дата обезличена> спорного автомобиля, что подтверждается квитанциями, где заказчиком указан истец ФИО1, а также информацией, предоставленной по запросу суда об обращении ФИО1 по химчистке салона автомобиля, в том числе выпиской из электронного журнала ИП ФИО12 об обращении по вопросу химчистки салона автомобиля АУДИ Q3 г/н <Номер обезличен><Дата обезличена>.

Указанные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершенных истцом действиях по содержанию имущества, размещении объявлении об его продаже до наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. С учетом содержания договора купли-продажи автомобиля, относительно фактической оплаты истцом стоимости автомобиля и его передачи ФИО1, показаний допрошенных свидетелей, подтвердивших указанный факт, а также учитывая внесение денежных средств в кассу ООО «Россо СК» в размере 1341200 рублей в счет предоплаты по договору купли продажи от <Дата обезличена>, заключенному со ФИО8, которым в свою очередь получены денежные средства от продажи спорного автомобиля.

Установленные судом обстоятельства фактического исполнения договора купли-продажи в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возникновении права собственности на спорное транспортное средство у ФИО1 до наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля от <Дата обезличена> заключен между ФИО1 и ООО «БСИ» в предусмотренном законом порядке и форме. Автомобиль передан ФИО1 в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился. На момент вынесения налоговым органом запрета на отчуждение имущества собственником автомобиля являлся ФИО1

Довод ответчика ИФНС России по <адрес обезличен> о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен фиктивно, с целью освобождения имущества ООО «БСИ» от запрета на отчуждение имущества, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что сделка купли-продажи от <Дата обезличена> является мнимой сделкой (ст. 166 ГК РФ) ответчиком не представлено.

Совершенные прежним собственником автомобиля ООО «БСИ» действий по уплате налога и выставление дебетовой задолженности в отношении ФИО9 с учетом оборотов за <Дата обезличена> в размере 1350000 рублей – в общей сумме 1580536, 20 рублей, что подтверждается представленными данными бухгалтерского учета, не умаляют прав собственника автомобиля ФИО1, который не являлся сотрудником ООО «БСИ» ( прежнего владельца автомобиля).

Не влияет на выводы суда тот факт, что истцом не совершены действия по оформлению автомобиля в органах ГИБДД, отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с тем, что истец не собирался в дальнейшем пользоваться спорным автомобилем, выставив его на продажу, путем подачи объявления через сайт www.drom.ru.

Не выполнение истцом возложенной на него обязанности по регистрации транспортного средства и изменению регистрационных данных в органах ГИБДД в установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" сроки, не влияет на возникновение права собственности в отношении приобретенного истцом автомобиля.

Учитывая требования закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все действия сторон сделки свидетельствовали об её фактическом исполнении. Следовательно, исковые требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенного решением ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖЭД удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ЖЭД автомобиля «AUDI Q3», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, двигатель № <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет белый, наложенный инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска на основании решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: