Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих доводов указав следующее, что ответчик пользовался услугами истца по подаче питьевой воды и водоотведению в период с мая 2014 г. по апрель 2017г. без заключения договора, самовольно. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования состояния водопроводных и канализационных сетей, установлен факт самовольного присоединения к объекту истца - ФИО1, по адресам: <адрес>, и <адрес>Б, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ №№ Задолженность по оплате за пользование холодной водой и услугами водоотведения за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>. Ответчику были выставлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акты - расчета на общую сумму <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате водоснабжения. Неоплата ответчиком услуг является неосновательным обогащением. На основании вышеизложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период: ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что с ответчиком заключен договор холодного водоснабжения на подачу холодной воды к зданию истца, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено самовольное пользование водоснабжением в <данные изъяты> по <адрес>Б и в двухэтажном здании по <адрес>А, которые расположены рядом со зданием, принадлежащему ответчику. Между тем, при обследовании сетей и обследовании здания ответчика был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не было выявлено подключение вышеуказанных зданий к сетям водоснабжения через сети ФИО1 Также представитель истца подтвердил, что задолженности по оплате услуг по договору водоснабжения ответчик не имеет. Представитель истца просил снизить размер взыскиваемых ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представитель ответчика по доверенности Галимов Ю.З. исковые требования <данные изъяты> не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 166-167 т. 1), указал, что ФИО1 является собственником двухэтажного нежилого здания, площадью 143,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик с истцом заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был приобретен счетчик холодной воды, который был смонтирован согласно проекту и припломбирован с трубопроводом сотрудниками истца в колодце истца, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии с показаниями счетчика ответчик оплачивает подачу холодной воды в соответствии с указанным договором. Иных объектов недвижимости, павильонов, баров и прочих объектов торговли по <адрес> ответчик не имеет. В связи с изложенным просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также представитель ответчика заявил письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с истца в пользу ФИО1

Представители третьего лица МП «Самараводоканал» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Абонент обязан, в том числе, заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета; предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухэтажного нежилого здания, площадью 143,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 т. 1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Самарские коммунальные системы» о заключении договора на холодное водоснабжение (л.д. 154 т. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские коммунальные системы» и ФИО1 заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «СКС») обязуется подавать абоненту через присоединительную сесть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, установленном настоящим договором. Согласно п. 4 данного договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 18.12.2015г. (л.д. 124-134 т.1).

Также между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресу: <адрес> (около <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136 т.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «СКС» был составлен Акт № о самовольном пользовании водоснабжением в отношении ФИО1 (павильон «Ермолино»), согласно которому установлено самовольное пользование по адресу: <адрес> А, в отдельно стоящем 2-х этажном здании. Также в акте указано, что лицо, осуществляющее самовольное пользование «с актом ознакомлен, от подписи отказался» (л.д. 12 т. 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «СКС» был составлен Акт № о самовольном пользовании водоснабжением в отношении ФИО1 (бар <данные изъяты>»), согласно которому установлено самовольное пользование по адресу: <адрес> Б, в отдельно стоящем одноэтажном здании. В акте также указано, что лицо, осуществляющее самовольное пользование «с актом ознакомлен, от подписи отказался» (л.д. 13 т. 1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 – сотрудница ООО «СКС», составившая вышеуказанные акты, показала, что она работает контролером в <данные изъяты>» с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен рейд по выявлению самовольных подключений, в котором вместе с ней участвовали также ФИО7 и ФИО8, и было выявлено, что существует пользование водоснабжением и канализацией в двухэтажном здании по <адрес> этаже которого находился магазин «<данные изъяты> а на втором этаже парикмахерская. Второе здание находится на <адрес> где располагался пивбар, в здании также было водоснабжение, где находились раковина и биотуалет. Никто не смог пояснить им, кто является собственником зданий, поэтому она (свидетель) по телефону, который был указан на стене в объявлении о том, что здание сдается в аренду, созвонилась с ФИО1, который обещал приехать и все пояснить. С актами ФИО1 она не знакомила в тот день, так его не было на месте, впоследствии она акты отдала руководству. В баре «<данные изъяты>» и магазине <данные изъяты> ей неизвестно откуда шла запитка воды, но у них было самовольное подключение. Ей (свидетелю) известно, что у ФИО1 имеется договор только на один павильон.

Согласно уведомлений из Управления Россреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, сведения об объектах недвижимого имущества: нежилых зданий и земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 112-120 т. 1).

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что собственником нежилых зданий, расположенных по адресу<адрес> и <адрес> Б, является ФИО1

Кроме того, не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что имеется самовольное подключение к водоснабжению зданий по <адрес>, через сети ответчика ФИО1, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссией в составе сотрудников ООО «СКС» (л.д. 30 т. 2).

Судом установлено, что учет потребления холодной воды у ФИО1 в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (около <адрес>), происходит через прибор учета, который расположен в водопроводном колодце (л.д. 139 т.1), и данный прибор (счетчик) припломбирован с трубопроводом, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183 т. 1), а учет расхода подтверждается абонентской книжкой абонента ФИО1 № (л.д. 57-59 т. 2).

Установлено, что ответчик производит оплату в соответствии с показаниями данного прибора учета, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 185-187 т. 1), и задолженности по оплате ответчик не имеет, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Доказательств самовольного подключения ответчика к сетям водоснабжения либо предоставлении ФИО1 иным лицам возможности подключения к своим водопроводным сетям, без согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности за период: ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования ООО «Самарские коммунальные системы» о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя (л.д. 166-167 т. 1).

Установлено, что ФИО1 оплатил за услуги адвоката Галимова Ю.З. сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 т. 1).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях представителя ответчика, суд считает, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова