Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального района, ФИО2 о признании договора аренды недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обосновании требований, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> а также земельный участок при указанном доме, с кадастровым номером №, что подтверждается правоустанавливающими документами. В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка выявлено, что на принадлежащий истцу земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет по инициативе ответчика- Администрации <адрес> муниципального района, который передал право аренды на него ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№

Истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020212:806, и снять его с кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца ФИО3 дополнил следующим: земельный участок при доме имеет границы на местности, границы участка не измены, существуют в течение более 15 лет. Спорный участок ответчиков фактически не используется по назначению. На иске настаивал, т.к. спорный участок с кадастрового учета не снят. Указанное обстоятельство является препятствием к уточнению границ земельного участка истца, кроме того спорный участок накладывается таким образом, что дом истца находится в границах спорного участка, что нарушает права собственника жилого дома ФИО1

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия, указав также, что участком, предоставленным в аренду не пользуется, договор аренды считает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного слушания по делу ответчик предоставила суду копию выписки и протокола заседания комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование, строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании вышеуказанной комиссии, решено подготовить проект о расторжении договора аренды. Как пояснила ФИО2 до настоящего времени Администрация <адрес> муниципального района проект расторжения договора аренды не подготовила.

Представитель Администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, не предоставив суду постановление о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено. Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ситуационного плана земельного участка истца, спорный участок с кадастровым номером № налагается на земельный участок истца.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт наложения земельных участков в ходе судебного разбирательства доказан, ответчик ФИО2 обращалась с заявлением к собственнику земельного участка- Администрации <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, решение о расторжении договора аренды было принято на заседании комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование, строительство от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени постановление о расторжении договора аренды не принято, земельный участок с кадастрового учета не снят, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд учитывает положения п.4 ст. 11.9 ЗК РФ. согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; п. 6 указанной статьи, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, суд учитывает принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Обсуждая требования истца о признании договора аренды недействительным, следует учесть положения ст. 166 ГК РФ, согласно части1 которой сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч.2 указанной статьи ФИО1 имеется право требовать признать сделку недействительной, т.к. требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Администрацией <адрес> муниципального района и ФИО2 недействительным, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Вахрушева О.А.