Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО13, ФИО1, ФИО34 (ФИО9) ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на квартиры, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО8 к ФИО5 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО13, ФИО1, ФИО34 (ФИО9) Ю.С., ФИО31, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просили признать за ФИО13 право собственности на <адрес> общей площадью 60,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.; признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 62,3, расположенную по адресу: Пятигорск, <адрес>.; признать за ФИО14 право собственности на <адрес> общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: Пятигорск, <адрес>.; признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу: Пятигорск, <адрес>.; признать за ФИО3 право собственности на <адрес> общей площадью 81,4 кв.м., расположенную по адресу: Пятигорск, <адрес>.; признать за ФИО16 право собственности на <адрес> общей площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: Пятигорск, <адрес>; признать за ФИО17 право собственности на <адрес> общей площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: Пятигорск, <адрес>.; признать за ФИО18 право собственности на <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: Пятигорск, <адрес>.; признать за ФИО4 право собственности на <адрес> общей площадью 87,7 кв. м., расположенную по адресу: Пятигорск, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО31, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4 указали, что решением Пятигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 26.03.2020г., объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130507:12 по адресу: <адрес>, признан завершенным строительством многоквартирным жилым домом. Указанным решением суда установлено, что Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Партнер» и ТОО «Вектор» был предоставлен земельный участок площадью 0,24 га, расположенный по <адрес>, в городе Пятигорске, для строительства 24-квартирного дома с пристроенным зданием для размещения офиса и магазина. Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ООО «Вектор», на основании которого объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>, был передан в собственность ФИО5 Постановлением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2400 кв.м. (под объектом незавершенного строительства, по <адрес>.) изъят у АО «Партнер». Указанным постановлением границы земельного участка уточнены, земельный участок площадью 2130 кв.м. передан в аренду ФИО5ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления и ответчиком заключен договор аренды земельного участка (КН 26:33:130507:12), общей площадью 2130 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «А» сроком на 3 года. Постановлением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выдано разрешение на завершение строительства незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с офисом и магазином по <адрес> (литер А). В 2002 году ответчик, являясь застройщиком, привлек к строительству в качестве подрядчика юридическое лицо- ООО «Грифон», имеющее лицензию на ведение строительных работ по возведению объектов капитального строительства. Для завершения строительства, ответчик, заключал сделки, связанные с передачей гражданами денежных средств, в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей квартир в этом многоквартирном доме, в собственность.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено в 2007году.

В период с 2001 года по 2007 год между ФИО5 и истцами ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17ФИО25 С.В., ФИО4 заключенные договоры, влекущие за собой наступление у истцов права собственности на соответствующие квартиры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО13 ответчиком ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес> принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) руб. на срок 5 (пять месяцев) под 7,5 % годовых. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг., в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор залога имущества согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог двухкомнатную <адрес> на четвертом этаже во втором подъезде по адресу <адрес>. Согласно п.6 договора залога, по взаимному соглашению сторон передаваемое в залог имущество, оценено в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику сумму в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается документально. Истица указывает, что позже, между ФИО13 и ФИО5 заключено соглашение, в согласно которому стороны договорились о том, что истица свои обязательства перед ответчиком указанные в договоре займа от 15.02.2005г исполнила в полном объеме., однако ответчик не имея возможности возвратить сумму займа, в оговоренный договором займа в срок, передает в собственность истице одну двухкомнатную <адрес> на четвертом этаже, во втором подъезде, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. согласно схеме, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. По взаимному решению сторон, указанное в договоре имущество оценено в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Также, в настоящем соглашении указанно, что обязательства сторон будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на квартиру. После окончания строительства и проведения технического осмотра дома нумерация квартир, а также их площади были уточнены, таким образом квартира которую истице передал ответчик имеет №, общая площадь <адрес>,2 кв. м., жилой площадью 27,3 кв.м., что подтверждается документально Техническими паспортом жилого помещения. В своем заявлении истица указала, что обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, фактически квартира была передана ей в 2008 году. После получения квартиры она за свой счет сделала ремонт и, с указанного момента, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества., однако не имеет возможности оформить свои права на квартиру и распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что ответчик ФИО5 не предоставляет необходимый для регистрации прав на недвижимое имущество пакет документов и уклоняется от регистрации права ФИО13 на принадлежащую ей квартиру.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО34 (ФИО9) Ю.С. и ФИО5 заключен договор займа в соответствии с которым заемщик для ведения строительства объекта, по адресу: <адрес> принимает, а заимодавец предоставляет заемщику денежную сумму в размере 680 000 руб. на срок 3 (три месяца) под 12 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор залога имущества в обеспечения обязательств по договору займа, согласно которому заемщик предоставляет в залог <адрес> на пятом этаже в первом подъезде по адресу <адрес>. Согласно п.6 договора залога, по взаимному соглашению сторон, передаваемое в залог имущество оценено в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. В заявлении истица указывает, что обязательства перед ответчиком выполнены ею в полном объеме, что подтверждается, в том числе, заключенным в последствии между сторонами соглашением в соответствии с которым ФИО9 (ФИО34) Ю.С. и ФИО5 договорились о том, что истица свои обязательства перед ответчиком, указанные в договоре займа от 08.09.2005г исполнила в полном объеме, однако ответчик не имеет возможности возвратить сумму займа в оговоренный договором займа срок и согласен передать в собственность истицы одну однокомнатную <адрес> на пятом этаже, в первом подъезде, общей площадью 40,3 кв.м., согласно схеме, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. По взаимному согласию сторон указанное в договоре имущество оценено в 700 000 (семьсот тысяч) рублей. В настоящем соглашении указанно, что обязательства сторон будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на квартиру после окончания строительства и проведения технического осмотра общая площадь квартиры была уточнена и составила 41,2 кв. м., что подтверждается документально Планом объекта недвижимости на однокомнатную квартиру от 28.04.2008г. В своем заявлении истица указывает, что фактически квартира была передана ей в 2005 году, после чего истица сделала в квартире ремонт. С 2006г по 2013 год ФИО9(ФИО34) Ю.С. постоянно проживала в указанной квартире, по сегодняшний день оплачивает коммунальные услуги. В 2013 году истец вынуждена была выехать из квартиры, так как по вине ответчика в жилом помещении были отключены газ и вода. На сегодняшний день ФИО9 (ФИО34) Ю.С. несет бремя содержания имущества., однако она не имеет возможности оформить свои права на квартиру и распоряжаться своим имуществом, так как ответчик ФИО5 не предоставляет истице необходимый для регистрации прав на недвижимое имущество пакет документов и уклоняется от регистрации права ФИО34 (ФИО9) Ю.С. на принадлежащую ей квартиру.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Истицей ФИО2 и ответчиком ФИО5 заключен договор долевого участия. Согласно условиям договора дольщик-ФИО31 передает денежные средства в размере 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей, а застройщик-ФИО5 получает денежные средства, которые следует считать долевыми средствами, внесенными для совместного завершения строительства дома, а именно: трехкомнатной <адрес> на втором этаже, во втором подъезде, общей площадью 83,76 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. в доме, расположенном в <адрес>. Так же стороны пришли к соглашению, что Застройщик –ФИО5 обязуется передать ФИО2 пакет документов, необходимый для государственной регистрации на трехкомнатную <адрес>, указанную в настоящем договоре. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которого сторона -1 (ФИО31) обязательства перед стороной-2 (ФИО5), указанные в договоре долевого участия от 15.12.2006г исполнила в полном объеме., в настоящем соглашении сторонами утверждена окончательная стоимость передаваемой квартиры, которая составила 1 240 000 рублей. Как следует из п.4 соглашения все обязательства по договору долевого участия от 15.12.2006г, а также настоящему соглашению будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес> общей площадью 83,76 кв.м., в том числе площадь 44,1 кв.м., расположенная на втором этаже, во втором подъезде в <адрес> была передана стороной-1(ФИО5) стороне-2 (ФИО2)., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи от 18.11.2008г. После окончания строительства и проведения технического осмотра дома площадь переданной истице квартиры была уточнена. В настоящей момент общая площадь <адрес> составляет 84,1 кв.м., что подтверждается документально Техническими паспортом помещения от 17.12.2010г. Таким образом, истец исполнила свои обязательства перед ответчиком в полном объеме что подтверждается документально.

Истица указывает, что фактически квартира была передана ей в 2008 году. В момент передачи квартиры она за свой счет произвела ремонт и отделку квартиры. В период с 2010 года по настоящее время истица владеет и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, однако она не имеет возможности оформить свои права на квартиру и распоряжаться своим имуществом, так как по сегодняшний день ответчик ФИО5 не предоставляет ей необходимый для регистрации прав на недвижимое имущество пакет документов и уклоняется от регистрации права ФИО2 на принадлежащую ей квартиру.

Также, в 2003 году отец истицы ФИО3 - ФИО26 принял решение приобрести для ФИО3 квартиру. С указанной целью 25.02.2003г между ФИО26 и ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами и административным корпусом, распложенного по адресу: <адрес>, принимает, а займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 740 000(семьсот сорок тысяч) рублей. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Согласно условиям договора, указанная сумма предоставляется по 2,7% годовых на срок 12 месяцев. 14.07.2003г. между ФИО26 и ФИО5 заключено дополнение к договору займа от 25.02.2003г. в соответствии с которым заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами и административным корпусом, расположенного по адресу: <адрес>, принимает, а займодавец передает заемщику дополнительный заем на сумму 330 000(триста тридцать тысяч) рублей., денежная сумма предоставляется сроком на 7 месяцев с правом пролонгации договора. Таким образом, общая сумма займа по двум договорам ставила 1 070 000(один миллион семьдесят тысяч) рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.02.2003г.и дополнительному договору от 14.06.2003г. между сторонами был заключен договор залога имущества от 14.07.2003г., согласно которому, в целях обеспечения обязательств по вышеуказанным договорам заемщик предоставляет в залог <адрес> на четвертом этаже, во втором подъезде, трехкомнатная общей площадью 83,2 кв.м, жилой площадью 41,5 кв. м. расположенной по адресу <адрес>, л. Кузнечная,8. Согласно п.6 Договора залога по взаимному соглашению сторон залоговое имущество оценено в размере 1 152 000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей. Обязанности по договорам займа ФИО26 выполнены в полном объеме., после чего, ответчик настоял на необходимости заключения договора долевого участия в совместном строительстве дома По соглашению сторон свои права на представленную <адрес> расположенной по адресу <адрес>, л. Кузнечная,8 ФИО26 передал своей дочери истице ФИО3 При заключении договора долевого участия в совместном строительстве дома ФИО5 объяснил, что этот договор заключается в замен заключенных прежде договоров займа и залога имущества, по этой причине договор должен быть датирован 2003г. Таким образом, указанный Договор долевого участия был заключен между ответчиком ФИО5 и истцом ФИО3 и датирован ДД.ММ.ГГГГ<адрес> условиям договора ФИО3 вносит для совместного завершения строительства свои долевые средства в размере 1 152 000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей, которые считаются долевыми средствами, внесенными для совместного завершения строительства дома, а именно трехкомнатной <адрес>, на четвертом этаже, во втором подъезде, общей площадью 83,2 кв. м, жилой площадью 41,5 кв. м., в доме, расположенном по адресу: <адрес> литер «А». Как следует из содержания договора после завершения строительства дома застройщик обязуется передать ФИО3 пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг, подписанного между ответчиком ФИО5 и истицей ФИО3, застройщик передает, а дольщик принимает в счет долевого участия в строительстве, трехкомнатную <адрес> на четвертом этаже, во втором подъезде, общей площадью 81,4 кв.м, жилой площадью 40,5 кв.м, вспомогательной площадью 40,9 кв.м. в доме входящую в состав объекта, расположенного по адресу: <адрес> литер «А». Согласно п.2 указанного акта помещение оценивается сторонами в размере 1 152 000 рублей, которые были оплачены застройщику дольщиком во время подписания договора долевого участия в совместном строительстве дома от 25.02.2003г. После окончания строительства и проведения технического осмотра дома изменился номер переданной истице квартиры, так же была уточнена площадь. В настоящей момент, согласно Технического паспорта на трехкомнатную квартиру от 11.01.2009г, квартира имеет №, а её общая площадь составляет 84,1 кв.м. Истица указывает, что квартира фактически была передана ей в 2005 году. С этого момента она за свой счет сделала в квартире ремонт. С 2009г по настоящее время постоянно проживает в этой квартире оплачивает коммунальные услуги. На сегодняшний день ФИО3 несет бремя содержания имущества., однако истец не имеет возможности оформить права на квартиру и распоряжаться своим имуществом, так как ответчик ФИО5 не предоставляет истице необходимый для регистрации прав на недвижимое имущество пакет документов и уклоняется от регистрации права ФИО3 на принадлежащую ей квартиру.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (первый кредитор) и истцом ФИО15 (новый кредитор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору о совместном долевом участии в строительстве от 10.03.2005г. Согласно договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к подрядчику (ООО «Грифон) и собственнику (ФИО5) исполнения указанных в договоре о совместном долевом участии в строительстве от 10.03.2005г. обязательств, в полном объеме и на тех же условиях. Факт исполнения условий договора истицей ФИО27 подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг.о получении от ФИО15 денежной суммы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счет расчетов за уступаемое право требования по договору уступки от 12.10.2017г. О заключенном договоре были уведомлены ООО «Грифон» и ФИО5, о чем свидетельствуют копии уведомлений и квитанции о почтовом отправлении. Право на указанную квартиру возникло у ФИО6 в результате заключения 03.03.2008г. между ООО «Грифон»(подрядчик), ФИО5 (собственник), ФИО11 (первоначальный кредитор) и ФИО6 (новый кредитор) договора уступки прав и обязанностей по договору о совместном участии в строительстве от 10.03.2005г. согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к подрядчику (ООО «Грифон) и собственнику (ФИО5) исполнения указанных в договоре о совместном долевом участии в строительстве от 10.03.2005г. обязательств, в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод. Как следует из условий договора, передаваемые права, были подтверждены кассовым ордером №. Согласно условиям договора ООО «Грифон» и ФИО5 подтвердили уступаемые права. Таким образом, к новому кредитору (ФИО6) перешло право требования к подрядчику и собственнику от первоначального кредитора по переуступленному требованию. В свою очередь, право на указанную квартиру возникло у ФИО11 в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грифон» (подрядчик), ФИО5(собственник) и ФИО11(дольщик) договора о совместном долевом участии в строительстве, предметом договора является совместное строительство однокомнатной <адрес> (общей площадью 40,3 кв.м.) на четвертом этаже, в 30-ти квартирном жилом доме с встроено-пристроенными магазинами и административным корпусом, расположенного по адресу: <адрес>. Тройственным договором регулируется совместное строительство и передача, после завершения строительства, в собственность дольщику-ФИО11 однокомнатной <адрес> на четвертом этаже второго подъезда и оплата дольщиком долевого участия строительства. Как следует из п.1.4 договора во исполнение своих прав подрядчик оценивает стоимость долевого участия по строительству квартиры в 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей. Стоимость долевого участия в строительстве является окончательной (фиксированной) и увеличению не подлежит. Согласно п. 2.5 договора подрядчик и собственник обеспечивают сдачу в эксплуатацию 30-ти квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> в 3 квартале 2005 года. Дольщик -ФИО11 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которой ООО «Грифон» приняло от ФИО11 на основании договора от 10.03.2005г денежную сумму в размере 232 000 рублей. Однако, ООО «Грифон» (подрядчик) и ФИО5(собственник) в срок, оговоренный в договоре своих обязательств не выполнили, строительство дома не окончили, указанный дом в эксплуатацию не сдали. Право распоряжаться квартирами в строящемся доме возникло у ООО «Грифон» в связи с заключением между ФИО5 и ООО «Грифон» 01.11.2002г соглашением и дополнительным соглашение от 04.03.2005г. согласно которому заказчик, в счет выполняемых на объекте работ предоставил подрядчику право распоряжаться по своему усмотрению двумя однокомнатными квартирами под номерами 26 и 20, общая площадь каждой из указанных квартир составляет 38,6 кв.м., в том числе жилая площадь- 17,9 кв.м (согласно прилагаемой схемы). Согласно указанной договорённости ООО Грифон распорядилось квартирой № передав её ФИО11 по договору о совместном долевом участии в строительстве от 10.03.2005г. После окончания строительства и проведения технического осмотра дома изменился номер переданной истице квартиры, так же была уточнена площадь квартиры, что подтверждается техническими документами, а именно -согласно Техническому паспорта жилого помещения от 28.04.2008г, квартира имеет номер не 26, а 24, а её общая площадь составляет 40,4 кв.м. В 2007 году спорный дом был полностью построен и подключен к коммуникациям. Фактически <адрес> была передана ФИО6 в марте 2008г, для производства отделочных работ своими силами. Однако, (подрядчиком) ООО «Грифон и ответчиком (собственником)ФИО5 обязательства по договору уступки прав и обязанностей по договору о совместном участии в строительстве от 10.03.2005г исполнены не были, спорный дом расположенный по адресу <адрес> в эксплуатацию сдан не был. В период 2008-2009 год ФИО6 за собственные средства провела все отделочные работы, и сделала квартиру пригодной для проживания, несла бремя её содержания и оплачивала коммунальные платежи в полном объеме. В феврале 2013 истица ФИО15, по договоренности с ФИО6 переселилась в указанную квартиру и стала там проживать на постоянной основе, с этого момента по сегодняшний день истица проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания и полностью оплачивает коммунальные услуги. 12.10.2017г на основании договора уступки прав и обязанностей по договору о совместном долевом участии в строительстве от 10.03.2005г право требования в отношении <адрес> перешло к истице. Однако по сегодняшний день она не имеет возможности оформить свои права на квартиру и распоряжаться своим имуществом, так как ответчик ФИО5 не предоставляет истице необходимый для регистрации прав на недвижимое имущество пакет документов и уклоняется от регистрации права ФИО15 на принадлежащую ей квартиру.

Также, 04.07.1994г между ТОО «Вектор», в лице ФИО33. Г В. и истцом ФИО16 заключен договор об участие в строительстве квартиры, относящейся к объекту незавершенного строительства жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами, расположенного по адресу <адрес> и принадлежащего ТОО «Вектор» в соответствии с генеральным договором от 28.09.1992г. Согласно условиям, заключенного истицей договора ФИО16 обязалась финансировать строительство 3-х комнатной квартиры общей площадью 76,1 кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет 25 113 000 (двадцать пять миллионов сто тридцать тысяч) рублей, указанная сумма вносится поэтапно и должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ТОО «Вектор» обязуется построить обусловленную договором квартиру своими силами, материалами, механизмами, а после окончания строительства объекта ТОО «Вектор» обязуется передать истице ФИО16 в собственность обусловленную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был пролонгирован на срок три года. Обязательства по договору выполнены истицей в полном объеме, однако к указанному в договоре сроку ТОО «Вектор» не окончил строительство дома, квартиру истице не передало. Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ООО «Вектор», на основании которого объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>, был передан в собственность ФИО5ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и истицей ФИО16 заключено соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора от 04.07.1994г., в котором стороны определили, что истица ФИО16 исполнила свои обязательства, обусловленные в договоре от 04.07.1994г и финансировала строительство 3-х комнатной квартиры в объекте 30-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплаченная сумма в размере 25 113 (двадцать пять тысяч сто тринадцать) рублей является окончательной суммой финансирования квартиры. Данные денежные средства были израсходованы в 13% готовности объекта В свою очередь, как следует из п. 3 соглашения ответчик ФИО5 признал исполнение истицей обязательств и передал истице в строящемся объекте по адресу <адрес> одну однокомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м. под № и одну двухкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв. м. под №. Согласно п.5 соглашения квартиры передаются после окончания строительства и оформляются документы. Вместе с тем истица указала, что в ходе строительства, квартиры были объединены в одну трехкомнатную квартиру, которой присвоен №. Как следует из Технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет 85,2 кв. м., в том числе жилая площадь 46,0 кв.м. В заявлении истица ссылается на то, что квартира была фактически передана ей в 2005 году, в квартире частично произведен ремонт, заменены оконные рамы. С 2005г по сегодняшний день истица поддерживает квартиру в соответствующем для жилого помещения состоянии, несет бремя содержания, полностью оплачивает коммунальные платежи. Однако, истица не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свои права на квартиру, так как ответчик не передает истице необходимый для регистрации права пакет документов, что нарушает её права на владение и распоряжение имуществом.

Также, 05.07.2004г между истцом ФИО17 и ответчиком ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым истица представляет ответчику для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами и административным корпусом, распложенного по адресу: <адрес>, заем на сумму 650 000(шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Согласно условиям договора, указанная сумма предоставляется под 13% годовых на срок 19 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.07.2004г. между сторонами был заключен договор залога имущества от 05.07.2004г., согласно которому ответчик обязался предоставить в залог <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде, трехкомнатная, общей площадью 83,2 кв.м, входящую в состав объекта расположенного по адресу <адрес>, л. Кузнечная,8. Согласно условиям договора залога, залоговое имущество оценено в размере 783 800 (семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей. Обязательства по договору займа истицей выполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе соглашением, заключенным между истицей ФИО17 (сторона-1) и ответчиком ФИО5 (сторона -2), в соответствии с которым стороны договорились о том, что истица свои обязательства перед ответчиком, указанные в договоре займа от 05.07.2004г исполнила в полном объеме однако, ответчик не имеет возможности возвратить сумму займа, в оговоренный договором займа срок и согласен передать в собственность ФИО17 одну трехкомнатную <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде, общей площадью 83,2 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м. согласно схеме, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. По взаимному решению сторон стоимость квартиры определена в размере 783 800 (семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот). По условиям соглашения обязательства сторон будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на квартиру истицы. После окончания строительства и проведения технического осмотра была уточнена площадь квартиры. В настоящей момент, согласно Технического паспорта на трехкомнатную квартиру от 03.12.2020г, квартира имеет №, а её общая площадь составляет 71,5 кв.м. В своем заявлении истица указала, что фактически квартира была ей передана в 2006г. Истица своими силами и за свой счет произвела полную отделку квартиры. С 2006 года проживала в квартире, по сегодняшний день оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. Однако ответчик уклоняется от регистрации имущества в предусмотренном законом порядке, чем нарушает право истицы владеть и распоряжаться фактически принадлежащем ей имущество.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО18 и ответчиком ФИО5 заключен договор займа в соответствии с которым ФИО18 представляет ответчику ФИО5 заем на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч)рублей для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено- пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>. Сумма займа представляется на срок 50 ( пятьдесят )месяцев под 12 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога имущества, согласно которому ответчик обязался предоставить в залог двухкомнатную <адрес> на третьем этаже во втором подъезде по адресу <адрес>. По соглашению сторон передаваемое в залог имущество, оценено в размере 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей. Истец ФИО18 выполнила взятые на себя обязательства и передал ответчику сумму займа, что подтверждается, в том числе соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5, в соответствии с которым стороны договорились о том, что истица свои обязательства перед ответчиком, указанные в договоре займа исполнила в полном объеме, однако ответчик не имеет возможности возвратить сумму займа в оговоренный договором срок и передает в собственность истице одну двухкомнатную <адрес> на третьем этаже, во втором подъезде, общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м. согласно схеме, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. По взаимному согласию сторон указанное в договоре имущество оценено в размере 675 000 рублей. Так же, стороны закрепили в соглашении, что обязательства будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на квартиру истицы. В своем заявлении истица указывает, что в 2008 году, ФИО5 настоял на том, что бы между сторонами был заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома, пояснив истице, что данный договор нужен будет для регистрации права истицы на указанную квартиру. При заключении договора долевого участия в совместном строительстве дома ФИО5 объяснил, что этот договор заключается вместо заключенных прежде между сторонами договоров займа и залога имущества. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО18 заключен договор долевого участия в совместном строительстве, согласного которому стороны определили, что ранее внесенную истицей сумму в размере 675 500 рублей, считать долевыми средствами, внесенными для совместного завершения строительства дома, а именно: двухкомнатной <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., которая расположена на третьем этаже, во втором подъезде. Согласно условиям договора, стороны пришли к соглашению, что после завершения строительства дома ФИО5 обязуется передать ФИО18 пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру за истицей.

Как указывает истица, фактически квартира была передана ей в 2010г. Истица своими силами и за свой счет произвела полную отделку квартиры. С 2010 по 2015 постоянно проживала в квартире, по сегодняшний день оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. Однако ответчик уклоняется от регистрации имущества в предусмотренном законом порядке, чем нарушает право ФИО18 владеть и распоряжаться фактически принадлежащем ей имущество.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 заключены договор займа и договор залога имущества, а также соглашение о согласии передачи в собственность <адрес> (восемь), общей площадью 87,7 кв. м., согласно прилагаемой схемы, входящую в состав объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена полностью в соответствии с условиями договора. Таким образом ФИО4 полностью выполнил свои обязательства по Договору займа, подтверждением чего является, в том числе, соглашение о передачи в собственность <адрес> заключенное между истцом и ответчиком, Акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, завершенной строительством <адрес> указывает на то, что квартира была фактически передана ему в 2006г. С этого момента истец своими силами и за свой счет провел отделочные работы, постоянно проживает в спорной квартире с 2006г. по настоящее время, как владелец квартиры, несет бремя содержания и квартиры и жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, расходы по содержанию общего имущества. в много квартирном доме, однако до настоящего времени ответчик ФИО5 не исполнил свои обязательства по договору, не предоставляет пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации квартиры на имя ФИО4

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком ФИО5 был заключен договор о совместном долевом участии в строительстве, согласно которому ФИО7 предоставляет ФИО5 для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес> литер А <адрес> денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Данная сумма была передана ФИО7ФИО5 в полном объеме исполнив обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (собственник), ФИО7 (первоначальный дольщик) и ФИО1 (новый дольщик) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору о совместном долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому первоначальный дольщик (ФИО7) уступает новому дольщику (ФИО1) право требования к собственнику (ФИО5) исполнения указанных в договоре о совместном долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, в полном объеме и на тех же условиях. За уступаемые права ФИО1 оплатил ФИО7 сумму в размере 2500000(два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Таким образом, истец указывает на то, что обязательства по договору уступки прав и обязанностей по договору о совместном долевом участии в строительстве от 01.11.2007г выполнены им в полном объеме. Также, истец ссылается на то, что <адрес> ему фактически передана, он проживает в указанных квартире в течение нескольких лет, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя ее содержания, однако не имеет возможности оформить свои права на квартиру в связи с тем, что ответчик не предоставляет ему пакет документов, необходимый для государственной регистрации.

Фактически между истцами и ответчиком сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома, на которые распространяется Закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находятся спорные квартиры фактически завершено, однако ответчик в течение многих лет не вводил дом в эксплуатацию. Решением Пятигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 26.03.2020г., объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130507:12 по адресу: <адрес>, признан завершенным строительством многоквартирным жилым домом. Истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили, квартиры им переданы фактически, в указанных квартирах истцы проживают в течение нескольких лет, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя их содержания. Однако истцы не имеют возможности оформить свои права на квартиры в связи с тем, что ответчик препятствует в оформлении права собственности истцов, не представляет им пакет документов, необходимых для регистрации их прав на объект недвижимости.

Третье лицо ФИО8 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО5 о признании за ней права собственности на <адрес> общей площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований ФИО8 указала, что 17.03.2005г между истицей и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО8 передала ответчику для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами и административным корпусом, распложенного по адресу: <адрес>, заем на сумму 650 000(шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. на срок 5 (пять) месяцев под 14% годовых, а ответчик обязался указанную сумму вернуть в установленный срок. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 17.03.2005г. между сторонами был заключен договор залога имущества от 17.03.2005г., согласно которому ответчик предоставляет в залог однокомнатную <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 17,9 кв. м. входящую в состав объекта расположенного по адресу <адрес>. Согласно п.6 договора залога, стороны оценили залоговое имущество в размере 687 500 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. В заявлении истица указывает, что обязанности, вытекающие из условий договора займа ею выполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе соглашением, заключенным между истицей ФИО8 и ответчиком ФИО5 Как следует из условий соглашения стороны договорились о том, что ФИО8 свои обязательства перед ФИО5, указанные в договоре займа от 17.03.2005г исполнила в полном объеме, однако, ФИО5 не имеет возможности возвратить сумму займа, в оговоренный договором срок и передает в собственность истице одну однокомнатную <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. согласно схеме, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес> (п.2). По взаимному решению сторон указанное в договоре имущество оценено в размере 687 500 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. В соглашении указанно, что обязательства сторон будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на квартиру истицы. Как указывает истица, в 2008 году, ответчик настоял на том, чтобы между сторонами был заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома, пояснив, что данный договор нужен для регистрации права истицы на указанную квартиру. При заключении договора долевого участия в совместном строительстве дома ФИО5 объяснил, что этот договор заключается взамен, заключенных прежде между сторонами договоров займа и залога имущества. Таким образом, Договор долевого участия был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и истицей ФИО8 Согласно условиям договора стороны, договорились ранее внесенную истицей по договору займа от 17.03.2005г с сумму с процентами считать долевыми средствами, внесенными для совместного завершения строительства дома, а именно: строительства однокомнатной <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде, общей площадью 36,7 кв. м., жилой площадью 18,0 кв.м. Стороны пришли к соглашению, о том, что после завершения строительства дома ответчик обязуется передать истице пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности ФИО8 на указанную в договоре квартиру, расположенную в жилом доме, по адресу: <адрес>. В заявлении истица указывает на то, что свои обязательства по заключенным между сторонами договорам ФИО8 выполнены в полном объеме, что и подтверждается актом приема-передач от ДД.ММ.ГГГГг, подписанным между ответчиком ФИО5 и истицей ФИО8, на основании договора долевого участия в совместном строительстве дома от 20.06.2008г., Согласно указанному акту ответчик передал, а истица приняла однокомнатную <адрес> общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м., расположенную на пятом этаже, во втором подъезде многоквартирного жилого дома, который находится по адресу: <адрес>, После окончания строительства и проведения технического осмотра дома нумерация квартир, а также их площади уточнялись, в связи с указанным, согласно Техническому паспорту жилого помещения от 18.01.2021г., переданная истице квартира имеет №, общая площадь <адрес>,3 кв. м.

Как указывает истица, фактически квартира была ей передана в 2008 году, после чего она своими силами и за собственные средства сделала в квартире ремонт, с 2009 года по 2015 год в квартире постоянно проживал её внук. В настоящее время истица оплачивает все расходы, связанные с квартирой, несет бремя её содержания, однако не имеет возможности надлежащим образом оформить свои права на принадлежащее ей имущество так-как ответчиком не представлен пакет документов необходимый для регистрации её прав на квартиру

В судебном заседании истцы и их полномочные представители заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание не явился истец ФИО1 и другие, надлежащим образом извещенный о слушании дела обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя по доверенности ФИО23 В судебное заседание не явился истец ФИО17 надлежащим образом извещенная о слушании дела обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя по доверенности ФИО32 В судебное заседание не явились истец ФИО13, ФИО14, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО8, надлежащим образом извещенная о слушании дела обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя по доверенности и по ордеру–адвоката ФИО30

В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о слушании дела путем направления по месту жительства заказной корреспонденции посредством Почта России, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, согласно представленным суду сведениям, ответчик отказался от получения корреспонденции.

Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик суду не представил, возражений относительно заявленных требований не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанности суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция не получена адресатом ввиду отказа от ее получения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимании задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ о том, что не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в том числе ввиду добровольного отказа от получения соответствующей корреспонденции, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а неявка сторон является их волеизъявлением и не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО5

В судебное заседание также не явились иные участники процесса, привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Грифон», Администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенные о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Пятигорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 26.03.2020г объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130507:12 по адресу: <адрес>, признан завершенным строительством многоквартирным жилым домом.

Также указанным решением суда установлено, что Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Партнер» и ТОО «Вектор» был предоставлен земельный участок площадью 0,24 га, расположенный по <адрес>, в городе Пятигорске, для строительства 24-квартирного дома с пристроенным зданием для размещения офиса и магазина. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО5 к ООО «Вектор», согласно которому ООО «Вектор» передает в собственность ФИО5 в счет погашения задолженности незавершенный строительством 24-х квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными магазинами, административным корпусом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ изъят у акционерного общества «Партнер» земельный участок пл. 2400 кв. м под объектами незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Утверждены границы и площадь земельного участка площадью 2130 кв. м. под объектами незавершенного строительства по указанному адресу и указанный земельный участок представлен ФИО5 в аренду сроком на три года. Заключен договор аренды, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, в настоящее время право ФИО5 на указанный земельный участок не оспорено и решения о его изъятии не принималось.

Постановлением главы <адрес> от 19.07.2002г. №ФИО5 как собственнику объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, выдано разрешение на завершение строительства многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином по адресу: <адрес>ФИО5 обязан был выполнить корректировку проектно-сметной документации в соответствии с требованием СНИП, техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием.

В 2002 году ответчик, являясь застройщиком, привлек к строительству, в качестве подрядчика юридическое лицо- ООО «Грифон», имеющее лицензию на ведение строительных работ по возведению объектов капитального строительства.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено в 2007году.

Для завершения строительства ответчик заключал сделки, связанные с передачей гражданами денежных средств, в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей квартир в этом многоквартирном доме в собственность.

В период с 2001 года по 2007 год между ФИО5 и истцами ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17ФИО25 С.В., ФИО4, третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО8 заключены договоры, влекущие за собой наступление у истцов права собственности на соответствующие квартиры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО13 и ответчиком ФИО5 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, а займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей на срок 5 (пять месяцев) под 7,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому заемщик предоставляет в залог двухкомнатную <адрес> на четвертом этаже во втором подъезде по адресу <адрес>. Согласно п.6 договора залога, по взаимному соглашению сторон передаваемое в залог имущество оценено в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику суммы займа в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается представленными суду расписками.

В связи с тем, что истица все обязательства по договору займа выполнила, а ответчик не имел возможности вернуть сумму займа в срок, установленный в договоре займа, стороны заключили соглашение о том, что ответчик передает в собственность истице имущество, а именно одну двухкомнатную <адрес> на четвертом этаже, во втором подъезде, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. согласно схеме, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. По взаимному согласию сторон указанное в договоре имущество оценено в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Так же, в пункте 4 настоящего соглашения указанно, что все обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему соглашению будут считаться исполненными в полном объеме после государственной регистрации прав собственности на квартиру истицы. При этом в судебном заседании установлено, что фактически ФИО13 передана <адрес>, которой истица в настоящее время владеет. Проанализировав техническую документацию, представленную истицей, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании ФИО13 находится квартира со следующими характеристиками: двухкомнатная, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м.

Судом также установлено, согласно представленного истицей ФИО14 в суд свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния по городу Пятигорску зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО10. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО34.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО9 (ФИО34) ФИО20 и ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик для ведения строительства объекта по адресу: <адрес> принимает, а Заимодавец предоставляет Заемщику денежную сумму в размере 680 000 руб. на срок 3 (три месяца) под 12 % годовых.

В целях обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в оговоренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, согласно которому заемщик предоставляет в залог <адрес> на пятом этаже в первом подъезде по адресу <адрес>. Согласно пункту 6 договора залога, по взаимному соглашению сторон передаваемое в залог имущество оценено в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Истица выполнила взятые на себя обязательства и передал ответчику сумму займа, что подтверждается представленными суду расписками.

Согласно заключенному между истицей и ответчиком соглашению стороны договорились о том, что истица свои обязательства, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком исполнила в полном объеме, а ответчик не имеет возможности возвратить сумму займа в оговоренный договором займа срок и передает в собственность истице одну однокомнатную <адрес> на пятом этаже, в первом подъезде, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. согласно схеме, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. По взаимному согласию сторон указанное в договоре имущество оценено в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Так же в пункте 4 соглашения указанно, что обязательства сторон будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на квартиру за истицей. При этом в судебном заседании установлено, что фактически ФИО34 (ФИО9) Ю.С. передана <адрес>, которой истица в настоящее время владеет. Проанализировав техническую документацию представленную истицей, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании ФИО34 (ФИО9) Ю.С. находится квартира со следующими характеристиками: двухкомнатная, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 9,9 кв.м

Судом также установлено, что между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия.

Согласно условиям договора ФИО31 передает денежные средства в размере 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей, а ФИО5 получает денежные средства, которые следует считать долевыми средствами, внесенными для совместного завершения строительства дома, а именно: трехкомнатной <адрес> на втором этаже, во втором подъезде, общей площадью 83,76 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. в доме, расположенном по адресу <адрес>. Как следует из положений договора, стороны пришли к соглашению, что застройщик обязуется передать ФИО2 пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на трехкомнатную <адрес>, указанную в настоящем договоре.

Истица выполнила взятые на себя обязательства и передала денежные средства в полном объеме, указанном в договоре долевого участия в совместном строительстве дома, что подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками. Также о полном исполнение истицей своих обязательств перед ответчиком свидетельствует заключенное между ФИО2 и ФИО5 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица свои обязательства перед ответчиком, указанные в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила в полном объеме, а ответчик не имеет возможности возвратить сумму займа в оговоренный договором займа срок и передает в собственность истице одну <адрес> на втором этаже, во втором подъезде, общей площадью 83,76 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., входящую в состав объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Так же в настоящем Соглашении сторонами утверждена окончательная стоимость передаваемой квартиры, которая составила 1 240 000 рублей. Как следует из пункта 4 соглашения, все обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему соглашению будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на квартиру.

Судом установлено, что квартира была фактически передана в распоряжение истице ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен Акт приема-передачи.

Проанализировав техническую документацию, представленную истицей, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании ФИО2 находится квартира со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26и ФИО5 заключен договор, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено- пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, а займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей. на срок 12 ( двенадцать месяцев) под 712 % годовых. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

14.07.2003г. между ФИО26 и ФИО5 заключено дополнение к договору займа от 25.02.2003г. согласно которому для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами и административным корпусом, расположенного по адресу: <адрес>, займодавец предоставляет заемщику дополнительный заем на сумму 330 000(триста тридцать тысяч) рублей сроком на 7 месяцев с правом пролонгации договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа и дополнительному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому заемщик предоставляет в залог квартиру трехкомнатную <адрес> на четвертом этаже, во втором подъезде, общей площадью 83,2 кв.м, жилой площадью 41,5 кв. м. расположенной по адресу <адрес>, Кузнечная,8. Согласно п.6 договора залога по взаимному соглашению сторон залоговое имущество оценено в размере 1 152 000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей.

ФИО26.Г. выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику суммы займа что подтверждается представленными суду расписками.

После исполнения обязательств ФИО26 в полном объеме ответчик настоял, чтобы между сторонами вместо договоров займа и договора залога был заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома. Как следует из условий договора долевого участия в совместном строительстве дома, сторонами договора являлись ответчик ФИО5 и истица ФИО3.

Изучив представленные суду документы: паспорт ФИО26, паспорт ФИО3, свидетельство о рождении ФИО29, справка о заключении брака ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО3 является дочерью ФИО26 Таким образом, исполнив обязательства по договорам займа, ФИО26 распорядился своим правом требования к ФИО5 и передал его своей дочери ФИО3 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО5 заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома, согласно условиям которого ФИО3 вносит для совместного завершения строительства свои долевые средства в размере 1 152 000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей, которые считаются долевыми средствами, внесенными для совместного завершения строительства дома, а именно трехкомнатной <адрес>, на четвертом этаже, во втором подъезде, общей площадью 83,2 кв. м, жилой площадью 41,5 кв. м., в доме, расположенном по адресу: <адрес> литер «А». Как следует из содержания договора, после завершения строительства дома застройщик обязуется передать ФИО3 пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Квартира была фактически передана истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи, подписанным между ФИО5 и ФИО3, согласно которому застройщик передает, а дольщик принимает в счет долевого участия в строительстве, трехкомнатную <адрес> на четвертом этаже, во втором подъезде, общей площадью 81,4 кв.м, жилой площадью 40,5 кв.м, вспомогательной площадью 40,9 кв.м. в доме входящую в состав объекта, расположенного по адресу: <адрес> литер «А». Согласно пункту.2 Акта помещения оцениваются сторонами в размере 1 152 000 рублей, которые были оплачены застройщику дольщиком во время подписания Договора долевого участия в совместном строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО3 передана <адрес>, которой истица в настоящее время владеет. Проанализировав техническую документацию представленную истицей, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании ФИО3 находится квартира со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грифон» (подрядчик), ФИО5(собственник) и ФИО11 (дольщик) заключен договор о совместном долевом участии в строительстве, предметом договора является совместное строительство однокомнатной <адрес> (общей площадью 40,3 кв.м.) на четвертом этаже, в 30-ти квартирном жилом доме (с встроено-пристроенными магазинами и административным корпусом), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту. 1.2 указанного договора тройственным договором регулируется совместное строительство и передача, после завершения строительства, в собственность дольщику-ФИО11 однокомнатной <адрес> на четвертом этаже второго подъезда и плата дольщиком долевого участия строительства. Как следует из пункта.1.4 договора во исполнение своих прав подрядчик оценивает стоимость долевого участия по строительству квартиры (обусловленной данным договором) в 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей. Стоимость долевого участия в строительстве является окончательной (фиксированной) и увеличению не подлежит. Согласно пункту 2.5 настоящего договора подрядчик и собственник обеспечивают сдачу в эксплуатацию 30-ти квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> в 3 квартале 2005 года. ООО «Грифон», было привлечено ответчиком ФИО5 (заказчик), в качестве подрядчика в 2002 для завершения строительства жилого дома с офисом и магазином по <адрес>. Право распоряжаться квартирами в строящемся доме возникло у ООО «Грифон» в связи с заключением между ФИО5 и ООО «Грифон» ДД.ММ.ГГГГ соглашением и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчик в счет выполняемых работ на указанном выше объекте, представляет подрядчику прав распоряжаться по своему усмотрению следующими квартирами: однокомнатная – общая площадь – 38,6 кв.м, в том числе жилая площадь 17,9- в количестве две под номерами 26, 20 (согласно прилагаемой схемы).

Дольщик ФИО11 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грифон»(подрядчик), ФИО5 (собственник), ФИО11 (первоначальный кредитор) и ФИО6 (новый кредитор) договора уступки прав и обязанностей по договору о совместном участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор уступил ФИО6 право требования к подрядчику (ООО «Грифон) и собственнику (ФИО5) исполнения указанных в договоре о совместном долевом участии в строительстве от 10.03.2005г. обязательств, в полном объеме и на тех же условиях. Как следует из условий договора, передаваемые права, были подтверждены кассовым ордером №. Согласно пункту 1.3, 1.5 договора ООО «Грифон» и ФИО5 подтвердили уступаемые права. Таким образом, в соответствии с условиями договора к ФИО6 перешло право требования к подрядчику и собственнику от первоначального кредитора по переуступленному требованию. В результате уступки прав ФИО6 получила права на однокомнатную квартиру (общей площадью 40,3 кв. м) на четвертом этаже, в 30-ти квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Фактически квартира была передана в пользование ФИО6 в 2008 году.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (первоначальный кредитор) и истицей ФИО15 (новый кредитор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору о совместном долевом участии в строительстве от 10.03.2005г. Согласно пункту 1.1 договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к подрядчику (ООО «Грифон) и собственнику (ФИО5) исполнения указанных в договоре о совместном долевом участии в строительстве от 10.03.2005г. обязательств, в полном объеме и на тех же условиях Также, пунктом 1.3 договора установлено, что на дату заключения настоящего договора все денежные обязательства по договору о совместном долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору о совместном долевом участии в строительстве со стороны первоначального кредитора(ФИО6) исполнены. В результате уступки прав истица ФИО15 получила права на однокомнатную квартиру (общей площадью 40,3 кв. м) на четвертом этаже, в 30-ти квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. О заключенном договоре были уведомлены ООО «Грифон» и ФИО5, чем свидетельствуют копии уведомлений и квитанции о почтовом отправлении.

Судом установлено, что истицей обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО6 Истица с 2017 года постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания.

При этом в судебном заседании установлено, что фактически ФИО15 передана <адрес> которой истица в настоящее время владеет. Исследовав техническую документацию, представленную истицей, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании ФИО15 находится квартира со следующими характеристиками: однокомнатная, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м.

Также судом установлено, что 04.07.1994г между ТОО «Вектор», в лице ФИО5, и истцом ФИО16 заключен договор об участии в строительстве квартиры, относящейся к объекту незавершенного строительства жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами, расположенного по адресу <адрес> и принадлежащего ТОО «Вектор» в соответствии с генеральным договором от 28.09.1992г. Согласно условиям заключенного истицей договора ФИО16 обязалась финансировать строительство 3-х комнатной квартиры общей площадью 76,1 кв.м. Стоимость квартиры по договору составляет 25 113 000 (двадцать пять миллионов сто тридцать тысяч) рублей, указанная сумма вносится поэтапно и должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ТОО «Вектор» обязуется построить обусловленную договором квартиру своими силами, материалами, механизмами, а после окончания строительства объекта ТОО «Вектор» обязуется передать истице ФИО16 в собственность обусловленную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был пролонгирован на срок три года. Однако к указанному в договоре сроку ТОО «Вектор» не окончил строительство дома, квартиру истице не передало. Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ООО «Вектор», на основании которого объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>, был передан в собственность ФИО5

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истицей в полном объеме, о чем свидетельствует заключенное между истицей ФИО16 и ответчиком ФИО5 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом II которого стороны определили, что истица ФИО16 исполнила свои обязательства, обусловленные в договоре от 04.07.1994г, и финансировала строительство 3-х комнатной квартиры в объекте 30-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплаченная сумма в размере 25 113 (двадцать пять тысяч сто тринадцать) рублей является окончательной суммой финансирования квартиры. В свою очередь, как следует из пункта III соглашения, ответчик ФИО5 признал исполнение истицей обязательств и, согласно пункту 4.1, 4.2 соглашения передал истице в строящемся объекте по адресу <адрес> одну однокомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м. под № и одну двухкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв. м. под №. Вместе с тем, истица указала, что в ходе строительства, квартиры были объединены в одну трехкомнатную квартиру, которой присвоен №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически ФИО16 передана <адрес>, которой истица в настоящее время владеет. Проанализировав техническую документацию, представленную истицей, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании ФИО16 находится квартира со следующими характеристиками: трехкомнатная, общей площадью 85,2 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Согласно условиям договора указанная сумма предоставляется под 13% годовых на срок 19 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде, трехкомнатная, общей площадью 83,2 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м., входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. Согласно пункту 6 договора залога по взаимному соглашению сторон залоговое имущество оценено в размере 783 800 (семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Судом установлено, что ФИО17 выполнила взятые на себя обязательства и передала ответчику сумму займа в полном объеме, что подтверждается предоставленными истицей суду расписками. Также исполнение истицей обязательств перед ответчиком подтверждается заключенным между ФИО17 и ФИО5 соглашением, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились о том, что истица свои обязательства перед ответчиком, указанные в договоре займа от 05.07.2004г, исполнила в полном объеме. Согласно пункту 2 соглашения ответчик не имеет возможности возвратить сумму займа в оговоренный договором займа срок и передает в собственность ФИО17 одну трехкомнатную <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде, общей площадью 83,2 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м. согласно прилагаемой схеме, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. По взаимному решению сторон указанное в договоре имущество оценено в размере 783 800 (семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот).

Судом установлено, что фактически истице в 2008 году была передана <адрес>, которой она владеет в настоящий момент. Проанализировав техническую документацию представленную истицей, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день в пользовании ФИО17 находится квартира со следующими характеристиками: трехкомнатная, общей площадью 71,5 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО18 и ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на срок 50 ( пятьдесят) месяцев под 12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог двухкомнатную <адрес> на третьем этаже во втором подъезде по адресу <адрес>. Согласно пункту 6 договора залога по взаимному соглашению сторон передаваемое в залог имущество оценено в размере 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

В судебном заседании установлено, что истица взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными суду расписками о получении денег. В том числе исполнение истицей обязательств перед ответчиком подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО18 и ответчиком ФИО5 соглашением, в соответствии с которым стороны договорились о том, что ФИО18 свои обязательства перед ФИО5, указанные в договоре займа, исполнила в полном объеме, а ответчик не имеет возможности возвратить сумму и передает в собственность истице одну <адрес> на третьем этаже, во втором подъезде, двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м. согласно схеме, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. Согласно пункту 6 соглашения по взаимному согласию сторон указанное в договоре имущество оценено в размере 675 000 рублей. Также в настоящем соглашении указано, что обязательства сторон будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на квартиру истицы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО18 заключен договор долевого участия в совместном строительстве, согласно которому стороны определили, что ФИО18 согласна ранее переданную сумму по договору займа от 01.11.2002г с процентами в размере 675 000 рублей считать долевыми средствами, внесенными для совместного завершения строительства, а ФИО5 согласен ранее полученную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 675 000 рублей считать долевыми средствами, внесенными для совместного строительства дома, а именно двухкомнатной <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., которая расположена на третьем этаже во втором подъезде.

В судебном заседании установлено, что фактически истице в 2010 году была передана <адрес>, которой истица в настоящее время владеет. Проанализировав техническую документацию представленную истицей, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании ФИО18 находится квартира со следующими характеристиками: двухкомнатная, общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 1540 00 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Согласно условиям договора указанная сумма предоставляется под 13% годовых на срок 05 (пять) месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на четвертом этаже, в первом подъезде, трехкомнатная, общей площадью 83,2 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м., входящую в состав объекта расположенного по адресу <адрес>. Согласно пункту 6 договора залога, по взаимному соглашению сторон залоговое имущество оценено в размере 1 623 000 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи) рублей.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя по обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением, заключенным между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, согласно которому стороны договорились о том, что истец свои обязательства перед ответчиком, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил в полном объеме. Согласно пункту 2 соглашения ответчик не имеет возможности возвратить сумму займа в оговоренный договором займа срок и передает в собственность ФИО4 одну трехкомнатную <адрес> на пятом этаже, в первом подъезде, общей площадью 83,2 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м. согласно прилагаемой схеме, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. Согласно пункту 3 соглашения, по взаимному решению сторон указанное в договоре имущество оценено в размере 1 623 000 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи) рублей. Кроме того, исполнение истцом обязательств подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик передает, а истец принимает в счет долевого участия в строительстве, трехкомнатную <адрес>, на четвертом этаже, в первом подъезде, общей площадью 83,2 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., входящую в состав объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что <адрес>, которой он в настоящее время владеет, была передана ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, исследовав представленную техническую документацию на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании истца ФИО4 находится квартира со следующими характеристиками: трехкомнатная, общей площадью 87,7 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком ФИО5 был заключен договор о совместном долевом участии в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (собственник), ФИО7 (первоначальный дольщик) и ФИО12 (новый дольщик) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору о совместном долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный дольщик (ФИО7) уступает новому дольщику (ФИО1) право требования к собственнику (ФИО5) исполнения указанных в договоре о совместном долевом участии в строительстве обязательств в полном объеме и на тех же условиях. Согласно пункту 1.2. договора уступаемые права подтверждены договором о совместном долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и расписками на получение денежной суммы в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, 700 000(семьсот тысяч) рублей, всего долевое участие составляло 1 5000 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, также в данном пункте установлено, что ФИО5 подтверждает уступаемые права.

Согласно пункту 1.3 соглашения за уступаемые права истец ФИО1 выплачивает ФИО7 компенсационную сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Соглашением установлено, что в результате уступки права ФИО1 получает права на двухкомнатную квартиру (общей площадью 63,1 кв.м.) на мансардном этаже, в 30-ти квартирном жилом доме (со встроенно-пристроенными магазинами и административным корпусом), расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует предоставленная суду расписка о получении денежных средств, а также акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 передана <адрес>, которой истец в настоящее время владеет. Изучив и проанализировав техническую документацию представленную истцом, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании ФИО1 находится квартира со следующими характеристиками: однокомнатная, общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 обратилась с самостоятельных требований к ФИО5 о признании права на квартиру, представив письменные доказательства в обоснование своих требований.

Судом установлено, что 17.03.2005г между ФИО8 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенными магазинами и административным корпусом, распложенного по адресу: <адрес>, принимает, а займодавец передает заемщику заем на сумму 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок 5 (пять) месяцев под 14% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 17.03.2005г. между сторонами был заключен договор залога имущества от 17.03.2005г., согласно которому заемщик предоставляет в залог однокомнатную <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. Согласно п.6 договора залога по взаимному соглашению сторон залоговое имущество оценено в размере 687 500 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Истица выполнила взятые на себя обязательства в полном объеме и передала ответчику сумму займа, что подтверждается представленными суду расписками. Также в подтверждение исполнения обязательств между истицей ФИО8 и ответчиком ФИО5 заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что истица свои обязательства перед ответчиком, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила в полном объеме, ответчик не имеет возможности возвратить сумму займа в оговоренный договором займа срок и передает в собственность истицы одну однокомнатную <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. согласно схеме, входящую в состав объекта, расположенного по адресу <адрес>. По взаимному решению сторон указанное в договоре имущество оценено в размере 687 500 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. В настоящем соглашении указано, что обязательства сторон будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на квартиру истицы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО33 заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома. Согласно условиям договора стороны договорились ранее внесенную по договору займа от 17.03.2005г ФИО8 сумму считать долевыми средствами, внесенными для совместного завершения строительства дома, а именно: однокомнатную <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде, общей площадью 36,7 кв. м., жилой площадью 18,0 кв.м. Как следует из текста договора, стороны пришли к соглашению о том, что после завершения строительства дома ответчик обязуется передать ФИО8 пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности ФИО8 на указанную в договоре квартиру.

Судом установлено, что квартира была фактически передана истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи квартиры.

При этом в судебном заседании установлено, что фактически ФИО8 передана <адрес>, которой истица в настоящее время владеет. Изучив техническую документацию представленную истицей, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании ФИО8 находится квартира со следующими характеристиками: однокомнатная, общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4, также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, №).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимого имущества, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, утвержденными Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, «Обзор судебной практики разрешения дел по спорам в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимого имущества, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора долевого участия в строительстве и от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения, в которых у застройщика имеются обязательства возвести многоквартирный дом в соответствии с градостроительными планами и разрешительной документацией и передать объект инвестирования потребителю, а у потребителя возникает обязанность внести денежные средства на строительство и принять результаты строительства. Поскольку со стороны застройщика ФИО5 обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены, истцами заявлены требования о признании права собственности на квартиры, которые фактически им переданы, а денежные средства за них уплачены застройщику ФИО5 в полном объеме, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Верховный суд РФ в указанном выше Обзоре отметил, что в случае, когда на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но исходя из степени завершенности строительства спорная квартира фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально – определенные характеристики требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13, ФИО1, ФИО34 (ФИО9) ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО8 к ФИО5, о признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО13 право собственности на <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО12 право собственности на <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14 право собственности на <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО15 право собственности на <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО16 право собственности на <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО17 право собственности на <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО18 право собственности на <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес>, общей площадью 87,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда по вступлении в законную силу является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Пятигорск) для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости для регистрации права собственности на <адрес> за ФИО13, регистрации права собственности на <адрес> за ФИО12, регистрации права собственности на <адрес> за ФИО14, регистрации права собственности на <адрес> за ФИО2, регистрации права собственности на <адрес> за ФИО3, регистрации права собственности на <адрес> за ФИО15, регистрации права собственности на <адрес> за ФИО16, регистрации права собственности на <адрес> за ФИО17, регистрации права собственности на <адрес> за ФИО18, регистрации права собственности на <адрес> за ФИО4, № за ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>