Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Шарафутдинову Р. Р. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-10) обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Р.Р. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований следующее.

Шарафутдинов Р.Р. с 01 апреля 2018 г. занимал должность <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, являлся материально-ответственным лицом.

При проведении годовой инвентаризации была выявлена недостача имущества, находящегося в подотчете у Шарафутдинова Р.Р. на общую сумму 399 930,45 рублей, в том числе:

костюм зимний женский маскирующей расцветки для сотрудников ФСИН России в количестве одной штуки на сумму 1679,72 руб.,

давальческие материалы (ткань, лекала, нитки, швейная фурнитура, всего 22 наименования) на общую сумму 54 526,75 руб.;

услуги по пошиву 1500 жилетов «Спектр» для <данные изъяты> на сумму 270 000,00 руб.;

материальные ценности, не признанные активами на сумму 73 723,98 руб.

В нарушение приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» Шарафутдинов Р.Р. отказался подписывать инвентаризационные описи № 535, № 542, № 635 от 22.10.2020, инвентаризационную опись №201 от 26.10.2020, о чем составлены акты.

В ходе проведенной проверки установлено, что костюм зимний женский маскирующей расцветки для сотрудников ФСИН России в количестве 1 штуки на сумму 1679,72 руб. передан Шарафутдинову Р.Р. по требованию-накладной от 08.09.2017 № 819. Фактическое наличие костюма на дату проведения годовых инвентаризаций по состоянию на 01.10.2018, 01.10.2019 подтверждено подписями членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом – Шарафутдиновым Р.Р.

Проверкой установлено, что давальческие материалы (ткань, лекала, нитки, швейная фурнитура, всего 22 наименования) на общую сумму 54 526,75 руб., переданы ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области по договору подряда № 138 от 21.06.2016, заключенного учреждением с <данные изъяты> договорные отношения с которым прекращены 31.12.2016.

Товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> переданы в подотчет Шарафутдинову Р.Р. требованием-накладной на внутреннее перемещение от 16.11.2017 № 823 на сумму 54 526,75 руб. от старшего мастера цеха № 3 <данные изъяты> Фактическое наличие вышеуказанного имущества на дату проведения годовых инвентаризаций по состоянию на 01.10.2018, 01.10.2019 подтверждено подписями членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом – Шарафутдиновым Р.Р.

Проверкой установлено, что по договору подряда от 23.03.2020 № 58, заключенного учреждением с <данные изъяты> необходимо было изготовить из материалов заказчика – <данные изъяты> - 1500 жилетов «Спектр» на сумму 270 000,00 руб. Согласно накладной от 02.04.2020 № 6 давальческие материалы, необходимые для пошива жилетов «Спектр», поступили от <данные изъяты> на общую сумму 622 459,23 руб. (приходный ордер на приемку ценностей от 02.04.2020 № 155). Согласно реестра выпущенной продукции, предоставленного Шарафутдиновым Р.Р., за апрель 2020 оказано услуг по пошиву жилета «Спектр» в количестве 500 штук на сумму 90 000,00 руб. (приходный ордер на приемку ценностей от 28.04.2020 № 205) и в мае 1000 штук на сумму 180 000,00 руб. (приходный ордер на приемку ценностей от 29.04.2020 № 261). В бухгалтерию учреждения предоставлены отчеты о списании давальческих материалов, использованных для пошива жилетов «Спектр», за апрель 2020 и май 2020, что послужило основанием для списания давальческих материалов в апреле 2020 года на общую сумму 207 373,37 руб. и в мае 2020 года на общую сумму 415 085,86 руб. (акты о списании материальных запасов от 30.04.2020 № 446, от 29.05.2020 № 451). За услуги по пошиву жилетов «Спектр» за период апрель - май 2020 начислена заработная плата осужденным в сумме 88 488,45 руб., страховые взносы в фонд оплаты труда – в сумме 26 723,52 руб. Сумма фактических прямых затрат по жилетам «Спектр» к возмещению составила 115 211,97 руб. В своем объяснении от 10.12.2020 Шарафутдинов Р.Р. пояснил, что пошив по данному договору осуществлялся в течение нескольких месяцев, 01.07.2020 ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск, на тот момент пошив жилетов еще не был завершен. До ухода в отпуск до 01.07.2020 им был составлен отчет по расходу давальческих материалов на пошив вышеуказанных жилетов в количестве 1500 штук (апрель 2020 – 500 штук, май – 1000 штук, хотя на тот момент пошив не был выполнен в полном объеме). Жилеты «Спектр» по договору № 58 от 23.03.2020 и жилеты «Ультра» по договору № 94 от 20.05.2020 фактически ничем не отличались, материал, из которого они изготавливаются, идентичен. Таким образом, он пришел к выводу о том, что в июле 2020 года во время его отпуска отгружены были фактически жилеты «Спектр» по договору от 23.03.2020 № 58.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что в подотчете у Шарафутдинова Р.Р. находились материальные ценности на сумму 73 723,98 руб., признанные в бухгалтерском учете несоответствующим критериям актива и отнесенные по решению комиссии по оприходованию и списанию основных средств и товарно-материальных ценностей от 25.12.2019 № 429 и акту о списании материальных запасов от 30.12.2019 № 1654 на забалансовый счет 02.4 «МЗ, не признанные активом» в целях обеспечения управленческого учета, а также для обеспечения внутреннего контроля за их сохранностью. Фактическое наличие данного имущества на дату проведения годовых инвентаризаций по состоянию на 01.10.2018, 01.10.2019 подтверждено подписями членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом – Шарафутдиновым Р.Р.

Собранный материал по факту обнаружения недостачи материальных ценностей на сумму 1 425 537,93 руб. был направлен 08.12.2020 в Димитровградский МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, для принятия решения в соответствии со статьями 144, 145 УПК России.

По итогам проведенной служебной проверки установлена вина Шарафутдинова Р.Р., нарушившего подпункта 2 пункта 13, подпункта 1 пункта 14 должностной инструкции старшего мастера цеха № 3 ЦТА ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Принято решение о взыскании с Шарафутдинова Р.Р. суммы недостачи 129 930,45 руб.

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области от 22.12.2020 г. № 490-лс «О назначении, окончании срока испытания, исчислении выслуги лет, командировании, назначении пособия, прекращении и расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» старший лейтенант внутренней службы Шарафутдинов Р.Р., старший мастер цеха № 3 центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области уволен 24.12.2020 г.

Ущерб, причиненный в результате недостачи имущества, добровольно не погасил.

Требование ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области о добровольном погашении ущерба от 18.01.2020 г. оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 242, 243, 247, 248 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ответчиком недостачей имущества, сумму 129 930 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России Афанасьева Т.Е., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного недостачей имущества, сумму 129 930,45 руб. Дополнительно суду пояснила, что в сумму иска включена недостача по костюму женскому, стоимостью 1679,72 руб., давальческим материалам <данные изъяты>, стоимостью 54526,75 руб., материальным ценностям, стоимостью 73723,98 руб. Также в иске указано о недостаче жилетов для <данные изъяты> стоимостью 270 000 руб., однако данная сумма включена в иск, лишь как описательная часть из служебной проверки, данная сумма в цену иска не входит; будет являться предметом другого иска. Работодатель узнал о возникновении недостачи по итогам проведения годовой инвентаризации 22.10.2020, о чем был составлен рапорт главного бухгалтера о проведении служебной проверки. Служебная проверка была назначена приказом №426 от 12.11.2020, была проведена в срок, нарушений по проведению служебной проверки не имеется. В связи с тем, что с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, у него имелась обязанность по сохранению и бережному отношению к переданному ему имуществу, своевременно сообщать работодателю либо руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризаций и проведении ревизий. Таким образом, Шарафутдинов, будучи материально ответственным лицом, не предпринял мер к обеспечению сохранности имущества. Результаты инвентаризации и заключение служебной проверки Шарафутдиновым не оспаривались. Колония направила результаты проверки Шарафутдинову и предложила возместить ущерб в добровольном порядке, но он ущерб не возместил. Сумма недостачи подтверждается инвентаризационной описью за 2020г., от подписи в которой Шарафутдинов отказался, о чем составлен акт. Наличие данного имущества в 2019г. подтверждается инвентаризационной описью за 2019г. Костюм зимний женский, который входит в недостачу, был передан бывшим <данные изъяты>Шарафутдинову Р.Р. 08.09.2017 по описи, что подтверждал Шарафутдинов своими подписями. Давальческие материалы <данные изъяты> в сумме 54126,75 руб. также имелись на 2019г. согласно инвентаризационной описи от 2019г., что подтверждал Шарафутдинов своими подписями. Материальные ценности, непризнанные активами, на сумму 73 723, 98 руб., при проведении инвентаризации в 2019г. присутствовали, что подтверждал Шарафутдинов своими подписями. Однако, в 2020г. при годовой инвентаризации данное имущество отсутствовало. Шарафутдинов отказался от подписи, был составлен акт. Шарафутдиновым нарушен п.12 Должностной инструкции, согласно которой Шарафутдинов обязан проводить списание материалов, выпускаемых в цехе №3, своевременно информировать руководство колонии обо всех проблемных вопросах, обеспечить сохранность вверенных ему материальных ценностей и имущества третьих лиц, переданных в учреждение, бережно относиться к имуществу. Ответчик, будучи штатным работником, уходил в очередной ежегодный отпуск с 01 июля 2020г., о чем имеется приказ. Должность ответчика на период его отпуска никем не замещалась. Шарафутдинов, как материально ответственное лицо, должен был осуществить действия по передаче вверенного ему имущества, однако, при написании рапорта на отпуск Шарафутдинов не обозначил лицо, на которого бы возлагались его обязанности.-Работодателем сотрудник по замещению должности Шарафутдинова на период его отпуска не назначался, поскольку Шарафутдинов не обозначил соответствующее лицо. То, что Шарафутдинов должен был указать соответствующее лицо, которое бы замещало его, предусмотрено должностной инструкций. В ней указано, что с Шарафутдиновым заключается договор о материальной ответственности и у него имеется обязанность по передаче вверенного ему имущества. Также это предусмотрено договором о материальной ответственности, где указано, что Шарафутдинов должен своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, и принимает меры к предотвращению ущерба и участвует в проведении действий по проверки сохранности вверенного ему имущества (инвентаризаций, ревизий). При уходе в отпуск Шарафутдинов должен был передать вверенное ему имущество другому лицу. В материалах дела имеется договор о полной материальной ответственности, заключенный с Шарафутдиновым. Данный договор, заключенный с Шарафутдиновым, единственный. Шарафутдинов ссылался на этот договор, когда давал объяснения при проведении проверки. В сентябре – октябре 2020г. была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-10. В рамках этой ревизии была выявлена указанная недостача. Окончательная сумма недостачи была выявлена после проведения годовой инвентаризации. В рамках служебной проверки Шарафутдинов давал объяснения 10.12.2020, но не по факту недостачи указанного в иске имущества. Заключение по результатам служебной проверки было составлено 11.12.2020. Также Шарафутдинов давал объяснения ранее вне рамок проведения служебной проверки. Шарафутдинов получил итоговое заключение по служебной проверке, когда 18.01.2021 ему было направлено предложение по добровольному возмещению ущерба, после проведения служебной проверки. К этому предложению было приложено заключение служебной проверки.

Ответчик Шарафутдинов Р.Р. в судебном заседании не участвовал, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом. Согласно письменного отзыва на иск, заявленные требования не признал. Пояснил, что инвентаризация проходила в его отсутствие, он не только не принимал непосредственного участия в ее проведении, но и не имел возможности ознакомиться с ее результатами. О назначении в отношении него служебной проверки он узнал лишь 10.12.2020 от заместителя начальника ЦТА ФКУ ИК-10 <данные изъяты> который предложил ему подготовить объяснения по обстоятельствам служебной проверки. Пояснений он не дал, документы не подписывал. Заключение по результатам служебной проверки от (ДАТА) могли бы ему вручить на службе, а не направлять почтой, т.к. на тот момент он еще не был уволен. Полагает, что руководством ФКУ ИК-10 был нарушен приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 №198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», а потому результаты и выводы по итогам проведения этой проверки являются недействительными, не законными. Просил в иске истцу отказать.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены ФСИН России, представителем которого по доверенности является Афанасьева Т.Е., а также УФСИН России по Ульяновской области, представитель которого извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Согласно п. 5 указанного постановления, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Согласно п. 2.8. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 №49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области от 27.03.2018 №96-лс «О назначении, командировании, увольнении» <данные изъяты>Шарафутдинов Р.Р. был назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с 01.04.2018.

Приказом УФСИН по Ульяновской области от 22.12.2020 № 490-лс «О назначении, окончании срока испытания, исчислении выслуги лет, командировании, назначении пособия, прекращении и расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» <данные изъяты>Шарафутдинов Р.Р., <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, был уволен 24.12.2020.

При проведении годовой инвентаризации, назначенной на основании приказа ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Ульяновской области от 29.09.2020 № 368 «О проведении инвентаризации», была выявлена недостача следующего имущества: бирка HUNTSMAN – 330 шт. на 561,00 руб., коробка – 4 шт. на 50,53 руб., лекала жилета мужского – 4000 шт. на 4000 руб., лента киперная (15мм) хаки – 25 м на 23,18 руб., лента контактная цв.василек – 11,49 м на 298,61 руб., молния 75 см хаки – 20 шт. на 119,57 руб.., нитки 45 ЛЛ 5000 м цв.василек – 2,56 бобин на 228 руб., образец – 120 шт. на 120 руб., пакет с замком 7*10 мм – 210 шт. на 336,00 руб., пакеты упаковочные (мешок) 60*90 – 5 шт. на 90 руб.,паларфлис 180 г/кв м хаки – 6,2 шт. на 744 руб., размерник – 745 шт. на 1490 руб., резинка помочная 30мм черная - 1 060,800 м на 6 508,55 руб., резинка шляпная - 142,540 м на 541,65 руб., тесьма для пуговицы канадской слива 7 мм – 42,27 м на 63,40 руб., тесьма окантов.шир.22мм слива – 1200 м на 5400 руб., ткань Дюспо 240Тгр/м2 цвет желтый №12 – 44,8 м на 8 960,00 руб., ткань Gerda 190 гр/м хаки - 49,968 м на 9 750,08 руб., ткань Милки Дюспо 240Тгр/м2 цвет электрик78 – 25,25 м на 5 050,00 руб., ткань Палатка цвет хаки – 29,52 м на 5 870,38 руб., ткань подклад сетка трикотажная 60 гр/м2 – 60,25 м на 4 217,50 руб., шеврон «Правильная форма» – 10 шт., на 104,30 руб., бегунок по 1 руб. 36 шт. на 540 руб., ватин холстопрошивной шерст. или х/б, п/п 250 г/м2, ш -150 - 0,258 пог. м. на 7,74 руб., ватин холстопрошивной шерст. или х/б, п/п не менее 200-220 г/м2, ш -147- 0,8 пог.м на 24 руб., ватин холстопрошивной шерст. или х/б, п/п не менее 200-220 г/м2, ш -147 – 1 пог.м на 3,40 руб., велькро - 64,890 м на 1 168,02 руб., гаражи (швейная фурнитура) – 4 м на 160,00 руб., гвозди декоративные – 196 шт. на 65,94 руб., кольцо 135-03750 – 1 шт. на 4 115,00 руб., лента для пресса 500*1540 – 1 шт. на 12 000,00 руб., лента для пресса 500*1830 – 1 шт. на10 100,00 руб., лента 3795 – 2 шт. на 1 800,00 руб., лента брючная (15мм) черная -4,179 м на 19,23 руб., лента контакт черная 30 мм -0,52 м на 7,93 руб., лента светоотражающая ш.50мм-0,224 пог. м. на 2,85 руб., молния витая №5 рул. -18,550 м на 371 руб., молния плетеная № 5 70 см (синяя) – 7 м на 68,76 руб., нашивка № 102 – шт. на 40 руб., пакет для фурнитуры – 2 шт. на 10 руб., полотно синтетич. клееное нетканое объемное (синтепон) 300г/м2 ш.150 см -0,096 пог.м. на 5,53 руб., полотно синтетич. клееное нетканое объемное (синтепон) п/п 100г/м2 ш.150 см-0,112 пог.м. на 2,37 руб., пуговицы пластм. из аминопласта Д-20 черная с 4 отв. – 8.5 шт. на 0,09 руб., размерник – 2 шт. на 12 руб., синтепон 100 г/м2 - 1,660 пог. м на 66,40 руб., синтепон 300 г/м2 ш.150 см – 2,6 м на 176,80 руб., стикеры – 2 шт. на 10 руб., сукно шапочное серо-синего цвета- 0,202 пог. м на 135,34 руб., термотрансфер св.отр.№340 (Снежинка) - 15 шт. на 600 руб., термотрансфер св.отр.№349 (YOOT) – 15 шт. на 450 руб.,тк.трикополотно арт.8ТС15-квгл цв.194009 – 1,5 м на 183,75 руб., ткань "ЛАНА" серый ш. 150см- 55 пог. м. на 4 427,97 руб., ткань 190T Poly Taffeta т.серый – 11,06 м на 530,88 руб., ткань 190T Poly Taffeta т.синий - 7,820 м на 375,36 руб., ткань 190T Poly Tricot - 0,140 м на 14 руб., ткань 210T Taffeta (шторная манжета) черный - 6,330 м на 759,60 руб., ткань Taslan 330 D темно-серый – 4,6 м на 303,60 руб., ткань Taslan 330 D темно-синий – 10,5 м на 693,00 руб., ткань Taslan 330 D черный – 8,63 м на 569,58 руб., ткань камвольная арт.2313 полушерстяная костюмная серо-синего цвета - 21,292 пог.м на 7 860,00 руб., ткань камвольная арт.2311 полушерстяная костюмная серо-синего цвета ТУ 858-5736-2005 Ш=150-29,68 м на 11 416,25 руб., ткань п/ш кительная арт.2211 серо-синий с.1ш.1,5м – 12,4 м на 4 691,67 руб., ткань плащевая Китай серая СТ1и18-4005 – 4,6 м на 711,44 руб., ткань подклад стеганный – 0,6 м на 78 руб., ткань полипропиленовая - 690,275 м на 690,27 руб., ткань полиэфирная г/крс пленочным акрилатным покрытием п/п 128-140 г/м2 коричневого цвета арт.1414 УИС – 0,27 пог. м на43,87 руб., ткань полиэфирнохлопковая костюмная коричневого цвета, арт 1314 УИС- 0,7 пог. м на 136,92 руб., ткань сорочечная арт.3221серого цвета полиэфирвискозная – 66,404 м на 6 516,68 руб., шкурка шлиф.14А 8ш 900 мм(30м) - 1 м2 на 138,73 руб., шлиф.шкурка №16 – 2 м 2 на 480,67 руб., ярлык (бумажный) – 2 шт. на 20 руб., ярлык (тканный) – 2 шт. на 30 руб., ярлык (тканный) состав,уход – 2 шт. на 12 руб., ярлыкодержатель – 1 шт. на 1 руб., ткань комуфлированная Полигон – 29,5 м на 1 064,95 руб., ткань смесовая г/кр, зеленого цвета, Ш=1500 – 0,112 пог. м на 11,39 руб., костюм зимний женский маскирующей расцветки для сотрудников ФСИН образец-эталон – 1 шт., стоимостью - 1679,72 руб., итого на сумму 129 930 руб. 45 коп.

Костюм зимний женский маскирующей расцветки для сотрудников ФСИН России в количестве 1 штуки на сумму 1679,72 руб. передан Шарафутдинову Р.Р. от <данные изъяты> по требованию-накладной от 08.09.2017 № 819.

Давальческие материалы, состоящие из двадцати двух наименований на общую сумму 54 526,75 руб. поступали от <данные изъяты> по договорам № 172 от 06.08.2015, №138 от 11.06.2015, №138 от 21.06.2016, №109 от 30.05.2016, №225 от 03.11.2015.

Данные товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> были переданы в подотчет Шарафутдинову Р.Р. требованием-накладной на внутреннее перемещение от 16.11.2017 № 823 на сумму 54 526,75 руб. от <данные изъяты><данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Материальные ценности, не признанные активами, на сумму 73 723,98 руб., находящиеся в подотчете у Шарафутдинова Р.Р., были признаны в бухгалтерском учете несоответствующими критериям актива и отнесены по решению комиссии по оприходованию и списанию основных средств и товарно-материальных ценностей, созданной приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 25.12.2019 № 429 по акту о списании материальных запасов от 30.12.2019 № 1654 на забалансовый счет 02.4 «МЗ, не признанные активом» в целях обеспечения управленческого учета, а также для обеспечения внутреннего контроля за их сохранностью.

Фактическое наличие костюма зимнего женского маскирующей расцветки для сотрудников ФСИН России на дату проведения годовых инвентаризаций по состоянию на 01.10.2018, на 01.10.2019 подтверждено подписями членов инвентаризационной комиссии и самим материально-ответственным лицом – Шарафутдиновым Р.Р., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) б/н от 01.10.2018, б/н от 01.01.2019.

Фактическое наличие давальческих материалов на дату проведения годовых инвентаризаций по состоянию на 01.10.2018, на 01.10.2019 подтверждается подписями членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом – Шарафутдиновым Р.Р., что следует из имеющихся в деле копий инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) № 1008 от 01.10.2018, № 247 от 01.10.2019

Фактическое наличие материальных ценностей, не признанных активами, на дату проведения годовых инвентаризаций по состоянию на 01.10.2018, на 01.10.2019 подтверждено подписями членов инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом – Шарафутдиновым Р.Р., что следует из имеющихся в деле копий инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) № 1052 от 01.10.2018, № 132 от 01.10.2019.

Согласно инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) № 535, № 542, № 635 от 22.10.2020, № 201 от 26.10.2020, указанное выше имущество на момент проведения инвентаризации отсутствовало; согласно актов от 22.10.2020, от 26.10.2020, Шарафутдинов Р.Р. отказался подписывать выше перечисленные инвентаризационные описи (сличительные ведомости).

Кроме этого, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в период времени с 05.10.2020 по 30.10.2020 УФСИН России по Ульяновской области проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, по результатам которой составлен акт от 30.10.2020, в п. 7.2. которого отражена недостача у материально-ответственного лица Шарафутдинова Р.Р. на общую сумму 399 930,45 руб.

В рамках проведения указанной ревизии старшим оперуполномоченным отдела собственной безопасности УФСИН России по Ульяновской области Шарафутдинов Р.Р. был опрошен, в своих объяснениях от 23.10.2020 пояснил, что в его обязанности входит ведение документации цеха №3, выдача сменного задания, выдача сырья и материалов для осуществления работ на швейном участке осужденным, подготовка отчетов и соответствующей документации по списанию ТМЦ цеха № 3. Договор о полной материальной ответственности подписывал 14.08.2017. Часть ТМЦ и основных средств была принята им по требованиям-накладным на внутреннее перемещение в ноябре 2017 года, частично имущество списывалось и принималось в материальную ответственность по мере необходимости для производственных нужд учреждения. В первичной документации в приемке ТМЦ расписывался сам, подписи в наличии. До его ухода в отпуск все ТМЦ были в наличии. Инвентаризационные описи годовых инвентаризаций, проведенных в 2017г., 2018г., 2019г. он подписывал. О необходимости передачи ТМЦ и ОС перед отпуском его никто не оповещал и в известность не ставил. Поэтому этот момент он до руководства не доводил.

Согласно имеющейся в материалах дела копии должностной инструкции, утвержденной 09.01.2019, ответчик ознакомлен с должностными обязанностями <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, о чем имеется его подпись.

Из должностной инструкции следует, что <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, являясь материально-ответственным лицом, обязан заключать договор о материальной ответственности. Также обязан обеспечить сохранность вверенных (переданных) ему материальных ценностей (имущества) учреждения и имущества третьих лиц, переданного учреждению; бережно относиться к переданному ему имуществу учреждения и имуществу третьих лиц, переданному учреждению, обеспечить его сохранность и принимать меры к предотвращению ущерба; при возникновении обстоятельств, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, незамедлительно принять надлежащие меры по его спасению и доложить о данных обстоятельствах своему непосредственному начальнику, дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИКА-10УФСИН России по Ульяновской области. <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку работа ответчика непосредственно связана с приемом, отпуском, хранением товарно-материальных ценностей, суд приходит к выводу о том, что с ним, как со <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, должен был быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По утверждению истца, с ответчиком Шарафутдиновым Р.Р., в период нахождения в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В материалы дела представлена копия договора №000000007 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник несет ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, и в связи с изложенным, обязуется: бережно относиться к переданному работнику для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного работнику имущества: участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного работнику имущества.

Данный договор заключен (ДАТА) с Шарафутдиновым Р.Р., но не как со <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, а как с <данные изъяты>.

По утверждению представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, это – единственный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с Шарафутдиновым Р.Р.

С Шарафутдиновым Р.Р., как со <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заключался.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области имеется три цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, специализирующиеся на различной деятельности – швейное и кожевенное производство, деревообрабатывающее производство, металлобрабатывающее производство, а представленная в материалы дела копия договора №000000007 о полной индивидуальной материальной ответственности, указывает на обязанность Шарафутдинова Р.Р., нести ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, как <данные изъяты>, на ответчика не может быть возложена полная индивидуальная материальная ответственность, как на <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, в отсутствие заключенного с ним как с данным должностным лицом, договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Кроме того, согласно письменных объяснений Шарафутдинова Р.Р., данных 23.10.2020 в рамках документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-10, ответчик указал, что до ухода его в отпуск с 01.07.2020 все товарно-материальные ценности были в цехе №3 центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в наличии. О передаче какому-либо конкретному должностному лицу товарно-материальных ценностей и основных средств его никто не оповещал, обеспечить сохранность имущества на период нахождения его в отпуске ответчик не мог. По выходу из отпуска, прибыв в цех, после визуального осмотра помещений установил, что части сырья не хватает, о чем доложил раппортом.

По указанным обстоятельствам установлено, что 29.06.2020 <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Шарафутдиновым Р.Р. был подан раппорт на имя Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области о предоставлении ему основного отпуска за 2020 год с 01.07.2020 продолжительностью 30 дней.

Приказом № 201-лс от 31.07.2020 <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Шарафутдинову Р.Р. был предоставлен основной отпуск за 2020г. с 01.07.2020 по 11.08.2020.

Согласно раппорта от 18.08.2020 <данные изъяты> ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Шарафутдиновым Р.Р., поданного на имя Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, сообщено об обнаружении при визуальном осмотре материальных ценностей по выходу его из очередного ежегодного отпуска 17.08.2020 недостачи ряда материалов, со ссылкой на то, что до предоставления ему очередного отпуска недостача не была выявлена, поскольку таковая отсутствовала и с указанием на то, что в период его отсутствия доступ к складу, на котором хранятся материальные ценности, имели и другие сотрудники; работы с материальными ценностями без его ведома и без соответствующей передачи ТМЦ им другому сотруднику производились в его отсутствие.

Представитель истца не отрицал, и материалами дела подтверждается, что в момент ухода ответчика в очередной отпуск 01.07.2020 инвентаризация ТМЦ, относящихся к цеху №3 центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области не проводилась, передача ТМЦ от <данные изъяты>Шарафутдинова Р.Р. иному должностному лицу не осуществлялась; на период отпуска Шарафутдинова Р.Р. цех №3 функционировал, доступ к складу, на котором хранятся материальные ценности, имели и другие сотрудники; на период отпуска ответчика никто из должностных лиц, в качестве лица, исполняющего обязанности <данные изъяты>Шарафутдинова Р.Р., не назначался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что в соответствии с положениями ст. 239 ТК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", указывает на отсутствие возможности привлечения работника к материальной ответственности.

Предусмотренное должностной инструкцией <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области положение о том, что в отсутствии <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области его замещает <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, не влечет безусловной обязанности старшего мастера цеха №3 ЦТА ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в случае ухода в очередной отпуск самостоятельно, без участия работодателя, передать вверенные товарно-материальные ценности <данные изъяты>, при том, что в ФКУ ИК-10, согласно имеющейся копии штатного расписания, действующего в спорный период, в штате ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области имеется три должности <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, что не позволяло ответчику самостоятельно, без участия работодателя определить должностное лицо для передачи товарно-материальных ценностей.

Кроме того, установлено, что по факту выявленной недостачи на основании приказа ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 12.11.2020 г. № 426 «О назначении служебной проверки» была проведена служебная проверка. Срок проведения данной служебной проверки был установлен до 11.12.2020.

Шарафутдинов Р.Р. в отзыве на исковое заявление указывает на то, что о проведении служебной проверки истцом он узнал 10.12.2020. Указывает также, что пояснения в рамках служебной проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей, являющихся предметом данного иска, не давал.

Действительно, из содержания представленных в материалы дела копий письменных объяснений, данных ответчиком 10.12.2020, следует, что 10.12.2020 ответчик пояснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей, являющихся предметом данного иска, не давал; им были даны пояснения относительно иного предмета недостачи. По факту недостачи товарно-материальных ценностей, являющихся предметом данного иска, Шарафутдиновым Р.Р. были даны лишь 21.12.2020, т.е. за пределами служебной проверки; заключение служебной проверки было направлено Шарафутдинову Р.Р. лишь 18.01.2021 и получено им лишь 19.01.2021, что не отрицал представитель истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения служебной проверки в отношении ответчика Шарафутдинова Р.Р., предусмотренной Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. № 198 (п.14, 27).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что работодателем не доказаны противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей по обеспечению сохранности товара, вверенного ему для хранения и распоряжения, и обязанностей бережно относиться к имуществу работодателя; причинная связь между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и причинением ущерба.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Шарафутдинову Р. Р. о возмещении материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 апреля 2021 года.

Председательствующий судья И.В. Евдокимова