Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указала, что 2 апреля 2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита <***> на приобретение автомобиля.

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ФИО1, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 2 апреля 2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 206 610 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 2 апреля 2022 года и уплатить проценты в размере 24,5% годовых; погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 6 003 рублей 86 копеек в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

Указанный кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки RENAULT KANGOO, паспорт транспортного средства <***> от 17 декабря 2010 года, год выпуска 2010, цвет серо-бежевый, идентификационный номер VIN – <***>.

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальный условий передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 426 600 рублей.

Предоставление кредита осуществлено зачислением 2 апреля 2017 года денежных средств в размере 206 610 рублей на расчетный счет ответчика в Банке <***> и последующим перечислением 3 апреля 2017 года денежных средств в размере 206 600 рублей на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счет <***>.

Права требования к ответчику уступлены Банком акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от 28 июня 2018 года <***>.

В дальнейшем права требования к ответчику по кредитному договору акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» уступлены Корпорации по договору уступки заложенных прав требований от 25 декабря 2018 года <***>, права требования перешли к Корпорации с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 13 Индивидуальных условий допускается уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

ФИО1 погашала задолженность по кредитному договору надлежащим образом и 18 июня 2018 года обратилась в Банк с уведомлением о добровольном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 181 636 рублей 14 копеек, во исполнение чего внесла в кассу Банка указанную сумму. Списание средств в счет погашения задолженности по кредитному договору должно было состояться в дату очередного платежа согласно графику платежей – 2 июля 2018 года. Однако в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций все обязательства Банка по договорам банковского вклада и банковского счета перед физическими лицами переданы в ПАО «Московский Кредитный Банк». С 17 июля 2018 года физические лица, клиенты Банка, автоматически стали клиентами банка-приобретателя – ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе был переведен остаток денежных средств на счете ответчика <***> в размере 181 636 рублей 14 копеек.

По имеющимся сведениям, 17 июня 2018 года банк-приобретатель ПАО «Московский Кредитный Банк» уведомил ответчика о переводе вклада/счета.

Об изложенных выше обстоятельствах перевода обязательства Банка перед ответчиком по договору банковского счета ответчик также уведомлен письмом Агентства от 12 февраля 2020 года <***>, однако мер к завершению банковской операции по досрочному погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не предпринял.

По состоянию на 25 февраля 2021 года размер задолженности ФИО1 перед Агентством по кредитному договору составляет 181 636 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 178 050 рублей 84 копейки, проценты по состоянию на 25 февраля 2021 года – 3 585 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В связи с тем, что с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более пяти лет, Агентство полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 181 636 рублей 14 копеек, из которой сумма основного долга – 178 050 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на 25 февраля 2021 года – 3 585 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 25 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения суда; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 833 рубля 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT KANGOO, 2010 года выпуска, VIN <***>, паспорт транспортного средства – серия <***>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил документ, поименованный как объяснения (л.д.128), согласно которым, после подачи иска ответчик платежным поручением от 23 марта 2021 года № 21300 перечислил Агентству денежные средства в размере 181 636 рублей 14 копеек, что соответствует сумме задолженности с процентами по кредитному договору от 2 апреля 2017 года <***>. С учетом изложенного, ст. 35 ГПК РФ, Агентство исковые требования, предъявленные к ФИО1, о взыскании: задолженности с процентами по кредитному договору от 2 апреля 2017 года <***> в размере 181 636 рублей 14 копеек; процентов за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 25 февраля 2021 года по дату фактического исполнения судебного решения; обращении взыскания на задолженное имущество – автомобиль марки RENAULT KANGOO, 2010 года выпуска, VIN <***>, паспорт транспортного средства – серия <***>, не поддерживает. Одновременно с этим, поддерживает требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 833 рублей 00 копеек и просит отменить ранее наложенные обеспечительные меры.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по тем основаниям, что 18 июня 2018 года она полностью погасила досрочно задолженность по кредитному договору, уплатив сумму долга в филиал «Московский» АО Банк «Советский», а о том, что деньги находились на счете в Московском банке она не знала; со взысканием с нее государственной пошлины не согласна.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, 2 апреля 2017 года между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор в форме предложения о заключении смешанного договора на приобретение автомобиля <***> и присоединения к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц, согласно которым последней предоставлен кредит в сумме 206 610 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых для приобретения автомобиля RENAULT KANGOO, 2010 года выпуска, VIN <***>, паспорт транспортного средства – серия <***> от 17 декабря 2010 года, в ООО «МОС-АВТО» (л.д. 25-30).

В соответствии с п. 18 кредитного договора кредит предоставлялся Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика <***>, открытый в Банке.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому графику погашения кредита.

В соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 31) ежемесячный платеж начиная со 2 мая 2017 года составляет 6 603 рубля 86 копеек, кроме последнего платежа 2 апреля 2022 года, составляющего 6 233 рубля 68 копеек.

Как указано в п. 24 кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: RENAULT KANGOO, 2010 года выпуска, VIN <***>, паспорт транспортного средства – серия <***> от 17 декабря 2010 года, общей залоговой стоимостью 426 600 рублей 00 копеек.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер <***> транспортного средства с идентификационным номером (VIN) VIN <***>, залогодателем которого являлась ФИО1, было зарегистрировано Агентством в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенному на «Интернет-сайте» https://www.reestr-zatogov.ru, 12 апреля 2017 года (л.д. 34).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 2 апреля 2017 года сумму кредита в размере 206 610 рублей 00 копеек (л.д. 13). Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 13 кредитного договора допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как указано в п. 8.1.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» клиент имеет право погасить задолженность по кредиту досрочно как полностью, так и частично, без штрафных санкций. Досрочное погашение осуществляется только одновременно с ежемесячным платежом по кредиту, в дату такого платежа.

18 июня 2018 года от ФИО1 в адрес АО Банк «Советский» поступило уведомление о полном досрочном погашении кредита со списанием денежных средств со счета в размере 181 636 рублей 14 копеек в очередную дату ежемесячного платежа с последующим закрытием кредита, с указанием договора <***> от 2 апреля 2017 года, счет <***> (л.д. 32).

Согласно приходному кассовому ордеру <***> от 18 июня 2018 года от ФИО1 на счет <***> филиала «Московский» АО Банк «Советский» поступила сумма в размере 181 629 рублей 72 копеек (л.д. 136). Данное обстоятельство отражено в выписке из лицевого счета за период со 2 апреля 2017 года по 5 февраля 2021 года (л.д. 13-15).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что 2 июля 2018 года должно было быть списано со счета ФИО1 сумма задолженности по кредиту и закрыт счет на основании заявления заемщика.

28 июня 2018 года между акционерным обществом Банк «Советский» (АО Банк «Советский») (цедент) и акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (АО Банк АВБ) (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) <***> (л.д. 35-40), по которому цедент обязуется уступить за плату права (требования) цессионарию, а цессионарий обязуется уплатить цеденту цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором. Права (требования) переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) к цессионарию. К цессионарию в соответствии с законодательством Российской Федерации переходят права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, а также другие права, связанные с правами (требованиями) (осуществляется переход прав в силу закона). Если какие-либо из существующих прав, обеспечивающих исполнение уступаемых прав (требований), включая права по договорам поручительства и договорам залога (договорам об ипотеке) не указаны в приложениях к договору, то такие права также переходят к цессионарию в связи с переходом прав (требований). Цессионарий становится на место стороны, которое цедент занимал в первоначальном обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства.

Приказом от 3 июля 2018 года № ОД-1654 Центрального банка РФ у кредитной организации Акционерное общество Банк «Советский» с 3 июля 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 41).

16 июля 2018 года акционерное общество Банк «Советский» (далее - Банк) и «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) (далее - Приобретатель) заключили договор передачи имущества и обязательств банка (л.д. 42-46), по которому Банк обязуется на возмездной основе передать принадлежащее ему имущество, а Приобретатель в качестве встречного представления обязуется исполнить за Банк полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед кредиторами Банка. Имущество состоит из: денежных средств; основных средств, которые являются неотделимыми улучшениями помещений, переданных в аренду Банку по договорам аренды недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 акционерное общество Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом); постановлено открыть в отношении акционерного общества Банк «Советский» конкурсное производство сроком на один год; возложить функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 2018 года № ОД-2291 прекращена с 3 сентября 2018 года деятельность временной администрации по управлению банком Акционерное общество Банк «Советский», функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» приказом Банка России от 3 июля 2018 года № ОД-1655 «Об изменений функций и срока действия временной администрации по управлению банком Акционерное общество Банк «Советский» АО Банк «Советский» (г. Санкт-Петербург»). Временной администрации по управлению банком Акционерное общество Банк «Советский» обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему в сроки, установленные статьей 18943 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

25 декабря 2018 года между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», именуемое в дальнейшем «Агентство», и акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК», именуемое в дальнейшем «Банк», заключен договор уступки заложенных прав требований <***> (л.д. 55-57), в соответствии с которым Банк уступает Агентству права требования, а Агентство принимает права требования. Права требования по договорам, указанным в Приложении к договору, в котором под пунктом 4492 указана ФИО1, номер договора <***> от 2 апреля 2017 ода, с размером уступаемых прав 202 670 рублей 54 копейки (л.д. 57оборот), переходят к Агентству с момента подписания Договора. Права требования переходят к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

12 февраля 2020 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направило письмо с информацией о переходе прав требования по кредитному договору от 2 апреля 2017 года <***> к Агентству в соответствии с договором уступки заложенных прав требований от 25 декабря 2018 года <***> и составляет 181 636 рублей 14 копеек. Также сообщила, что с 17 июля 2018 года физические лица автоматически стали вкладчиками Банка-приобретателя ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе переведен остаток денежных средств, находящихся на текущем счете, в сумме 181 636 рублей 14 копеек (л.д. 60).

12 августа 2020 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направило досудебную претензию об оплате имеющейся по состоянию на 11 августа 2020 года задолженности по кредитному договору в сумме 273 707 рублей 97 копеек (л.д. 58, 59).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя их того, что обязательство ответчиком ФИО1 является исполненным, поскольку 18 июня 2018 года она внесла филиалу «Московский» АО Банк «Советский» (полномочному кредитору) в полном объеме, по правильным реквизитам, денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, о чем уведомила Банк (приходный кассовый ордер от 18 июня 2018 года № 19786), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 636 рублей 14 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом довод истца о невозможности списания денежных средств после отзыва у Банка лицензии суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Спорный платеж был внесен заемщиком до отзыва лицензии у банка, срок списания соответствующей суммы наступил до отзыва лицензии и вступления в законную силу арбитражного суда о признании банка банкротом.

При этом отзыв у Банка лицензии после срока, когда Банк производит списание денежных средств с лицевого счета заемщика, не может служить основанием для возложения на гражданина негативных последствий просрочки исполнения обязательства.

Доказательств того, что Банк, в также Агентство, действуя добросовестно, своевременно предоставили ответчику как гражданину-потребителю информацию о несписании денежных средств по причине отзыва лицензии, истцом не представлено и судом не установлено.

Довод истца о том, что ответчик платежным поручением от 23 марта 2021 года №21300 перечислил Агентству денежные средства в размере 181 636 рублей 14 копеек (л.д. 130) суд находит несостоятельным, поскольку не имеет отметок банка о проведенной операции и опровергается вышеуказанными документами – уведомлением ФИО1 о досрочном погашении кредита с отметкой о принятии 18 июня 2018 года АО Банк «Советский» и приходным кассовым ордером от 18 июня 2018 года <***>.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 25 февраля 2021 года по дату фактического исполнения решения суда, является производными от основных вышеназванных требований, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 10 833 рублей.

Истцом заявлено требование об отмене ранее наложенных обеспечительных мер в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года (л.д.117) удовлетворено заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обеспечении иска. Определением постановлено: запретить ФИО1 совершать любые сделки, направленные на отчуждение транспортного средства - автомобиля марки RENAULT KANGOO (паспорт транспортного средства <***>, 17 декабря 2010 года), 2010 года выпуска, цвет серо-бежевый, идентификационный (VIN) <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***>, номер шасси отсутствует; запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки RENAULT KANGOO (паспорт транспортного средства <***>, 17 декабря 2010 года), 2010 года выпуска, цвет серо-бежевый, идентификационный (VIN) <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***>, номер шасси отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимость в сохранении принятых обеспечительных мерах отпала, принятые указанным определением судьи обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения, отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года, в виде наложения запрета: ФИО1 совершать любые сделки, направленные на отчуждение транспортного средства - автомобиля марки RENAULT KANGOO (паспорт транспортного средства <***>, 17 декабря 2010 года), 2010 года выпуска, цвет серо-бежевый, идентификационный (VIN) <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***>, номер шасси отсутствует; органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки RENAULT KANGOO (паспорт транспортного средства <***>, 17 декабря 2010 года), 2010 года выпуска, цвет серо-бежевый, идентификационный (VIN) <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***>, номер шасси отсутствует.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

14.04.2021 – объявлена резолютивная часть решения

20.04.2021 – составлено мотивированное решение,

21.05.2021 – решение вступает в законную силу