Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Орёл Натальи Николаевны - Елизарова Захара Ивановича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 8 от 18.10.2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2021 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО14ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Видякиной Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности № 3780/ФЦ от 17.10.2017 г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением к Орёл ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обосновывая свои исковые требования тем, что 05.12.2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 211 813,46 руб. под 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 17.08.2021г. общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 171 410,82 руб., из них: просроченная ссуда 79 331,52 руб., просроченные проценты 11 390,90 руб., проценты по просроченной ссуде 49 635,53 руб., неустойка по ссудному договору 2 136,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 28 915,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 30.11.2017 г. ФИО2 умерла. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Шабуниной Натальей Васильевной. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что претензия приобщена к наследственному делу к имуществу ФИО2. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. По имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником ФИО2 является Орёл ФИО7. При заключении кредитного договора ФИО2 подписала заявление на включение в программу страхования. После её смерти в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению обращалась Орёл ФИО7, предоставив документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО «МетЛайф» рассмотрев предоставленные документы не признала смерть заемщика ФИО2 страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309 - 310, 314, 393, 395, 418, 810 - 811, 819, 1134, 1142, 1151, 1175 ГК РФ, просят суд взыскать с Орёл ФИО7 в пользу Банка сумму задолженности в размере 171 410,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 628,22 руб.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Орёл ФИО7 – Елизаров Захар Иванович, действующий на основании доверенности 8 от 18.10.2021 г., указал на то, что ответчик не согласен с указанным исковым заявлением. 05 декабря 2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и матерью ответчика ФИО2, умершей 30.11.2017г., был заключен кредитный договор №. Нотариусом Ивановского нотариального округа было открыто наследственное дело № 188, по которому ответчиком было принято наследственное имущество в виде земельного участка. Как указано в исковом заявлении, истец полагает необходимым взыскать денежные средства с ответчика в силу приобретения статуса наследника в виду наличия наследственного дела. У умершей ФИО2 на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 27.03.2017 № 224/17, имелся земельный участок предоставленный в рамках государственной программы «Дальневосточный гектар». Иное имущество, в том числе, земельные участки, у умершей отсутствовало. Как указано в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ). Таким образом, имеется четкое указание Верховного Суда РФ, которое говорит о том, что права и обязанности по договору безвозмездного пользования не наследуются. Поскольку земельный участок принадлежал ФИО2 на праве безвозмездного пользования, соответственно он не может быть принят в порядке наследования ответчиком, и как следствие на ответчика не могут распространятся положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которым наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ, а также исходя из толкования п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то есть в отношении недвижимого имущества можно сделать вывод, что на него должно быть оформлено право собственности, при его отсутствии, такое имущество не может быть включено в наследственную массу без вступившего в законную силу соответствующего решения суда. В соответствии с п. 60 и 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Таким образом, у нотариуса отсутствовали какие-либо основания для включения в наследственную массу земельного участка, находящегося в безвозмездном пользовании, не оформленного в собственность умершего гражданина, в связи с чем, ФИО5 не получала свидетельство о праве на наследство по закону и не может являться наследником, принявшим наследство, и соответственно отвечать по долгам умершей ФИО2 в данном случае, по кредитному договору №.

На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В дополнение к возражениям на иск представитель ответчика указал, что просит также учесть пропуск ответчиком срока исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года. Отсчет времени начинается с момента, когда кредитор узнал о нарушении своих прав. В силу п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, срок давности по требованиям кредиторов наследодателя не прерывается, не отменяется и не приостанавливается, следовательно, заимодавец может предъявить претензии в течение трех лет с момента возникновения просрочки по кредиту умершего, а не после кончины должника, восстановление пропущенных сроков не допускается. Согласно условиям кредитного договора (график платежей) ФИО2 должна вносить денежные средства ежемесячно каждое 5-е число или в первый рабочий день, если 5-е число выпадает на нерабочий выходной или праздничный день. Как следует из выписки по счету заемщика последний платеж был внесен 05.03.2018 г., следующий платеж выпадает на 05.04.2018 г., следовательно, просрочка начинается с 06.04.2018 г., срок давности для обращения с требованием о взыскании задолженности - 06.04.2021 г., истец обратился в суд 14.09.2021 г., то есть, за пределами срока давности.

На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В письменном отзыве на возражения представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк» Видякина Татьяна Владимировна указала, что с доводами ответчика Банк не согласен, считает их не состоятельными, и не подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно условий договора о потребительском кредитовании № от 05.12.2015 г. сроком возврата кредита является 05.12.2018 года. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает 05.12.2021 года. Настоящее исковое заявление направлено в Ивановский районный суд 14.09.2021 года. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного просила суд исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Орёл ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности оставить без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Елизаров Захар Иванович просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца ПАО «Совкомбанк», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия их представителя, а также ответчика Орёл ФИО7 причины неявки суду не сообщившей, обеспечившей явку своего представителя.

Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика на иск и дополнений к ним, письменный отзыв представителя истца относительно пропуска срока исковой давности, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела № 188 от 05.12.2018 г. к имуществу ФИО2, умершей 30.11.2017 г., и представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом положений ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 05.12.2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 211 813,46 руб. под 32,90 % годовых (процентная ставка по Договору потребительского кредита при оформлении потребительского кредита с финансовой защитой), сроком на 36 мес., размер платежа (ежемесячно) по кредиту 8 982,49 руб., срок платежа по кредиту по 05 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 05.12.2018 г. в сумме 8 982,35 руб.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, данное обстоятельство суд находит установленным, следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору кредитования.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.08.2020 г., задолженность по кредитному договору № от 05.12.2015 г., составляет 171 410,82 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 79 331,52 руб., просроченные проценты 11 390,90 руб., проценты по просроченной ссуде 49 635,53 руб., неустойка по ссудному договору 2 136,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 28 915,89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный. При этом суд учитывает, что стороной ответчика расчет истца не опровергнут, свой контррасчет не предоставлен.

Согласно материалам дела, 30.11.2017 г. заемщик ФИО2 умерла, что следует из копии свидетельства о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением ЗАГС по Ивановскому району управления ЗАГС Амурской области, копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО2 подписала заявление на включение в программу страхования. Согласно ответа АО СК «МетЛайф», смерть заемщика ФИО2 не была признана страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения, отказано.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 188 от 05.12.2018 г., предоставленного по запросу суда нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области Шабуниной Натальей Васильевной, открытого к имуществу умершей 30.11.2017 г. ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей - Орёл ФИО7, указав, что наследственное имущество состоит из земельного участка. Иные наследники первой очереди, дети ФИО2, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, извещение нотариуса об открытии наследства и заведении наследственного дела с разъяснением им прав, оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 05.12.2015 г. ФИО2 в виду её смерти в полной мере исполнены не были, смерть заемщика не была признана страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения, отказано, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными, предъявлены к надлежащему ответчику Орёл ФИО7, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти её матери – ФИО2.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено, факт заключения кредитного договора ФИО2 и невнесения платежей после ее смерти ответчиком не оспаривался.

Между тем при рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, рассматривая доводы которого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

При этом, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами и начисленным неустойкам.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Следовательно, вопреки доводам сторон, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку иск поступил в суд в электронном виде 14.09.2021 г. (вх. № М.-615), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил 14.09.2018 г. и позднее. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, дата платежа приходилась на 05 число каждого месяца включительно.

Таким образом, по ежемесячным платежам за период с 05.10.2018 г. и до окончания срока действия договора - 05.12.2018 г. срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Вместе с тем, оснований для взыскания с Орёл ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности образовавшейся за период с 05.10.2018 г. по 05.12.2018 г. судом не установлено.

Как следует из сообщения начальника ОМВД России по Ивановскому району от 01.10.2021 г. (вх.№ 6516), сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент её смерти-30.11.2017 г., - отсутствуют.

Согласно информации ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 15.10.2021 г. № 6753, в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества (на правообладателя) на территории Амурской области за ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют. В архиве содержатся сведения о правах, зарегистрированных до 02.08.1999 г. Сведения о правах на объекты недвижимости зарегистрированных после 02.08.1999 г. содержатся в Управлении Росреестра по Амурской области.

Из уведомления Управления Росреестра по Амурской области от 19.10.2021г. № КУВИ-002/2021-139049924 видно, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правообладателе ФИО2 на 30.11.2017 г.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что у ФИО2 отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, которое на дату её смерти было зарегистрировано за ней на праве собственности.

Согласно материалов наследственного дела в качестве наследственного имущества Орёл ФИО7 указала земельный участок, вместе с тем Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 Орёл ФИО7 не выдавалось.

Как следует из представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования земельным участком № от 27.03.2017 г., земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение: Амурская область, р-н Ивановский, с.Дмитриевка, площадь 3007 кв.м., предоставлен Комитетом по управлению имуществом Ивановского района ФИО2 на основании ст.5 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в безвозмездное пользование сроком на пять лет с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Земельный участок был передан ФИО2 по акту приема – передачи земельного участка от 27.03.2017 г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 14.04.2017 г., номер регистрации №

В силу ст.701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный с гражданином в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, прекращается по решению уполномоченного органа в случае смерти гражданина Российской Федерации и отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо если никто из наследников не принял наследства, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с ч.25 ст.8 указанного Федерального закона, в случае смерти гражданина, с которым заключен договор безвозмездного пользования земельным участком (в том числе если указанный договор заключен с несколькими гражданами), его права и обязанности по указанному договору переходят к наследнику. Уполномоченный орган не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия.

Данные положения Федерального закона № 119-ФЗ в части перехода прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования к наследнику закрепляют лишь право наследника при его желании на вступление в договор на оставшийся срок. При этом, вступление наследника в договор безвозмездного пользования земельным участком не гарантирует в будущем предоставление ему земельного участка в собственность или аренду при нарушении условий договора и Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ. Кроме того, невозможно произвести стоимостную оценку права безвозмездного пользования земельным участком, в пределах которой наследник несет ответственность по долгам наследодателя. Следовательно, в сложившейся ситуации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», права и обязанности ФИО2 по договору безвозмездного пользования земельным участком № от 27.03.2017г. даже при их переходе к наследнику не могут являться наследственной массой, за счет которой наследник несет ответственность по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено какого-либо имущества, оставшегося после смерти ФИО2, принадлежавшего ей на праве собственности и которое было бы принято её наследником Орёл ФИО7, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Орёл ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины, понесенной истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Орёл ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в размере 171 410,82 руб. и судебных расходов в сумме 4 628,22 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 26 октября 2021 г.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова