Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мобильные технологии» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мобильные Технологии» заключен договор купли продажи товара – сотового телефона Apple Iphone 11 Pro 64 Gb imei: №, стоимостью <***> руб.

В процессе эксплуатации, в пятнадцатидневный срок в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности динамика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за телефон. Однако, требования истца по настоящее время не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ проведено досудебное исследование, по которому данный недостаток подтвердился и носит производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства истец просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме <***> руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 8550 руб., почтовые расходы 225 руб. 64 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил заявление, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковый требования поддерживают в полном объеме. Представил письменные возражения на отзыв представителя ответчика.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил, где заявленные исковые требования не признал. В случае удовлетворения требований потребителя просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 года) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мобильные Технологии» заключен договор купли продажи товара – сотового телефона Apple Iphone 11 Pro 64 Gb imei: №, стоимостью <***> руб.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Федерация независимых экспертиз», в представленном на исследование телефоне марки Apple iPhone 11 Pro 256Gb Midnight Green imei: №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «нет изображения с основной камеры телефона, нет звука с нижнего динамика» вследствие неисправности модуля основной камеры и нижнего динамика.

Результаты проведённых тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности Apple iPhone 11 Pro 256Gb Midnight Green imei: № производственною характера. Дефект является скрытым производственным проявившемся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Следои намеренного повреждения и нарушения условий эксплуатации не обнаружено.

Выявленный недостаток в телефоне Apple iPhone 11 Pro 256Gb Midnight Green imei: № является устранимым. Для ремонта модули основной камеры производителем поставляются в срок от 3 до 21 дня. Стоимость модуля основной камеры Apple iPhone 11 Pro на момент проведения исследования составляет 13990 рублей с учетом стоимости работ по его замене. Стоимость нижнего динамика составляет 4780 рублей с учётом работ по замене.

Следов неквалифицированного вскрытия на устройстве не обнаружено, адгезивные свойства клеевого состава модуля дисплея не соответствуют заводской сборки устройства, корпусные винты закручены без применения фиксатора резьбы, что позволяет предполагать, что устройство ранее разбиралось. Также факт разборки устройства подтверждается досудебным заключением эксперта, имеющимся в материалах дела.

Установить имелись ли иные факты разбора до проведения судебного исследования не представляется возможным из-за отсутствия прямой методики исследования.

Следов неквалифицированного вскрытия способных привести к возникновению недостатков не обнаружено.

Все компоненты которые есть возможность проверить являются оригинально установленными заводом изготовителем. Установить серийный номер динамика, установленного при производстве исследуемого телефона, не предоставляется возможным, однако следов динамического скольжения на винтах крепления динамика, а также иных следов его демонтажа не выявлено.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – не работает камера, о котором истцом заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцом приобретен сотовый телефон стоимостью <***> руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в указанном размере.

До вынесения решения в ходе рассмотрения дела в суде ответчик платежным поручением перечислил на депозит Управления судебного департамента в <адрес> денежные средства в сумме 87990 руб. в счет возврата стоимости товара истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в следствие чего суд оснований для приведения решения в исполнение в указанной части не усматривает.

В силу под. 1 ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требование о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – истец обязан вернуть продавцу приобретенный им товар – сотовый телефон Apple Iphone 11 Pro 64 Gb imei: №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как следует из материалов дела, телефон куплен истцом ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость телефона ненадлежащего качества составляет <***> руб., то неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 969 руб. 90 коп. в день.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств за товар. Согласно информации, об отслеживании ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не были удовлетворены в срок.

Таким образом, десятидневный срок, установленный ст.22 Закона, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи в чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Однако, как следует из возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо о назначении проверки качества в его присутствии в АСЦ Сервис-М на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Указанное письмо истцом получено, однако товар не был предоставлен а проведение проверки качества.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий потребителя ответчик был лишен возможности реализовать свое право на проверку качества товара, установить наличие или отсутствие недостатка и удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа и расходов на направление претензии, на досудебное исследование надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО1 заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 10000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №‑О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» стоимость указанной экспертизы в размере 23000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 3409 руб. 70 коп. по требованию имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере <***> руб., поручив Управлению Судебного департамента в <адрес> выдать ФИО1, паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <***> руб. (девяносто шести тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» в пользу ФИО1 расходы за оплату юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» сотовый телефон Apple Iphone 11 Pro 64 Gb imei: № в полной комплектации, удалив данное устройство из личной учетной записи истца в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз и права» расходы по проведению экспертизы в размере 23000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3409 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья