Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 (законный представитель ФИО3), ФИО4 (законный представитель ФИО5) о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, его представители ФИО7, ФИО9 с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 1 000 000 руб., указывая на то, что двоюродный брат истца ФИО10 взял у истца в долг по 2 распискам 1 000 000 руб. и обязался вернуть после продажи квартиры, которую он должен был получить в связи с реновацией квартиры по адресу: <адрес>, Северное Измайлово, <адрес>, принадлежащей ФИО10 и его бывшей жене ФИО11 на праве собственности. ФИО10 умер 25.04.2021г., после его смерти открылось наследство, которое состоит из 3/4 долей квартиры с К№ по адресу: <адрес>, Северное Измайлово, <адрес>, наследниками к имуществу ФИО10 являются его дети: сын ФИО14 05.03 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО16 (ФИО15) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые и должны отвечать до долгам наследодателя.

Ответчики ФИО14, ФИО3 иск не признали, ссылаясь на то, что ФИО10 представленных в дело расписок не писал, т.к. не поставил об этом в известность ФИО3, а он все действия совершал только с ее письменного разрешения; из текста расписок не следует, что наследодатель брал деньги в долг, поэтому считают, что денежные средства не передавались. Ходатайств о назначении экспертизы не заявили.

Представитель ФИО16 (ФИО17 ) А.А., ФИО5 по доверенности ФИО12 против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что в подтверждение договора займа должен был быть заключен письменный договор, которого не имеется; из расписок невозможно определить природу обязательства, кому и кто обязался выплатить денежные средства, передавались ли фактически денежные средства от займодавца к заемщику; если ФИО10 и писал представленные расписки, то находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий, т.к. страдал алкогольной зависимостью; квартира до настоящего времени не продана, расписка была выдана на 13 лет, т.е. срок для возврата задолженности не наступил. Ходатайств о назначении экспертиз не заявил.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей..

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.118 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства…

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество…; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно расписке от 24.10.2013г. ФИО10 обязался после продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Северное Измайлово, <адрес>, выплатить супругам ФИО18: ФИО6 и ФИО7, денежную сумму 500 000 руб. в течении 15 дней с момента регистрации договора купли-продажи квартиры. В случае неисполнения обязательства, предусмотрено начисление неустойки. Указан срок действия расписки - в течении 13 лет.

Во втором варианте расписки указаны иные случаи наступления исполнения обязательства: «…в случае обмена, сноса, передачи 3-му лицу 3-х комнатной квартиры…».

Согласно расписке от 04.04.2015г. ФИО10 обязался после продажи (обмена, сноса или других причин переезда) трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Северное Измайлово, <адрес> выплатить ФИО6 денежную сумму 500 000 руб. в течении 15 дней с момента регистрации договора купли-продажи квартиры. В случае неисполнения обязательства, предусмотрено начисление неустойки. Указан срок действия расписки – до 24.10.26г.

Согласно свидетельству о смерти VII-ИК № от 26.04.2021г. ФИО10 умер 25.04.2021г.

Свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается, что наследниками к имуществу ФИО10 являются ФИО2 и ФИО4, к которым в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания расписок, учитывая обстоятельства, изложенные в решении Измайловского суда <адрес> от 02.10.17г. и апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.18г., положения ст.818 ГК РФ, суд считает доказанным наличие денежного обязательства ФИО10 перед истцом и супругами ФИО19 (по расписке от 24.10.13г.). Расписки соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.

Из текста расписок, по мнению суда, также следует, что сроком уплаты заемного обязательства является или утрата имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Северное Измайлово, <адрес>, или наступление срока платежа (срок действия расписки следует расценивать как срок наступления платежа) - 24.10.26г.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, исходя из толкования содержания расписок, суд считает, что срок исполнения денежного обязательства ФИО10 по распискам от 24.10.13г. и от 04.04.15г. не наступил. Оснований, влекущих досрочное исполнение его обязательств наследниками, не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы стороны истца судом отклоняются как противоречащие содержанию расписок. Переход к наследникам права собственности на квартиру не является случаем «… передачи квартиры третьему лицу», т.к. не зависел от волиизъявления ФИО10

Доводы ответчиков и их представителей несостоятельны, т.к. не соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам права. Наличие денежных обязательств подтверждается расписками, которых в силу ст. 808 ГК РФ достаточно для подтверждения наличия договора займа как обязательства выплатить денежные средства. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Довод о том, что ФИО10 расписок не писал или при их написании находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий, ничем не подтверждается. От проведения соответствующей экспертизы ответчики отказались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО6 к ФИО2 (законный представитель ФИО3), ФИО4 (законный представитель ФИО5) о взыскании долга наследодателя ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 12.07.22г.