Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что на основании разрешения на строительство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом отдела главного архитектора <адрес> Совета народных депутатов, им хозяйственным способом самостоятельно осуществлялось строительство гаража с 1988 года по 1992 год, с указанного времени он непрерывно использует гараж по назначению, несет бремя его содержания. Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер> установлен перечень документов для регистрации права собственности на гараж. Поскольку фамилия истца не указана в списках индивидуальных застройщиков кооператива «Изумруд» села Чигири в районе СХПК «Тепличный», не имеется возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке. Кадастровым инженером подготовлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возведенный гараж соответствует строительным нормам и правилам.

На основании изложенного истец просит признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 24,6 кв.м., расположенным в кадастровом квартале 28:10:100710 села Чигири Благовещенского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В подтверждение доводов иска обеспечена явка свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что является другом истца, вместе работали, знакомы с 1986 года. Знает, что истца имеется гараж в районе СХПК «Тепличный», часто его там видит. Гараж истец строил самостоятельно, нанимал бригаду. Стройку начал примерно 1985 году, с того времени истец пользуется гаражом непрерывно, ставит в нём машину, несёт бремя содержания имущества, споров с иными лицами не имеется. ФИО7 также владеет гаражом в данном массиве, его гараж соседний.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ<номер> совхозу «Тепличный» разрешено строительство гаражей согласно плану застройки и схеме посадки, разработанной институтом «Амурагропромпроект».

В 1988 году истец осуществил своими силами и на собственные средства начало строительство гаража на предоставленном ему земельном участке, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 – владелец расположенного по соседству гаража.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед дачей показаний ему были разъяснены права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из технического плана на здание (гараж) от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража 24,6 кв.м, расположен по адресу <адрес>, СХПК «Тепличный» в кадастровом квартале 28:10:100710.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражом имеет площадь 28 кв.м.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок под гаражом истца имеет смежные границы с учтенными в ЕГРН границами земельного участка <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амургражданпроект» следует, что возведенный гараж соответствует строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 построив на законных основаниях объект недвижимости – гараж своими силами и за счёт своих собственных средств, с 1988 года владеет и пользуется им как своим собственным, при этом технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Сулус, <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе Благовещенске, 280-002) на объект недвижимости – гараж общей площадью 24,6 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 28:10:100710 села Чигири Благовещенского муниципального округа <адрес> СХПК «Тепличный» в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина