Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ к Баринову А. С., Порфирьевой О. Н., Головинцеву А. А., Бариновой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ( далее Банк) обратился в суд с иском к Баринову А. С., Порфирьевой О. Н., Головинцеву А. А., Бариновой Е. С. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 145 527 руб. 76 коп., расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и Бариновым А. С., взыскании в равных долях с каждого ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 110 руб. 55 коп., сославшись на те обстоятельства, чтоДАТА между Банком и Бариновым А. С. был заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 150 000руб., под 18 % годовых, сроком на 15 лет на приобретение недвижимости - земельного участка, площадью 452,0 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 105, 2 кв.м.. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов, заключены договоры поручительства с Головинцевым А. А., Бариновой Е. С., Порфирьевой О. Н., которые были ознакомлены с условиями кредитного договора, суммой кредита, порядком возврата, мерой ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком Баринов А. С. В соответствии с условиями договора Банк выполнил свои обязательства, кредит был выдан ДАТА Согласно п. 3.1. договора кредит должен гаситься ежемесячно, путем внесения наличных денег на лицевой счет заемщика согласно графику платежей. Однако кредит гасился или не в полном объеме, или не гасился совсем. Последний платеж был ДАТА в размере 3 000 руб.. Однако, данной суммы не достаточно для того, чтобы погасить образовавшуюся просрочку. С заемщиком неоднократно проводились беседы, направлялись извещения о просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения в добровольном порядке. Кроме этого, о сложившейся ситуации извещались поручители. Полагает, что, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.

Уточняя исковые требования, Банк просит взыскать с Баринова А. С., Головинцева А. А., Бариновой Е. С., Порфирьевой О. Н. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 152 562 руб. 04 коп., расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и Бариновым А. С., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 251 руб. 24 коп., в равных долях с каждого ( л.д.78).

В судебном заседании представитель истца- ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ- Москвина Т. В., действующая по доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковых заявлениях, просила иск удовлетворить.

Ответчик Головинцев А. А. иск не признал и пояснил, что задолженность по кредиту должен погашать заемщик Баринов А.С. Сумму задолженности, предъявленную банком на ДАТА, не оспаривает. Действительно, он выступил поручителем по кредитному договору, заключенному с Бариновым А.С., подписал договор поручительства, в условия договора поручительства не вникал, однако понимал, что означает солидарная ответственность. Известно о том, что Баринов не платит кредит. Возможно, около 1 месяца назад получал из банка извещение о наличии задолженности по кредиту. Он пытался найти заемщика Баринова, приходил к нему домой, но дверь никто не открыл.

Ответчики Баринов А. С., Баринова Е. С., Порфирьева О. Н. в суд не явились. Место их нахождения неизвестно.

Представитель ответчиков Баринова А. С., Бариновой Е. С., Порфирьевой О. Н.- адвокат Муратова Н. П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что поскольку ответчики отсутствуют в настоящем судебном заседании, отсутствует мнение ответчиков по поводу кредита, не известны причины неуплаты кредита, иск удовлетворению не подлежит. Полагает, что оснований для взыскания суммы задолженности нет, полагает, что банком не принято достаточно мер по работе с ответчиками по возврату кредита в добровольном порядке. Просила обратить внимание на проценты, которые банк просит взыскать, а также снизить размер неустойки до минимума в случае, если суд прейдет к мнению о взыскании суммы задолженности.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и Бариновым А. С. заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита в сумме 150 000 руб., под 18% годовых, сроком на 15 лет на приобретение недвижимости - земельного участка, площадью 452,0 кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 105, 2 кв.м., расположенных по АДРЕС ( л.д.31- 32).

В качестве обеспечения возвратности кредита заключены ДАТА договоры поручительства НОМЕР с Порфирьевой О. Н., НОМЕР с Бариновой Е. С., НОМЕР с Головинцевым А. А.( л.д. 45-47).

ДАТА Бариновым А. С. дано срочное обязательство НОМЕР, по которому он обязался по полученному им кредиту уплатить СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 150 000 руб. по ДАТА, производить платежи в погашение основного долга по кредиту на ссудный счет ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным; проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту ( л.д. 33).

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, согласно условиям вышеназванного кредитного договора, Банк исполнил свои обязательства перед Бариновым А. С., кредит был выдан ДАТА.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Бариновым А. С. нарушены условия кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов по нему, он не производит ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме с ДАТА

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность заемщика по исполнению условий кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов по нему заемщиком Бариновым А. С. не исполняется.

Пункт 4.6. Кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, учитывая, что заемщиком условия кредитного договора надлежаще не исполняются, а в соответствии с вышеуказанными нормами Закона и условиями кредитного договора, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки являются обоснованными, так как соответствуют требованиям Закона и условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оставшейся просроченной задолженности 101 794 руб. 76 коп., просроченных процентов за кредит 30 858 руб. 06 коп., неустойки в сумме 19 909 руб. 22 коп. по состоянию на 01. 02. 2012г., суд находит обоснованным и соглашается с ним ( л. д. 84-85).

Пункт 2.8. кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки, действующей по настоящему договору- 36 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Суд полагает, что требования Банка в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по неустойке в сумме 19 909 руб. 22 коп. подлежит частичному удовлетворению, поскольку считает данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер задолженности по неустойке до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом… При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту солидарно обоснованны, соответствуют требованиям вышеуказанного Закона.

Солидарная обязанность ответчиков Бариновой Е. С., Порфирьевой О. Н., Головинцева А. А. вытекает из договора поручительства, из п. 2.2 которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту и процентам подлежит взысканию с ответчиков солидарно, к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит 142 652 руб. 82 коп. ( 101 794 руб. 76 коп. + 30 858 руб. 06 коп.+ 10 000 руб. ( неустойка).

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и бариновым Е. С..

Взыскать с Баринова Е. С., Порфирьевой О. Н., Головинцева А. А., Бариновой Е. С. солидарно в пользу ОАО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ задолженность по кредиту в общей сумме 142 652 руб. 82 коп. ( сто сорок две тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 82 коп.) и расходы по государственной пошлине в сумме 4 251 руб. 24 коп. ( четыре тысячи двести пятьдесят один рубль 24 коп.) в равных долях с каждого - по 1062 руб. 81 коп. ( одна тысяча шестьдесят два рубля 81 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.