Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к закрытому акционерному обществу «СМУ № ******» о понуждении устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, третье лицо с самостоятельными требованиями обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав следующее.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу бульвар Петра Кожемяко <адрес>.

ФИО1: договор участия в долевом строительстве № ******-ду от 21.12.2010г., акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 22.08.2011г., свидетельство о праве собственности <адрес> от 11.10.2011г.

ФИО2: договор участия в долевом строительстве № ******-ду от 31.12.2010г., акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 19.08.2011г., свидетельство о праве собственности <адрес> от 31.08.2011г.

ФИО3: договор участия в долевом строительстве № ******-ду от 13.01.2011г., акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 30.09.2011г., свидетельство о праве собственности <адрес> от 10.01.2012г.

ФИО4: договор участия в долевом строительстве № ******-ду от 21.12.2010г., акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 19.08.2011г., свидетельство о праве собственности <адрес> от 28.03.2012г (1/3 доли в праве собственности).

ФИО5 свидетельство о государственной регистрации права (2/3 доли в <адрес>-р Петра Кожемяко), № ****** от 23.03.2016г.

ФИО6: договор участия в долевом строительстве № ******-ду от 29.12.2010г., акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 30.09.2011г., свидетельство о праве собственности 66-66/001-66/001/459/2016-627/2 от 25.05.2016г.

Застройщиком дома по адресу бульвар Петра Кожемяко <адрес> являлось ООО «Аян-Строй». По окончанию строительства было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU66302000-959 от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным актам приёмки помещений истцами были приняты квартиры: ФИО1<адрес>, ФИО2<адрес>, ФИО3<адрес>, ФИО4, <адрес>, ФИО6<адрес> замечаниями по качеству выполненных работ.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, жилой <адрес> по бульвару Петра Кожемяко в <адрес>, согласно договоров участия в долевом строительстве составляет пять лет.

В течение эксплуатации выявились следующие недостатки:

По фасаду здания:

1. Разрушение облицовки цоколя по всему периметру;

2. Трещины в облицовке крылечек (12 шт.);

3. Имеются трещины в кирпичной кладке стен;

4. Разрушение отмостки по всему периметру;

5. Нарушена герметичность в местах примыкания черепицы к коробам газовых труб на кровле здания;

Квартира № ******, собственник ФИО1:

1. Коридор второго этажа – трещины в кафельной плитке на полу;

2. Жилая комната № ****** – следы затопления в углу;

3. Жилая комната № ****** - следы затопления в углу;

4. Жилая комната № ****** – отслоение штукатурки, трещина на потолке;

5. На кухне - трещина в кафельной плитке на полу;

6. В ванной второго этажа отслоение плитки;

7. Жилая комната № ****** – трещины на стенах;

8. Коридор первого этажа – трещины в кафельной плитке на полу;

9. На откосах окон следы от влаги и промерзания девяти стеклопакетов;

10. Произведена замена входных дверей ввиду постоянного промерзания при минусовых температурах.

Квартира № ******, собственник ФИО2:

1. Трещина в кафельной плитке в коридоре и ванной комнате второго этажа;

2. Отслоение краски на потолке в коридоре, трещина в месте сопряжения потолка и стены в коридоре;

3. На кухне трещина в потолке и стене;

4. Отслоение кафельной плитки в санузле первого этажа;

5. Трещина на потолке коридора первого этажа;

6. Жилая комната № ****** - трещина в стене;

7. На откосах окон следы от влаги и промерзания всех стеклопакетов.

Квартира № ******, собственник ФИО3:

1. Трещины в кафельной плитке в коридоре второго этажа;

2. Трещина в перекрытии в районе лестницы;

3. Промерзание всех стеклопакетов.

Квартира № ******, собственники ФИО4 ( 1/3 доли в праве ) ФИО5 2/3 доли в праве ):

1. Жилая комната № ****** – трещина по потолку и стене;

2. Жилая комната № ****** – следы затопления на потолке и стене, трещина на стене возле окна;

3. Жилая комната № ****** – трещина на потолке и стене, отслоение штукатурки на потолке, деформация стыков ламината;

4. Балкон – трещина на потолке;

5. Санузел второго этажа – на потолке и стене следы затопления, неправильная установка ванны;

6. Трещины в кафельной плитке в коридоре второго этажа;

7. Кухня – на стенах и потолке следы затопления, трещина на стене возле окна;

8. Трещина в перекрытии в районе лестницы;

9. Коридор первого этажа – отслоение напольной плитки;

10. Жилая комната № ****** – трещина на потолке и стене, следы затопления у батареи;

11. Плинтуса отходят от стен;

12. Все окна не открываются или открываются с нарушениями, на откосах окон следы от влаги и промерзания;

13. Следы промерзания входных дверей.

Квартира № ******, собственник ФИО6:

1. Жилая комната № ****** – трещины в стенах и в стыках с потолком;

2. В санузле второго этажа трещина в потолке и стенах;

3. Жилая комната № ****** – трещина в потолке, отслоение штукатурки;

4. Жилая комната № ****** – трещина на потолке;

5. Коридор второго этажа – трещина на потолке;

6. На кухне трещина на потолке, следы затопления;

7. В санузле первого этажа трещина в потолке;

8. Жилая комната № ****** – трещина в потолке;

9. В коридоре первого этажа трещины в кафельной плитке;

10. Следы промерзания всех стеклопакетов;

11. Следы промерзания входной двери;

12. Трещина на стене и полу в тамбуре, отслоение штукатурки;

13. Помещение № ****** – отслоение краски на потолке и стенах;

14. Оконный блок в помещении № ****** – трещина в стекле, излом рамы;

15. Помещение № ****** – трещина в стекле, нет жёсткости у рам остекления.

Для оценки вышеуказанных недостатков был приглашен независимый оценщик. Оценка проходила ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ЗАО «СМУ № ******». По результатам оценки стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Петра Кожемяко ДД.ММ.ГГГГ30 рублей 00 копеек по фасаду и отмостке здания.

Стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ в каждой квартире составила: № ****** рублей 45 копеек; № ****** рублей 51 копейка; № ****** рублей 44копейки; № ****** рублей 33 копейки; № ****** рубль 70 копеек.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СтройДоктор» ФИО11, ФИО12 В последующем, в состав экспертов был включен инженер-конструктор ФИО13

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что качество выполненных ЗАО «СМУ № ******» работ, указанных в исковом заявлении, не соответствует стандартам и обязательным требованиям, предусмотренным в действующем законодательстве. Экспертами установлено, что имеются недостатки строительных работ фасада <адрес> в <адрес>; недостатки отмостки и фундамента <адрес> в <адрес>; герметичности в местах примыкания черепицы к коробам газовых труб на кровле здании; строительных работ в <адрес>; строительных работ в <адрес>; строительных работ в <адрес>; строительных работ в <адрес>; строительных работ в <адрес>. Экспертами определены причины возникновения недостатков, недостатки подробно изложены в заключении и связаны с некачественным строительством.

Экспертами определена стоимость устранения недостатков, в том числе:

общедомовых конструкций - 879 114 рублей, <адрес> - 176638 рублей, <адрес> - 93995 рублей, <адрес> - 82335 рублей, <адрес> - 277825 рублей, <адрес> - 281517 рублей.

В заключении эксперта приведена таблица, в которой подробно перечислены все имеющиеся недостатки и причины их возникновения.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд:

1. Взыскать с ответчика ЗАО «СМУ № ******» в пользу ФИО6 убытки, вызванные некачественными строительными работами по ремонту фасада и отмостки жилого <адрес> в <адрес>, в сумме 879114 рублей 00 коп, убытки, вызванные некачественными строительными работами в <адрес> в <адрес> в сумме 281517 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, госпошлину уплаченную при подаче иска в сумме 9872 рубля.

2. Взыскать с ответчика ЗАО «СМУ № ******» в пользу ФИО1 убытки, вызванные некачественными строительными работами в <адрес> в <адрес> в сумме 176638 рублей,, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

3. Взыскать с ответчика ЗАО «СМУ № ******» в пользу ФИО2 убытки, вызванные некачественными строительными работами в <адрес> в <адрес> в сумме 93995 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

4. Взыскать с ответчика ЗАО «СМУ № ******» в пользу ФИО3 убытки, вызванные некачественными строительными работами в <адрес> в <адрес> в сумме 82335 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

5. Взыскать с ответчика ЗАО «СМУ № ******» в пользу ФИО5, поскольку именно она будет нести расходы по восстановлению поврежденной квартиры, а не ФИО4, убытки, вызванные некачественными строительными работами в <адрес> в <адрес> в сумме 277825 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

6. Взыскать с ответчика ЗАО «СМУ № ******» в пользу ФИО4, действующей в интересах недееспособной ФИО7, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6, ФИО14 и представитель истцов ФИО10 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения по существу заявленных требований аналогичные вышеизложенному.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители ответчика, третьего лица ТСЖ «Светлореченский» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца и представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Закон допускает возможность взыскание убытков с лица, которое не состояло в договорных отношениях, но является лицом по чьей вине должна нести другая сторона расходы.

Вместе с тем, возникшие между Застройщиком и истцами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку вытекают из договора участия в долевом строительстве.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абц. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 14Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В материалы дела представлены договоры участия в долевом строительстве, заключенные между истцами и ООО «Аян-строй». Судом установлено и подтверждено представленными суду доказательствами, что непосредственное строительство <адрес>, в <адрес>, осуществляло ООО «СМУ № ******».

Истцы предъявили требования к исполнителю, что законом допустимо.

Судом установлено, что строительство дома осуществлено ООО «СМУ № ******» с недостатками. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы недостатки возникли в результате некачественно выполненных работ ООО «СМУ № ******». Из заключения комплексной судебной строительно-технической экспертизы следует вывод о том, что качество выполненных ЗАО «СМУ № ******» работ, указанных в исковом заявлении не соответствует стандартам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Имеются недостатки строительных работ фасада, отмостки и фундамента <адрес> нарушения герметичности в местах примыкания к коробам газовых труб на кровле здания. Недостатки фундамента <адрес> не являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства. Работы по фундаменту выполнены в соответствии с проектом, на так называемых «грунтолентах». Недостатки устройства фундаментов, выразившиеся в их незначительной подвижке, приведшей к образованию силовых трещин в несущих и ограждающих конструкциях дома, вызваны нарушением при проектировании фундаментов обследуемого дома, в том числе обязательных обследуемого дома в том числе обязательных требований п.п.5.5.3,5.5.4.,5.5.5. раздела 5 СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83. по глубине заложения основания фундаментов из условий недопущения морозного пучения. Указанным заключением также выявлены строительные недостатки в заявленных квартирах

Иных доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, ответчиком не представлено. Результаты судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не оспорены, у суда оснований ставить под сомнения выводы экспертов не имеется.

Таким образом, требования о взыскании убытков отдельно по каждой квартире подлежат взысканию в пользу каждого из истцов. В связи с тем, что размер уточненных заявленных исковых требований соответствует размеру, определенному экспертами, то требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

В связи с тем, что дом является многоквартирным, где количество квартир не более тридцати, то собственники вправе были выбрать способ - непосредственное управление домой собственниками.

Протоколом № ****** общего собрания собственников дома выбран способ непосредственного управления домом – самоуправление.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирном доме, в том числе ограждающие и несущие конструкции.

Суду представлен протокол общего собрания, на котором принято единогласное решение собственников о том, что убытки, вызванные расходами на ремонт отмостки и фасада жилого дома подлежат взысканию в пользу старшего по дому ФИО6ФИО6 в свою очередь обязуется взысканные денежные средства направить на восстановление общего имущества многоквартирного дома, поврежденного в результате недостатков выполненных строительных работ ООО «СМУ № ******». Протокол никем не оспорен. В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков, вызванных некачественными строительными работами по ремонту фасада и отмостки жилого <адрес> в <адрес>, в сумме 879114 рублей 00 коп. в пользу ФИО6

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истцов как потребителей, с учетом обстоятельств, изложенных сторонами, степени и характера нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому.

Требования истцов о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку истцами не представлено доказательств того, что в добровольном порядке ответчик отказался выплачивать стоимость устранения недостатков, что по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным основанием для взыскания штрафа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимость доказательств обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

В связи с тем, что истцы вынуждены были обратиться к специалисту для установления конкретных недостатков и стоимости их устранения, и представили в суд такие письменные доказательства, а также квитанции, подтверждающие расходы в таком размере, то оплата услуг оценщика признается убытками истцов и подлежит возмещению ответчиком по 6000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО6 при подаче иска уплатил государственную пошлину, поэтому с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9872 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 23-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к закрытому акционерному обществу «СМУ № ******» о понуждении устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «СМУ № ******» в пользу ФИО6 убытки, вызванные некачественными строительными работами по ремонту фасада и отмостки жилого <адрес> в <адрес>, в сумме 879114 рублей 00 коп, убытки, вызванные некачественными строительными работами в <адрес> в <адрес> в сумме 281517 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика 6000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 9872 рубля.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества закрытого «СМУ № ******» в пользу ФИО1 убытки, вызванные некачественными строительными работами в <адрес> в <адрес> в сумме 176638 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика 6000 рублей.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «СМУ № ******» в пользу ФИО2 убытки, вызванные некачественными строительными работами в <адрес> в <адрес> в сумме 93995 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика 6000 рублей.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «СМУ № ******» в пользу ФИО3 убытки, вызванные некачественными строительными работами в <адрес> в <адрес> в сумме 82335 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика 6000 рублей.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «СМУ № ******» в пользу ФИО5 убытки, вызванные некачественными строительными работами в <адрес> в <адрес> в сумме 277825 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «СМУ № ******» в пользу ФИО4, действующей в интересах недееспособной ФИО7, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.