Гражданский кодекс часть 1

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной).

В обосновании требований указала, что 9 сентября 2015 года между ФИО1 и ответчиком ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения в отношении квартиры, в которой она обладает правом собственности на долю в праве 1/3, по адресу: 125373, <адрес>. По указанному договору, и в соответствии с п. I ст. 676 ГК РФ, истец обязался передать квартиру и установленное в квартире оборудование, и другое имущество в исправном состоянии в течение 14 дней после заключения договора, однако, передача квартиры не была осуществлена и документов, указывающих на исполнении данного обязательства сторонами, не было заключено, более того, ни истцом, ни ответчиком не было совершено фактических действий, направленных на исполнение указанного обязательства. Ответчик обязался, но не исполнял своих обязательств, а именно: не вносил плату истцу в сроки и в порядке, установленные договором; в период действия договора найма не осуществлял необходимые платежи, в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги; не использовал указанную квартиру для целей проживания в ней: не исполнял иных обязанностей, предусмотренных договором найма. Впоследствии ей стало понятно, что ответчик, при заключении договора и не намеревался исполнять условия договора найма и проживать в указанной квартире, тем самым не намеревался создать соответствующие договору найма правовые последствия. Заключенный договор предоставлялся ответчиком сотрудникам полиции, вместо регистрации по месту пребывания, хотя регистрация ответчика в вышеуказанной квартире, в качестве регистрации по месту пребывания, не производилась. Кроме того, передача в найм истцом всей указанной квартиры не представлялась возможной, в силу того, что в этой квартире фактически проживали: истец - ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном, - ФИО2, мамой - ФИО3 и ее супругом - ФИО4. и до 12.01.2018 г. вместе с вышеуказанными лицами проживала бабушка ФИО1 - ФИО5. Ответчик не намеревался создать соответствующие правовые последствия в соответствии с заключенным договором найма, а истец не имел намерения требовать ее исполнения. Фактически заключение договора найма жилого помещения от 09.09.2015 г. было совершено сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки недействительной (ничтожной).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствии истца, в связи с отдаленностью места проживания ее.

Ответчик ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что он находится за пределами Республики Дагестан, возражений по данному заявлению не имеет.

Изучив материалы гражданского дела и исследовав, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО9 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно договора найма жилого помещения от 09.09.2015 г. г.Москва, приложенного к материалам дела, следует, что договор заключен между ФИО1 и ФИО6 о предоставлении, принадлежащую ей на праве собственности квартиру ответчику за плату во владение и пользование для проживания в ней. Указанная квартира находится по адресу: <адрес>.

Настоящий договор заключен сроком до 9 апреля 2016 года.

Из исследованных судом выписок ПАО «Сбербанк» в отношении счетов, открытых на имя ФИО1 и копии документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг лицами, проживающими в квартире по адресу: <адрес> видно, что в период действия договора найма ответчик ФИО6 не осуществлял необходимые платежи в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенном, анализировав фактические обстоятельства, очевидно указывающих на мнимость сделки, суд приходит к выводу, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, что следует и из заявления истца, поскольку ответчик не намеревался создать соответствующие правовые последствия в соответствии с заключенным договором найма, а истец не имел намерения требовать ее исполнения.

Фиктивность мнимой сделки в том и заключается, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Таким образом, суд считает указанный договор недействительным, поскольку он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 170 ГК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения от 09.09.2015 г., заключенный между ФИО1 и ФИО6 недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий З.М. Джалаев