Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милошенко Евгении Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о признании обременения в виде залога (ипотеки) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Милошенко Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») о признании обременения в виде залога (ипотеки) отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №*** от ***. Согласно условиям договора, ответчик предоставил истцу займ на сумму 453 026 руб. для приобретения жилого помещения по адресу: .... *** истец заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Поскольку дом и земельный участок были приобретены за счет заемных денежных средств, при регистрации перехода права собственности на имущество было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. *** ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РХ перечислило ответчику денежные средства 453 026 руб. (материнский капитал) в счет погашения задолженности истца по договору целевого займа №... от ***. После этого истец неоднократно обращался к ответчик с просьбой предоставить документ, подтверждающий погашение задолженности, и просил подать совместное заявление в регистрирующий орган для снятия обременения. Не получив от ответчика ответ, она обратилась за помощью в центр защиты прав граждан «***», где ей помогли подготовить требование о снятии обременения, которое она направила ответчику почтой. Но почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

В судебном заседании истец Милошенко Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФССП России по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 20 Федерального закона государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашения об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ООО «Премиум» и Милошенко Е.В. заключен договор целевого займа №*** (заем на приобретение жилого помещения, ипотека в силу закона) на сумму 453 026 руб. для целевого использования, а именно приобретения у Ч. в собственность дома и земельного участка по адресу: ...

С момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ООО «Премиум».

В выписке из ЕГРН на указанный жилой дом и земельный участок указано, что существует ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Из материалов дела следует, что *** на основании заявления Милошенко Е.В. ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия платежным поручением *** перевело на счет ООО «Премиум» 453 026 руб. в соответствии с договором займа №*** от ***.

Таким образом, задолженность по договору займа №*** от *** погашена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *** истцом в адрес директора ООО «Премиум» П. было направлено требование о снятии обременения, которое ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у истца отсутствует возможность обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке на спорное имущество.

С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение Милошенко Е.В. условий договора займа по погашению задолженности, имеются основания для признания обременения отсутствующим и удовлетворения исковых требований Милошенко Е.В..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу ООО «Премиум», в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 18 января 2019 года.

Председательствующий С.М. Борец