Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07 сентября 2018 года между банком и ФИО1 заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . ., сроком на 36 месяцев, под 21,95 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 07 сентября 2018 года ФИО1 передала истцу в залог транспортное средство – автомобиль . . ..

ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора.

В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2019 года составляет 339 302,93 рублей, в том числе 307 014,48 рублей - сумма основного долга, 11 599,49 рублей – сумма просроченных процентов, 1 094,90 рублей – сумма процентов по просроченной ссуде, 18 461,09 рублей – неустойка по ссудному договору, 983, 97 рублей – сумма неустойки на просроченную ссуду, 149 рублей – сумма комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 339 302,93 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 12 593,03 рублей; в счёт погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путём продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 804 644,37 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По делу установлено, что между истцом и ФИО1 07 сентября 2018 года заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . сроком до 07 сентября 2021 года, под 21,95 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 07 сентября 2018 года ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль . . ., залоговой стоимостью 334 800 рублей.

ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из лицевого счета усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту производит не в полном объеме. В настоящее время ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 11 февраля 2019 года составляет 339 302,93 рублей, в том числе 307 014,48 рублей - сумма основного долга, 11 599,49 рублей – сумма просроченных процентов, 1 094,90 рублей – сумма процентов по просроченной ссуде, 18 461,09 рублей – неустойка по ссудному договору, 983, 97 рублей – сумма неустойки на просроченную ссуду, 149 рублей – сумма комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Плюс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 339 302,93 рублей.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на имущество, заложенное по кредитному договору . . . от 07 сентября 2018 года – автомобиль . . ..

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующим законодательством установление начальной продажной стоимости движимого имущества не предусмотрено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 593,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору . . . от 07 сентября 2018 года в размере 339 302,93 рублей, в возврат государственной пошлины 12 593,03 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору . . . от 07 сентября 2018 года обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, заложенное в пользу Банка, путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - транспортного средства – автомобиля . . ..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина