Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» о признании незаконным акта о безучетном потреблении водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» (далее «Каратузский ТВК» о признании незаконным акта о безучетном потреблении водоснабжения от 28.11.2019.

Требования мотивировал тем, что 28.11.2019 сотрудниками ООО «Каратузский ТВК» в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном в д.Верхний Суэтук Каратузского района по ул. <...> проведена проверка прибора учета холодного водоснабжения. По результатам проверки была установлена неисправность прибора учета, так в нем не работал счетный механизм. По результатам проверки был составлен один акт о том, что прибор учета не исправен. В последующем заявителю был направлено требование о погашении задолженности за холодное водоснабжение на сумму более 70000 руб., в качестве основания был указан акт о безучетном потреблении. Им в последующем был истребован указанный акт, который по своему содержанию противоречит п. 81 и 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. В частности, при установлении обстоятельств, предусмотренных п. 81 вышеприведенных Правил составляется акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Представители ответчика не установили каким образом осуществлено вмешательство в работу прибора учета, кроме этого, явно дописали в последующем об отсутствии на приборе учета пломб, что не соответствовало действительности. На приборе учета работниками ответчика ранее были установлены свинцовая пломба и антимагнитная пломба, которые имелись на момент проверки. Кроме этого, обществом длительное время принимались показания прибора учета, который неоднократно проверялся сотрудниками ООО «Каратузский ТВК». Так же полагает, что обществом нарушена процедура проверки, так как он не извещался за 14 дней о дате предполагаемой проверки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что прибор учета холодного водоснабжения был им установлен в доме примерно в 2014-2015 годах. После этого на основании его заявления прибор учета был опломбирован свинцовой и антимагнитной пломбой. С указанного времени расчеты за холодное водоснабжение производились на основании показаний данного прибора. Кроме этого, прибор в последующем несколько раз проверялся сотрудниками ООО «Каратузский ТВК» без каких-либо претензий. Копии актов проверки ему выдавались, но не сохранились. На момент проверки 28.11.2019 года указанные пломбы находились на месте. Во время проверки было установлено, что в приборе не работает счетный механизм. По результатам проверки он подписал два акта, оригиналы которых исследованы в судебном заседании: акт о безучетном потреблении и акт производства работ (системы водоснабжения). Однако на момент их составления в них было указано только о выявленном факте выхода из строя счетного механизма. Полагает, что сведения об отсутствии пломб в данные акты были внесены позднее. В акте для определения норматива водопотребления от 28.11.2019 года подпись выполнена не им. Не оспаривает того, что 24.01.2020 акт для определения норматива водопотребления был пересоставлен с его участием без нарушений. 29.11.2019 года прибор учета был им заменен. При этом он вынужден был отсоединить свинцовую пломбу от старого прибора учета. Так же в ходе транспортировки старого прибора учета от него отвалилась антимагнитная пломба. Данные пломбы находятся у него. Полагает, что истец предъявляет к нему незаконные требования о необходимости внесения платы за безучетное холодное водоснабжение.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в ООО «Каратузский ТВК» не имеется сведений о вводе в эксплуатацию и последующих проверках прибора учета, расположенного в жилом доме, принадлежащем истцу. Вместе с тем, учитывая, что с 2015 года обществом плата за холодное водоснабжение Клоусу начисляется по показаниям прибора учета, то факт надлежащего ввода в эксплуатацию прибора учет холодного водоснабжения ответчик в настоящее время не оспаривает. При проведении проверки указанного прибора учета 28.11.2019 года было выявлено отсутствие пломб и неисправность счетного механизма, который не отображал расход воды. Данные нарушения могут квалифицироваться и как безучетное потребление и как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Об этом были составлены соответствующие акты, с которыми согласился Клоус и подписал их. Оснований для признания акта о безучетном потреблении недействительным не имеется, так как он содержит все необходимые сведения, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Клоус не был лишен возможности выразить в указанных актах свои замечания. При составлении акта для определения норматива водопотребления от 28.11.2019 года могли быть допущены нарушения, в связи с чем в январе 2020 он был пересоставлен по результатам выезда к Клоусу комиссии, что повлекло за собой снижения расчёта за безучетное потребление с 70 до 44 тыс. руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов гражданского дела установлено, что ООО «Каратузский ТВК» является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению Каратузского района, в том числе услуги по холодному водоснабжению.

Из согласующихся пояснений сторон следует, что между ООО «Каратузский ТВК» и ФИО1, являющемуся собственником жилого дома, расположенного в д.Верхний Суэтук Каратузского района по ул. <...> в силу ч. 1 ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, согласно которому ответчик оказывает истцу услуги по холодному водоснабжению через присоединенную сеть.

Сторонами по делу так же не оспаривается, что в доме истца был установлен прибор учета холодного водоснабжения- счетчик СТВ-15 2014 г.в. № <...>.

Поскольку истец указывает на надлежащий допуск указанного прибора в эксплуатацию и его пломбировку работниками ответчика, а представителем ответчика указанные доводы не опровергнуты, кроме этого, учитывая то, что ООО «Каратузский ТВК» с 2015 года производило расчет платы за услуги по водоснабжению с учетом переданных показаний данного счётчика, суд полагает доказанным тот факт, что вышеприведенный прибор учета холодного водоснабжения был в установленном законом порядке введен ООО «Каратузский ТВК» в эксплуатацию с установлением соответствующих пломб (в рассматриваемом споре металлической и антимагнитной).

При проведении сотрудниками ООО «Каратузский ТВК» проверки установленного в жилище истца прибора учета 28.11.2019 года было выявлено отсутствие пломб и неисправность счетного механизма, который не отображал расход воды. По итогам указанной проверки составлен акт о безучетном потреблении водоснабжения.

Оспаривая данный акт, истец указывает на его несоответствие по своей форме и наименованию предъявляемым требованиям, недоказанности отсутствия пломб, а так же не уведомлении его о проводимой проверке.

Исходя из общей презумпции добросовестности сторон при составлении данного акта, вытекающей из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, на истце в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать несоответствие действительности данного акта. Истец ФИО1 таких доказательств не представил.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "б, г, д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку и обеспечивать проведение проверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт.

Рассматривая представленный акт о безучетном потреблении холодного водоснабжения от 28.11.2019 года, суд учитывает, что данный акт содержит в себе все необходимые сведения, указанные в п. 81 (6, 11) Правил предоставления коммунальных услуг, позволяющие с достоверностью определить дату и место проведения проверки прибора учета холодного водоснабжения с указанием его номера, сотрудника проводившего данную проверку, а так же конкретные установленные обстоятельства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу данного прибора, а именно:

- не работающий счетный механизм прибора учета, что не оспаривается истцом;

- отсутствие пломб на приборе учета.

При этом доводы ФИО1 о наличии на момент проверки пломб (металлической и антимагнитной), внесении информации об их отсутствии в акт позднее в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими -либо доказательствами, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении этих пломб работниками ответчика или свидетельствующие о вине ответчика в их нарушении, истец не ссылается, а сам по себе факт того, что прибор учета надлежаще пломбировался ранее при допуске его в эксплуатацию, не свидетельствует о наличии пломб на момент проверки 28.11.2019. Суд так же учитывает, что об отсутствии пломб на приборе учета так же указывается и в акте производства работ от 28.11.2019 года. Наличие в данных актах подписей ФИО1 означает для суда его ознакомление с приведенными в актах сведениями. При подписании актов истец не указал на свое несогласие с действиями лица, его составившего. Подписание актов ответчиком не оспаривается. Таким образом, оснований полагать, что содержание акта было изменено после подписания его истцом путем внесения сведений, в том числе о выявленных при проверки нарушениях, у суда не имеется.

Ответственность за отсутствие вышеуказанных пломб в рассматриваемом споре должен нести ФИО1 как собственник жилого помещения.

Суд так же учитывает неисполненную ФИО1 обязанность о немедленном сообщении о неработающем счетном механизме прибора учета в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствие в оспариваемом акте сведений об осуществлении либо неосуществлении потребителем в какой-либо форме фактического вмешательства в работу прибора учета юридического значения для квалификации его действий как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета не имеет.

Факт того, что оспариваемый акт от 28.11.2019 года поименован не как акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг), а как акт о безучетном потреблении водоснабжения, установленную судом совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу данного прибора, не изменяет и не свидетельствует о его недействительности.

Неуведомление о дате проведения проверки вопреки доводам истца также не может служить основанием для признания оспариваемого акта недействительным. Соблюдение прав потребителя ФИО1 при проверке обеспечивалось его личным присутствием. Обязанность предварительного уведомления согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг направлена на обеспечение личного присутствия потребителя при проверке и обеспечение доступа сетевой организации к приборам учета. Поскольку доступ к приборам учета был обеспечен лично ФИО1, то применения порядка предварительного его уведомления не требовалось.

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при составлении акта для определения норматива водопотребления от 28.11.2019 года правового значения при оценке законности оспариваемого акта не имеют.

Несогласие ФИО1 с размером начисления за безучетное водоснабжение не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, оснований для признания акта о безучетном потреблении водоснабжения от 28.11.2019 года незаконным не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия окончательной форме в Красноярский краевой суд, через суд постановивший решение, в апелляционном порядке.

Председательствующий: Е.В.Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.