Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., при секретаре ТимохинойМ.А., с участием заявителя Ковальчука К.В. и представителя командира войсковой части № Есауловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Ковальчука Константина Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Филиала № 4 Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», связанных с неоплатой командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук К.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он убывал в командировки в город Омск с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Рязань с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в город Смоленск с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, в город Ейск с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в воинские части, дислоцированные в городе Туле с 26 по 27 мая, с 15 по 18 и с 20 по 25 июня, с 30 июня по 2 июля и с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, однако командировочные расходы ему до настоящего момента не оплачены. Кроме того заявитель просил возместить судебные расходы, связанные с подачей заявления в суд, а также в связи с поездкой и получением справок о подтверждении проезда к месту командировки.

В судебном заседании заявитель требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части № Есаулова Е.И. требования заявителя не признала и просила в удовлетворении заявления отказать.

Начальник Филиала № 4 Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл (далее Филиал № 4).

Заслушав стороны и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № усматривается, что Ковальчук К.В. убывал в командировки в город Омск с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Рязань с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в город Смоленск с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, в город Ейск с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в воинские части, дислоцированные в городе Туле с 26 по 27 мая, с 15 по 18 и с 20 по 25 июня, с 30 июня по 2 июля и с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения начальника Филиала № 4 Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» видно, что при проверке книги регистрации входящих документов, реестров от войсковой части №, документов, подтверждающих нахождение Ковальчука К.В. в командировках не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Норкин С.С. – старший помощник начальника штаба войсковой части № по кадрам и строевой части – показал, что все документы из войсковой части 71298 передавались в Филиал № 4 без отметки в книге сдачи служебных документов.

Вместе с тем, согласно сообщению врио командира войсковой части № Шепелева Р. документы на оплату командировочных расходов Ковальчуку К.В. в город Ейск и в Тулу (командировочное удостоверение №) были направлены в Филиал № 4, а также ряд командировочных удостоверений был либо утрачен, либо Филиалом № 4 не принят.

При этом достоверного подтверждения о передаче указанных командировочных документов командиром воинской части представлено не было.

В соответствии с п. 82 Устава внутренней службы ВС РФ, утверждённым Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что документы для оплаты командировочных расходов Ковальчуку К.В. не передавались в Филиал № 4, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на командира войсковой части № обязанность направить документы для оплаты командировочных расходов Ковальчуку К.В., а на начальника Филиала № 4 указанные документы принять и рассмотреть вопрос о производстве указанных выплат.

Кроме того, Ковальчуком К.В. было заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с получением доказательств – справок о стоимости утраченных должностными лицами проездных документов, в общей сумме 776 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что эти расходы были понесены заявителем с целью представления в суд доказательств, для подтверждения заявленных требований и являются разумными, то они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку довольствующим для войсковой части № финансовым органом является филиал №4 ФКУ “Управление финансового обеспечения МО РФ по городу Москве и Московской области”, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с данного органа в пользу заявителя судебные расходы, понесённые им в связи с уплатой государственной пошлины и расходы, связанные с получением доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Ковальчука Константина Владимировича - удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с ненаправлением документов для оплаты заявителю КовальчукуК.В. командировочных расходов в 2011 году.

Обязать командира войсковой части № представить документы для оплаты Ковальчуку К.В. командировочных расходов в Филиал № 4 Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», а начальника Филиала № 4 указанные документы принять и рассмотреть.

Взыскать с Филиала №4 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» в пользу КовальчукаК.В. 200 (двести) рублей в счёт возмещения судебных расходов и 776 рублей в счёт возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.