Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Дмитрия Николаевича, Макаренко Тамары Александровны к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным,

установил:

Макаренко Д.Н. и Макаренко Т.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № ЗМбуф 1523 от --, составленного представителями АО «ДРСК» в отношении истцов незаконным.

В обосновании иска истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: --, в котором постоянно проживают. Для бытового потребления истцы используют электроэнергию, в соответствии с положениями ст.ст.539, 540 ГК РФ являются абонентом по договору энергоснабжения, при этом поставщиком электроэнергии является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Для учета потребленной в жилом помещении электрической энергии они используют прибор учета электроэнергии.

-- представителями АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК») была проведена проверка соблюдения истцами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ -- от -- (далее - Правила). По результатам проведения проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ЗМбуф 1523 от -- (далее - акт хищения), согласно которому зафиксировано нарушение в виде несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым электрическим сетям путем подключения электрических сетей на распределительные защитные аппараты в обход прибора учета в помещении. Кроме того, был составлен расчет объема потребленной электрической энергии с -- по -- в количестве 17 222 кВт.

На основании акта хищения ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье -- по Мазановскому районному судебному участку с исковыми требованиями к истцам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 40 098,24 рублей, судебных расходов. Полагают, что акт хищения является незаконным, поскольку оснований для составления указанного акта у представителей ответчика не имелось, хищения электроэнергии зафиксировано не было, проверка проводилась в отсутствие Макаренко Д.Н.

В нарушение норм действующего законодательства, проверка прибора учёта электроэнергии, используемой истцом в бытовых целях в жилом помещении, была проведена представителями АО «ДРСК» в отсутствие истца Макаренко Д.Н. Проверка проводилась в присутствии двух незаинтересованных лиц - --7 и --8, которые могут подтвердить, что у представителей истца на момент проведения проверки отсутствовали основания для составления указанного акта, так как никакого оборудования на момент проведения проверки в обход прибора учета подключено не было.

Период потребления электроэнергии указан в акте неверно; причина отказа от подписи в акте потребителем Макаренко Т.А. не указана. Данные обстоятельства подтверждаются ответом прокурора ---- от --, данным по результатам проверки обращения Макаренко Т.А. в связи с допущенными нарушениями ее прав.

Истцы просят суд признать акт о неучтённом потреблении электроэнергии № ЗМбуф 1523 от --, составленный представителями АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в отношении истца незаконным.

От ответчика АО «ДРСК» в лице структурного подразделения «Западные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС» поступил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требования истцов не согласны по следующим основаниям: -- работниками АО «ДРСК» было выявлено несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым электрическим сетям путем подключения внутридомовых электрических сетей на распределительные защитные аппараты в обход прибора учета по адресу: --. В результате выявленных замечаний представители АО «ДРСК» -- в присутствии Макаренко Т.А. и двух незаинтересованных свидетелей составили акт безучетного потребления электроэнергии №ЗМбуф1523, в котором отражено, что Макаренко Т.А. от дачи объяснений и от подписания акта отказалась. Данный акт оформлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства -- от -- «О функционировании розничных рынков электрической энергии», также произведен расчет незаконного потребления электроэнергии за три месяца, который соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно Постановлению Правительства -- от -- «О функционировании розничных рынков электрической энергии» объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. У истца такие проверки ранее не проводились. Также акт составлен в соответствии с требованиями п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

От третьего лица ПАО «ДЭК» поступили письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями Макаренко Д.Н. и Макаренко Т.А. не согласны в полном объеме по следующим основаниям: Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ЗМбуф-1523 от -- является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен в соответствии с законодательством РФ и не противоречит ему. Доводы ответчика являются не состоятельными. Макаренко Т.А. и Макаренко Д.Н. проживают по адресу: --. -- была проведена проверка прибора учета э/энергии по данному адресу. В ходе проверки было выявлено нарушение и составлен акт о неучтенном потреблении э/ энергии представителями АО «ДРСК». Данный акт составлен в присутствии потребителя и двух незаинтересованных лиц с соблюдением законодательства РФ. Представленный Акт о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению -- от -- составлен в соответствии с требованиями закона РФ, содержит все необходимые данные. При определении размера взыскиваемой суммы задолженности с ответчика расчет объема безучетного потребления электроэнергии, произведён в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ -- от --, согласно которому доначисление произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Потребитель умышленно произвел несанкционированное подключение именно к сетям сетевой организации, с целью потребления электрической энергии помимо прибора учета. Также, действующее законодательство определенно обязательным для указания лишь сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 193 Постановления Правительства РФ от ----). Более того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств недостоверности сведений, указанных в акте о неучтенном потреблении. На основании вышеизложенного просят в исковых требованиях Макаренко Т.А. и Макаренко Д.Н. отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Макаренко Т. А. настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что -- в ее доме работники АО «ДРСК» проверяли прибор учета электроэнергии, увидев вводный кабель без изоляции, идущий к прибору учета, они составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии, с которым она не согласилась и отказалась его подписывать. После чего работники АО ДРСК» ушли и вскоре вернулись со свидетелями, которым объяснили причину составления акта и свидетели подписали данный акт. Считает акт незаконным, так как он составлен в отсутствие ее супруга, который зарегистрирован как потребитель электроэнергии и состоит в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в момент проверки никаких незаконных подключений к вводному кабелю подключено не было, и в присутствии приглашенных свидетелей ей работники АО «ДРСК» не предлагали подписать акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании истец Макаренко Д.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что -- работники энергоснабжающей организации проверили в его доме прибор учета электроэнергии. Он дома отсутствовал, и проверка была проведена с участием его супруги. Нарушением было признано отсутствие изоляции на вводном кабеле идущим к прибору учета, как указано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, к вводу на момент проверки имелось подключение в связи с чем, показания прибора учета не могут быть признаны достоверными, и поэтому работники электроснабжающей организации составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии с которым он не согласен. Считает, акт незаконным, так как он составлен в его отсутствие как потребителя, а свидетели, указанные в акте, не подтверди, что к «вводу» имелось какое-либо незаконное подключение.

Представитель ответчика АО «ДРСК» Жмак И.С. по доверенности исковые требования Макаренко Д.Н. и Макаренко Т.А. не признала в полном объёме, основывалась на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, просила в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» по доверенности Самойлик Б.А. исковые требования Макаренко Д.Н. и Макаренко Т.А. не признал в полном объёме, просил в удовлетворении иска отказать, основывалась на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Свидетель --7 показала, что -- ее пригласили работники АО «ДРСК» присутствовать в доме Макаренко Т., где был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на момент присутствия в доме ей объясняли работники АО «ДРСК» о том, что имеются какие-то нарушения выше прибора учета, но так как у нее плохое зрение она их не увидела, ей сфотографировали и показали снимок с телефона, нарушение в виде «оголенных проводов». Присутствующая Макаренко Т. ничего не поясняла.

Свидетель --8 показал, что -- его пригласили работники АО «ДРСК» присутствовать в доме Макаренко Т., где был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на момент присутствия в доме ему объясняли работники АО «ДРСК» о том, что имеются какие-то нарушения выше прибора учета в виде «оголенных проводов». Присутствующая Макаренко Т. ничего не поясняла, от подписи в акте отказалась.

Свидетель --9 показал, что -- была осуществлена проверка у абонента Макаренко Т.А. он в доме не присутствовал, а только привез к данному дому свидетелей из администрации Мазановского сельсовета, так как его коллеги ему пояснили, что абонент Макаренко Т. после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии отказалась его подписывать.

Свидетель --10 показал, что -- была осуществлена проверка у абонента Макаренко Т.А. на вводном кабеле до прибора учета отсутствовала изоляция и имелось подключения удлинителя путем присоединения через прищепку. Удлинитель был протянут на кухню, и к нему была подключена электроплита, возможно, были подключены и другие бытовые приборы, но их он не помнит. Он вышел из дома, а его коллеги остались там составлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Затем ему по телефону его работники пояснили, что после составления акта Макаренко Т. отказалась его подписывать. После чего были организованы незаинтересованные свидетели и привезены к дому Макаренко Т., повторно он в дом Макаренко не заходил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 80 Постановления Правительства РФ от ---- (ред. от --) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ---- (ред. от --) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие «безучетное потребление» означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из требований подпункта «е» пункта 35 Правил Правительства РФ от ---- «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п.62 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ---- «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Пунктом 176 Основных положений установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктами 194-195 Основных положений и подпункта «а» пункта 1 приложения -- к ним, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде.

При определении размера взыскиваемой суммы задолженности с ответчика расчет объема безучетного потребления электроэнергии производится в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ -- от --, согласно которому доначисление производится с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Макаренко Т.А. является собственником квартиры (1/3 доля в праве), расположенной по адресу: --.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии -- Мбуф 1523 от -- следует, что -- представители филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» СП «ЗЭС» ДРСК: мастер --10, инженер-инспектор - --9, электромонтер --11, специалист --12, обнаружили нарушение норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, о чем составлен настоящий акт, а именно потребитель Макаренко Т.А., по адресу: --, произвел несанкционированное подключения оборудования к внутридомовым электрическим сетям путем подключения внутридомовых электрических сетей путем подключения на распределительные защитные аппарата в обход прибора учета в помещении. При этом указанная проверка была проведена в присутствии Макаренко Т.А., а акт подписан представителями филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» СП ЗЭС» ДРСК. Макаренко Т.А. от подписи акта отказалась, о чем имеется запись. При этом каких-либо замечаний по факту проверки и составления акта не указано.

Из расчета объёма потребления электрической энергии с -- по -- по акту № ЗМбуф 1523 от --, следует, что предъявлено потребителю по объекту в период несанкционированного вмешательства в работу прибора учета объём неучтённого потребления электроэнергии составил 17222 кВт.

Мнение истцов Макаренко Т.А., Макаренко Д.Н. и представителя --13 о том, что на момент проверки непосредственно к прибору учета электрической энергии не было замечаний, а отсутствие изоляции на вводном кабеле не свидетельствует о неучтенном потреблении электроэнергии в обход прибора учета, основана на неправильном толковании норм права, ответственность за прибор учета и состояние внутридомовых электрических сетей абонента, установлена в силу действующего законодательства. Согласно ст.543 Гражданского Кодекса РФ - абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Поскольку Макаренко было допущено безучетное потребление электроэнергии в -- в --, выразившееся в подключении оборудования потребителя к внутридомовым электрическим сетям в обход прибора учета, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии, данный акт соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, то суд полагает об обоснованности предъявленных к истцам Макаренко Т.А., Макаренко Д.Н. претензий заявленных ПАО «ДЭК» о сложившейся задолженности по электроэнергии.

Исследуя довод истца Макаренко Д.Н. о том, что проведение проверки и акт --Мбуф 1523 от -- не соответствует требованиям закона, поскольку он не принимал участия в проведенной проверке, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Таким образом, при составлении акта помимо лица, его составляющего, должен присутствовать либо потребитель, либо обслуживающий его гарантирующий поставщик - энергосбытовая, энергоснабжающая организация, либо лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Из буквального толкования названной нормы не следует, что при составлении акта обязательно должны присутствовать все указанные лица, в том числе данная норма не содержит положений об обязательном участии потребителя при составлении акта.

Как установлено в судебном заседании, с целью фиксации отказа от подписи в акте о неучтенном потреблении электрической энергии работники АО «ДРСК» пригласили двух незаинтересованных лиц – --14 и --8, данные граждане не являются работниками ни ПАО «ДЭК», ни АО «ДРСК», не входили они в состав выездной внеплановой проверки абонентов. Именно в присутствии двух незаинтересованных лиц энергетики, пригласив их в дом к Макаренко Т.А. пояснили, причину составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, объяснили причину их участия, ввиду отказа потребителя от подписи в акте. В представленном акте незаинтересованные лица расписались. Ссылки истца Макаренко Т.А. о том, что незаинтересованные лица расписались не за отказ ее от подписи, опровергаются непосредственно представленным актом о неучтенном потреблении электроэнергии, где в графе, имеется печатный текст содержащий запись «подписи незаинтересованных лиц, подтверждающих отказ потребителя от подписания акта». Непоследовательные показания данных незаинтересованных лиц о причинах их участия в подписании акта о неучтенном потреблении электроэнергии не влекут признания данного акта незаконным, либо об отсутствии факта неучтенного потребления электрической энергии. Кроме того, Макаренко Т.А., Макаренко Д.Н. не были лишены возможности выразить свою позицию по поводу составленного акта, в момент получения, и могли обжаловать данные действия работников АО «ДРСК» в судебном порядке сразу после получения акта, также они не лишены возможности изложить свою позицию по факту составления данного акта в данном судебном заседании.

Судом также исследовалось мнение истцов и представителя --13 о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что они несанкционированно подключались к электрическим сетям в обход прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В данном случае суд приходит к выводу, что именно на абоненте лежит обязанность по сохранности прибора учета и внутридомовых электрических сетей в силу закона, а несанкционированное подключения в обход прибора учета установлено составленным в соответствии с пунктами 192,193 Основных положений актом о неучтенном потреблении электроэнергии от --.

Доводы истцов, что незаинтересованные лица --7 и --8 не подтвердили в судебном заседании о том, что имелось несанкционированное подключение в обход прибора учета в доме Макаренко, не свидетельствуют о том, что данное подключение отсутствовало на момент проверки работниками АО «ДРСК». Напротив свидетель --10 утверждал, что данное подключение было обнаружено ими про проведении проверки, и было принято решение о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, после составления акта потребитель Макаренко Т.А. отказалась его подписывать, и они были вынуждены выйти из дома с целью обеспечить присутствие свидетелей для фиксации отказа Макаренко Т.А. от подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Необходимость участия свидетелей --7 и --8 в силу закона была обязательной только для фиксации отказа Макаренко Т.А. от подписи в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. В связи с чем, данный довод истцов признается несостоятельным.

Ссылки истцов на то, что объем потребленной электрической энергии у них не изменен, не свидетельствует о том, что факт неучтенного потребления электроэнергии не имел место, поскольку неучтенное потребление электроэнергии зафиксировано актом от --Мбуф 1523 от --, свидетель --10 в судебном заседании подтвердил, что несанкционированное подключение в обход прибора учета имело место, а именно вводный кабель в жилой дом до прибора учета электроэнергии был зачищен, то есть на нем отсутствовала изоляция, в данном месте через прищепку (крокодил) имелось подключение удлинителя, протянутого на кухню, к которому были подключены электробытовые приборы. Оснований не доверять допрошенному свидетелю только в силу того, что он является работником АО «ДРСК» не имеется. Кроме того, объемы потребляемой электроэнергии, фиксируемые потребителем при оплате, и отсутствие их резких изменений, не свидетельствует об отсутствии факта выявленного безучетного потребления электроэнергии, поскольку и выявленное нарушение (виде отсутствия изоляции на вводном кабеле в жилой дом до прибора учета) по день рассмотрения дела в суде истцами не устранено, что было установлено в судебном заседании из показаний истцов Макаренко Д.Н. и Макаренко Т.А.

Доводы истцов и представителя --13 о том, что по заявлению Макаренко Т.А. была проведена прокурорская проверка обоснованности составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которой прокуратура -- пришла к выводу о том, что акт № ЗМбуф 1523 от -- составлен с нарушением Основных правил, в связи с чем, ни акт, ни расчет к нему не являются основанием для оплаты по нему потребителем, судом признается несостоятельным. Поскольку результаты проведения проверки прокуратурой -- по обращению Макаренко Т.А. не являются для суда основанием для признания неправомерности действий работников АО «ДРСК» при составлении Акта, так как в силу ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца и его представителя нарушений порядка оформления акта № ЗМбуф 1523 от -- судом не установлено. Данный акт соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ---- «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а действия работников ответчика АО «ДРСК» являются правомерными.

Поскольку истцами Макаренко Д.Н. и Макаренко Т.А. было допущено безучетное потребление электроэнергии в -- в --, выразившееся в несанкционированном подключении оборудования к внутридомовым электрическим сетям путем подключения внутридомовых электрических сетей путем подключения внутридомовых электрических сетей на распределительные защитные аппарата в обход прибора учета в помещении, на момент проверки имелось указанное подключение. Данные обстоятельства подтверждаются актом о неучтенном потреблении электрической энергии, данный акт соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, то суд полагает об обоснованности предъявленных к истцам Макаренко Д.Н. и Макаренко Т.А. претензий заявленных ПАО «ДЭК» о сложившейся задолженности по электроэнергии.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Макаренко Д.Н., Макаренко Т.А. о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № ЗМбуф 1523 от -- незаконным, и полагает об отказе в удовлетворении заявленных истцами Макаренко Д.Н. и Макаренко Т.А. требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Макаренко Дмитрия Николаевича, Макаренко Тамары Александровны к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии --Мбуф 1523 от --, составленного представителями АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.--

Мотивированное решение изготовлено --