Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-62/2018, возбужденное по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности супругов и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2018 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление прокурора Солтонского района Алтайского края, в котором он просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное в селе <адрес> Алтайского по <адрес>, и признать право общей долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО1 и их несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждому.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении ссылается на то, что в ходе проведения прокуратурой района проверки исполнения законодательства Российской Федерации в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены нарушения при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 и ФИО1

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе направляя их на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

15 июня 2016 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий в размере 453 026 рублей.

25 апреля 2017 года ответчиками ФИО2 и ФИО1 дано письменное обязательство об оформлении объекта недвижимости - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, в том числе детей: ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2 и ФИО1, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 10 Закона, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала жилое помещение оформлено не в общую долевую собственность членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, а только в собственность ответчиков ФИО5, неоформление права собственности на несовершеннолетних детей, по мнению прокурора, влечет нарушение их имущественных прав.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что ФИО3 и ФИО11 являются несовершеннолетними, они в силу возраста не могут самостоятельно осуществить защиту своих прав, ответчиком по настоящему делу является их законный представитель, в связи с чем прокурор обратился с настоящим иском в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании процессуальный истец - заместитель прокурора Солтонского района Алтайского края Панкратов Виктор Александрович поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, прося исковые требования удовлетворить в полном объеме, что направлено на защиту законных прав и интересов несовершеннолетних детей, целевое использование средств материнского (семейного) капитала.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседание полностью признали исковые требования, о чем заявили письменно, прося суд принять признание ими исковых требований, пояснив, что хотели бы, чтобы жилой дом был оформлен на всех членов их семьи - супругов и несовершеннолетних детей в равных долях каждому.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное), будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об обязательном участии в деле не просил, ввиду чего суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора. При этом суд учитывает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 заявили о полном признании исковых требований, при этом последствия признания иска ответчикам судом были разъяснены и понятны, что подтверждается их письменным заявлением о признании иска.

Учитывая, что ответчиками ФИО2 и ФИО1 29 апреля 2016 года было дано нотариальное обязательство об оформлении спорного жилого помещения в общую долевую собственность их и их несовершеннолетних детей, чего до настоящего времени не сделано, а также учитывая, что признание иска направлено на защиту прав детей ответчиков ФИО7, а также на целевое использование полученных средств материнского (семейного) капитала, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, а прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от несения судебных расходов, в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Солтонского района Алтайского края в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ответчиков и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> и ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> и ФИО10 Яной ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> по 1/4 доле каждому.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края судебные расходы в размере ста пятидесяти рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 24 апреля 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева