Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2600 кв.м., предназначенный для комплексного жилищного строительства по адресу: <адрес>. На территории земельного участка, напротив входа в квартиру расположен газораспределительный шкаф (ГРПШ), который занимает значительную площадь земельного участка и мешает ему реализовывать свое право владения и пользования землей (осуществлять хозяйственные постройки, обрабатывать участок). Из-за существующего газораспределительного шкафа (ГРПШ) он не может построить гараж для машины. Газораспределительный шкаф (ГРПШ) принадлежит администрации р.п. Колышлей. С администрацией договор аренды земельного участка под размещение газораспределительного шкафа (ГРПШ), договоров на использование земельного участка под строительство и эксплуатацию газопровода он не заключал, согласия на строительство газопровода не давал, проектно-разрешительную документацию на строительство газопровода не подписывал и не согласовывал. В результате установки на его земельном участке газораспределительного шкафа (ГРПШ) и прокладки подземного газопровода он утратил возможность использования земельного участка по его прямому назначению. На неоднократные требования о переносе газораспределительного шкафа (ГРПШ) за пределы его земельного участка, администрация ссылается на отсутствие денежных средств и не принимает никаких мер по устранению существующих нарушений. Он ежегодно оплачивает налоги, сборы и фактически лишен права пользования землей на том участке, где расположен ГРПШ. Кроме того, газораспределительный шкаф (ГРПШ) создает реальную угрозу его жизни, так как в случае его повреждения возможно наступление негативных последствий. Он не желает сохранения газораспределительного шкафа (ГРПШ) на своем участке. Просит суд, обязать администрацию рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области перенести газораспределительный шкаф (ГРПШ), расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, за его пределы, приведя земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газораспределительного шкафа (ГРПШ).

28 марта 2018 года от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части требований по приведению земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газораспределительного шкафа (ГРПШ). Просит суд производство по делу в данной части прекратить.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области исковые требования в части требований по приведению земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газораспределительного шкафа (ГРПШ), прекращены.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.03.2018 года 58 АА 1244571, удостоверенной нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО1 и зарегистрированной в реестре за № 58/40-н/58-2018-1-248, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно на земельном участке по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности, расположен газораспределительный шкаф, принадлежащий администрации р.п. Колышлей. При формировании бюджета на 2018 год администрация вышла с ходатайством о выделении денежных средств на выполнение работ по переносу существующего газораспределительного шкафа, кроме того подготовлен проект переноса газораспределительного шкафа с земельного участка истца, в 2018 году шкаф будет перенесен.

Представитель третьего лица – Акционерное общество «Газпром газораспределение Пенза», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявления с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, возражений по существу исковых требований не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, предназначенного для комплексного жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2011 года (л.д. 18).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 22.02.2011 года № 5812/202/11-80 следует, что земельный участок площадью 600+17 кв.м., имеет кадастровый №, предназначен для комплексного жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2011 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью 45,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Из сообщения администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области от 10.11.2017 года № 736 следует, что ГРП, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес> на балансе собственности муниципального образования «р.п. Колышлей» не значится. Для решения вопроса по переносу газораспределительного шкафа с земельного участка получены технические условия на перенос существующего газораспределительного шкафа (ГРПШ), в филиале АО «Газпром газораспределение Пенза» г. Сердобск получен проект на строительство газопровода по <адрес>, в АО «Газпром газораспределение Пенза» заказан проект выполнения данного вида работ. При формировании бюджета на 2018 год администрация р.п. Колышлей выйдет с ходатайством о выделении денежных средств на выполнение работ по переносу существующего газораспределительного шкафа (ГРПШ) на новый участок (л.д. 8).

В судебном заседании исследованы фотоснимки газораспределительного шкафа (ГРПШ), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 на праве собственности расположен газораспределительный шкаф (ГРПШ), принадлежащий администрации р.п. Колышлей. ФИО3 с администрацией р.п. Колышлей договор аренды земельного участка под размещение газораспределительного шкафа (ГРПШ) не заключал, согласия на строительство газопровода не давал и не желает его сохранения на своем участке. Расположение газораспределительного шкафа (ГРПШ) на земельном участке ФИО3 в судебном заседании не отрицалось и представителем ответчика ФИО2

Таким образом, существующий газораспределительный шкаф (ГРПШ) препятствует истцу ФИО3 в пользовании его земельным участком, создает ограничения в использовании земельного участка под строительство.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения - удовлетворить.

Обязать администрацию рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области перенести газораспределительный шкаф (ГРПШ), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, за его пределы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий судья Ледяев А.П.