Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению отдела МВД России по Нефтекумскому району к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, его принудительной реализации в интересах собственника, передачи бывшему собственнику вырученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Нефтекумскому району обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит прекратить право собственности ответчика на гладкоствольное оружие <данные изъяты>, находящееся на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому району с последующей принудительной продажей данного оружия и передачей бывшему собственнику вырученной суммы, мотивируя следующим.

В настоящий момент в ОМВД России по Нефтекумскому району в комнате хранения оружия на ответственном хранении находится добровольно сданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 гладкоствольное оружие <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1. 11.02.2015г. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Нефтекумскому району было установлено, что ФИО2 выдано огнестрельное оружие, принадлежащее его родственнику ФИО1, находящемуся в розыске, как утратившему связь с родственниками. Данное оружие ФИО2 обнаружил в гараже домовладения, когда занимался уборкой помещения. Разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ФИО1 <данные изъяты>. и было действительно до 24.10.2011г.. В соответствии с информацией отдела уголовного розыска ОМВД России по Нефтекумскому району ФИО1 в настоящее время в розыске не значится. Гражданином ФИО1 не предпринимается никаких мер для возврата указанного оружия, а также действий, связанных с получением (возобновлением) лицензии (разрешения), собственник не реализовал принадлежащее ему оружие в течение года с момента изъятия, не уведомил о добровольном отказе от права собственности на данное оружие с согласием на его уничтожение, дальнейшей судьбой оружия ФИО1 не интересовался. При этом бремя содержания оружия легло на ОМВД России по Нефтекумскому району. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). В соответствии с информацией отделения лицензионно – разрешительной работы по Нефтекумскому и Левокумскому районам УФСВНГ Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 состоит в отделении лицензионно-разрешительной работы как владелец гладкоствольного оружия <данные изъяты>, выданное ОВД по Нефтекумскому району 24.10.2006г.. В настоящее время изъятое оружие храниться в ОМВД России по Нефтекумскому району как невостребованное. Согласно справке об оценке оружия стоимость охотничьего гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 1500руб.. В соответствии с актом технического осмотра, состояния оружия, патронов и боеприпасов, поступивших на временное хранение в ОМВД России по Нефтекумскому району от 11.12.2017г., гладкоствольное оружие <данные изъяты> находится в неудовлетворительном состоянии, имеются повреждения в виде сколов, трещин деревянных частей ружья, стволы оружия также имеют значительные раковины, ржавчину и коррозию. Вышеуказанное оружие в течение длительного периода времени находится в комнате хранения оружия ОМВД Росси по Нефтекумскому району, его юридическая судьба не определена, в связи с чем нарушается установленный федеральным законодательством порядок оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца М поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить их. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений о надлежащем извещении у суда не имеется несмотря на получение судебного уведомления, поскольку по данным отдела по вопросам миграции ОМВД по Нефтекумскому району ГУ МВД Ставропольского края от 25.12.2017г. ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным <данные изъяты> то есть по адресу, указанному в исковом заявлении, но из сообщения <адрес> территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 10.01.2018г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно состоит на регистрационном учете по <адрес>, но считается пропавшим без вести с 2006г..

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель в лице адвоката Лонкина П.Г., который в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии» право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина. Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.В судебном заседании установлено, что 24.10.2006г. был ответчику выдано разрешение <данные изъяты> на хранение и ношение огнестрельного оружия сроком действия по 24.10.2011г..Из рапорта ст. УУП ОМВД России по Нефтекумскому району от 11.02.2015г. следует, что 11.02.2015г. к нему обратился гражданин ФИО2, который выдал огнестрельное оружие <данные изъяты>, разрешение <данные изъяты> с 24.10.2006г. до 24.10.2011г., принадлежащее его родственнику ФИО1, находящемуся в розыске.Согласно протоколу об изъятии огнестрельного оружия от 11.02.2015г. технически исправное оружие марки <данные изъяты> было изъято у ФИО2 Согласно справке об оценке оружия выданной ООО «Экспертиза» стоимость охотничьего гладкоствольного ружья марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 1500руб.. В течение года после изъятия оружия ответчиком ФИО1 не предпринято мер для возврата оружия, а также действий, связанных с получением (возобновлением) лицензии (разрешения) к надлежащему оформлению разрешения на ношение (хранение) оружия.24.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости до истечения одного месяца с момента получения настоящего уведомления устранить причины, послужившие изъятию оружия, путем продажи или перерегистрации оружия в установленном законом порядке, либо дать отказ от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего на личном приеме или направить почтой в территориальный орган внутренних дел соответствующее уведомление, которое ответчиком проигнорировано. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не принял никаких мер к получению разрешения на право хранения и ношения оружия, что исключает осуществление им права собственности на данное оружие, суд считает, что имеются основания для прекращения за ответчиком права собственности на гладкоствольное оружие ТОЗ<данные изъяты> и принудительной продажей данного оружия.При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении права собственности ФИО1 на гладкоствольное оружие <данные изъяты>, с последующей принудительной реализацией указанного оружия и с передачей бывшему собственнику вырученной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета 300,00руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное оружие <данные изъяты>, с последующей принудительной реализацией указанного оружия и передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы.Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в 300 рублей 00 коп.. Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.