Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков и командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части №...ФИО2 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

начальник Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (далее – Училище) и командир войсковой части № через представителя обратились в суд с иском, в котором указали, что ФИО2 ранее проходил военную службу по контракту в учебной авиационной базе (2 разряда, адрес) (в настоящее время – войсковая часть №) в должности .... В нарушение п. 26 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы ответчиком несвоевременно был подготовлен проект приказа командира учебной авиационной базы (2 разряда, адрес) (далее – УАБ) от 17 октября 2013 года № 8/№ 213 об исключении из списков личного состава сержанта ФИО1. – лишь спустя 13 месяцев после смерти последнего, что повлекло переплату денежного довольствия ФИО1 на сумму 310503 рубля. Указанная сумма была внесена в книгу учета недостач Училища. Согласно заключению административного расследования от 14 декабря 2020 года, проведенного в войсковой части №, было установлено, что виновным в причинении материального ущерба на сумму 310503 рубля являлся ФИО2, который ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и несвоевременно подготовил проект указанного приказа, в связи с чем он на основании ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба. На основании изложенного истцы просят взыскать с ФИО2 в пользу Училища в счет возмещения материального ущерба указанную денежную сумму.

Истцы – начальник Училища и командир войсковой части №, ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, со стороны истцов – ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению судом дела.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях указал, что с исковыми требованиям не согласен по следующим основаниям. Его вины в материальном ущербе, указанном в иске, не имеется, поскольку в период прохождения им военной службы в УАБ он своевременно подготовил приказ по строевой части об исключении с 17 сентября 2012 года из списков личного состава части сержанта ФИО1, погибшего 16 сентября 2012 года. Данный проект приказа был нарочно доставлен в строевой отдел Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) (далее – ВУНЦ) в порядке подчиненности. Однако по причине бездействия должностных лиц ВУНЦ ему пришлось повторно подготовить проект этого приказа уже от 17 октября 2013 года с прежней датой исключения ФИО1 из списков личного состава части. Данный приказ был отражен в ПИРО «Алушта». Таким образом, факт произведенной переплаты денежного довольствия ФИО1 Единому расчетному центру МО РФ был известен с 2013 года, в связи с чем истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. До 2018 года проходил военную службу по контракту в УАБ (являвшейся на то время структурным подразделением ВУНЦ) в должности ..., а в дальнейшем в должности ....

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 768-р и приказом МО РФ от 28 мая 2015 г. № 290 Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) реорганизовано в форме выделения из него федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков». После чего УАБ стала структурным подразделением Училища.

В апреле 2018 года приказами начальника Училища ФИО2 назначен на воинскую должность старшего офицера учебной авиационной базы (2 разряда, адрес) (в настоящее время – войсковая часть №) и полагается убывшим к новому месту службы.

Как следует из приказа командира УАБ от 17 октября 2013 года № 8/№213, сержант ФИО1, погибший 16 сентября 2012 года, был исключен из списков личного состава УАБ с 17 сентября 2012 года.

Согласно сообщению руководителя Единого расчетного центра МО РФ от 10 декабря 2018 года, 17 октября 2013 года должностным лицом ВУНЦ в единую базу данных были введены сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава УАБ с 17 сентября 2012 года, что привело к образованию излишней выплаты денежного довольствия указанному военнослужащему в сумме 310503 руб.

10 августа 2019 года в адрес начальника Училища поступило сообщение руководителя Единого расчетного центра МО РФ, из которого следует, что в рамках организации работы по списанию задолженности по излишне выплаченному денежному довольствию, числящемуся за ФИО1 в размере 310503 руб., необходимо провести мероприятия по отражению данной неположенной выплаты в регистрах бюджетного учета и дальнейшему возмещению за счет виновных лиц или списанию за счет средств федерального бюджета. Поскольку учебная авиационная база адрес является обособленным подразделением Училища и состоит на его финансовом обеспечении, Единым расчетным центром МО РФ в Училище направлено извещение от 1 июля 2019 года на передачу в порядке внутриведомственных расчетов указанной суммы неположенной выплаты.

Согласно приказу начальника Училища от 3 сентября 2019 года № 1386 денежная сумма в размере 310503 руб. отражена в регистрах бюджетного учета и внесена в книгу учета недостач Училища.

Как следует из заключения по материалам административного расследования от 14 декабря 2020 года, проведенного в войсковой части № по факту числящейся дебиторской задолженности, образовавшейся по причине переплаты денежного довольствия военнослужащему ФИО1 на сумму 310503 руб., причиной переплаты явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником отдела кадров и строевого ФИО2, который подготовил проект приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава части лишь спустя 13 месяцев после смерти последнего.

Каких-либо доказательств, в том числе документальных, подтверждающих выводы административного расследования, истцами не представлено. Как следует из указанного заключения журналы исходящих документов, дела с перепиской по служебным вопросам за 2012 год были уничтожены за истечением срока хранения.

Приказом командира войсковой части № от 14 декабря 2020 года № 1106, изданного по результатам указанного административного расследования, определено обратиться в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В силу пункта 1 ст. 1, пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, подлежат привлечению к материальной ответственности на основании указанного закона, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ (о котором заявлено ответчиком), по данному делу не применим.

Из анализа положений пп. 1, 4 ст. 3 и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что течение трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба следует исчислять со дня, когда командир (начальник) воинской части не только узнал о факте причинения ущерба, но и со дня установления лица, причинившего такой ущерб.

Из материалов дела следует, что командованию войсковой части № стало известно о причинении ФИО2 указанного в иске ущерба после проведения административного расследования в декабре 2020 года. Исковое заявление начальника Училища поступило в суд в апреле 2021 года, в связи с чем следует прийти к выводу, о том, что истцами соблюден трехлетний срок привлечения ФИО2 к материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно п. 3 ст. 4 этого же Закона командиры, не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации – принципе единоначалия, который согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части.

Согласно статьям 41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа указанным требованиям несет командир (начальник). Командир (начальник) обязан осуществлять контроль за исполнением приказов.

В соответствии со ст. 84 Устава командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы

Таким образом, командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, изданные приказы и распоряжения, а потому обязан осуществлять контроль за их исполнением. В связи с изложенным несвоевременная подготовка документов об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части не может являться основанием для привлечения к материальной ответственности начальника отдела кадров, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир воинской части обязан своевременно принимать решения по вопросам, касающимся прохождения военной службы.

Поскольку ФИО2 приказов об исключении ФИО1 из списков личного состава части не издавал, следует прийти к выводу, что он не может быть привлечен к материальной ответственности за излишнюю выплату денежного довольствия ФИО1, в связи с чем исковые требования начальника Училища и командира войсковой части № к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о том, что излишние денежные выплаты были произведены подлежащему увольнению с военной службы военнослужащему в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании действующего законодательства и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

начальнику Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков и командиру войсковой части № в удовлетворении исковых требований о привлечении ФИО2 к материальной ответственности и взыскании с него в качестве возмещения ущерба 310503 (трехсот десяти тысяч пятисот трех) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Землянский