Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/21 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком», третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 GB Silver, imei: №... от 17.03.2019г., обязании ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 55 302 рубля, взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 17.04.2020г. по 20.01.2021г. в размере 146 545 рублей, взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в следствие продажи некачественного товара, начиная с 17.04.2020г. по 20.01.2021г. в размере 146 545 рублей, взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 553 рубля за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в общем размере 15 800 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.03.2019г. он заключил с ответчиком в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 GB Silver, стоимостью 55 302 рубля, что подтверждается кассовым чеком. В марте 2020г. товар вышел из строя, а именно – не работает. 23.03.2020г. истец обратился за квалифицированной юридической помощью. Был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора, в соответствии с которым им было оплачено 5800 рублей. Для установления обоснованности и законности требований истец через своего представителя обратился в ООО «Центр Судебных экспертиз Самарской области» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № 13-03/2020 от24.03.2020г. в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты. Приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 9 000 рублей.07.04.2020г. истец обратился к продавцу по месту приобретения товара с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара. Компенсации морального вреда. Ответ на претензию не поступил, его требования оставлены без удовлетворения. Просил расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 55 302 рубля; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 17.04.2020г. в размере 58 065 рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в следствие продажи некачественного товара, начиная с 17.04.2020г. в размере 58 065 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере 553 рубля за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей, затраты на досудебные расходы в размере 5 800 рублей, штраф, расходы на экспертизу в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.04.2020г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.03.2020г., возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 17.03.2019г. ФИО1 заключил с ПАО «Вымпелком» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 GB Silver, стоимостью 55 302 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В марте 2020г. товар вышел из строя, а именно – не работает.

23.03.2020г. истец обратился за квалифицированной юридической помощью. Был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора, в соответствии с которым им было оплачено 5800 рублей.

Для установления обоснованности и законности требований истец через своего представителя обратился в ООО «Центр Судебных экспертиз Самарской области» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

В соответствии с заключением эксперта № 13-03/2020 от24.03.2020г. в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты. Приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.

За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 9 000 рублей.

07.04.2020г. истец обратился к продавцу по месту приобретения товара с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. Ответ на претензию не поступил, его требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон Apple iPhone X 64 Gb Silver является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Установлено, что при эксплуатации смартфона был выявлен недостаток – не работает.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза в целях определения наличия недостатков в приобретённом товаре, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно Заключения судебной экспертизы № 12023 от 17.12.2020г., выполненное ООО «ГОСТ», в процессе исследования в смартфоне Apple iPhone X Silver 64 Gb, imei №..., s/n FK1XPJL6JCLJ выявлена неисправность – не включается. Причиной проявления неисправности является выход из строя электронных компонентов, системной платы смартфона. Выявленная неисправность в исследованном смартфоне носит производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы смартфона. Данный дефект является неустранимым, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно, поскольку системные платы на Apple iPhone X производителем не поставляются. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выявлены следы подтверждающие то, что до проведения судебной товароведческой экспертизы смартфон подвергался детальной разборке. Причинно-следственная связь между разборкой изделия и выявленным основным дефектом (недостатком) «не включается» отсутствует. Замены компонентов, деталей в исследованном смартфоне на неоригинальные не выявлено.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом. У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «ГОСТ», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Поскольку заключением эксперта установлено, что в сотовом телефоне iPhone X Silver 64 Gb, imei №... обнаружен дефект, который носит производственный характер, данный недостаток возник в течение гарантийного срока, ремонт является экономически нецелесообразен у истца как потребителя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца о передаче ответчиком товара ненадлежащего качества, являются обоснованными, право истца как потребителя на получение качественного товара было нарушено ответчиком, в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании с ответчика ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 55 302 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В этой связи, применительно к установлению порядка и условий возврата товара, принимая во внимание, что товар подлежит возврату продавцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на истца обязанности возвратить сотовый телефон iPhone X Silver 64 Gb, imei №..., ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о намерении добровольно удовлетворить требование истца, для чего обратился с ходатайством о предоставлении платежных реквизитов истца для перечисления заявленных сумм. Кроме того, ответчик оправил в адрес истца письмо с просьбой о предоставлении реквизитов в срок до 13.04.2020г. Ответчик предупредил истца, что в случае если реквизиты не будут предоставлены, он вынужден будет добровольно исполнить требование истца путем перечисления денежных средств на депозит Судебного Департамента Самарской области, поскольку бездействие истца влияет на размер неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Истец на просьбу ответчика не ответил.

Судом установлено, что ответчик, действуя добросовестно, в строгом соответствии с Законом, правилами и обычаями делового оборота, ввиду бездействия истца, которое расценено как уклонение кредитора от принятия исполнения обязательства, добровольно удовлетворил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 55 302,12 рубля путем перечисления денежных средств на депозит Судебного Департамента Самарской области 04.09.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, дата перечисления денежных средств на депозит является датой фактического исполнения обязательства в силу закона, начисление неустойки после этой даты является незаконным.

Исходя из добровольного удовлетворения основного требования истца, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения в размере 1% от стоимости товара не подлежит исполнению в связи с фактически наступившим исполнением требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 2 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 800 рублей, что подтверждается договором поручения № 117/20 от 23.03.2020г., распиской в получении денежных средств в размере 5 800 рублей, договором поручения № 121/020 от 20.07.2020г., распиской в получении денежных средств в размере 10 000 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей также подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «ГОСТ» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату судебной экспертизы.

На основании изложенного, учитывая, что судебная экспертиза ответчиком не оплачена, с ПАО «Вымпелком» в пользу ООО «ГОСТ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 429,06 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком», - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 GB Silver, imei: №... от 17.03.2019г., заключенный между ПАО «Вымпелком» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 55 302 (Пятьдесят пять тысяч триста два рубля), находящуюся на депозите УСД в Самарской области (ИНН <***>, КПП 631501001, Сч.N №... перечисленную платежным поручением N 25308 от 09.11.2020г.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 сумму расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на юридические услуги в общем размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего – 21 000 (Двадцать одна тысяча рублей).

Обязать ФИО1 вернуть ПАО «Вымпелком» смартфон Apple iPhone X 64 GB Silver, imei: №....

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ПАО «Вымпелком», - отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ООО «Группа Определения Стоимости» сумму расходов за изготовление судебной экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ПАО «Вымпелком» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 2 429,06 (Две тысячи четыреста двадцать девять рублей, 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: