Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о признании права на распоряжение средствами материнского капитала на погашение кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (далее – УПФ РФ в г. Апатиты) о признании права на распоряжение средствами материнского капитала на погашение кредита.

Исковые требования мотивируют тем, что она состоит с ФИО4 В соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ей был выдан государственный сертификат материнского капитала серии от 07.11.2011 на сумму . Между ней и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) 21.01.2008 заключен кредитный договор , оформленный на приобретение квартиры по адресу: . Созаемщиками по договору являются: она, ее ФИО4, ФИО5 По договору купли-продажи от 24.01.2008, зарегистрированному 07.02.2008 в УФРС по Мурманской области, номер регистрации , они с и его приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: Согласно данному договору общая стоимость квартиры составляет . Данная сделка совершена в целях улучшения жилищных условий, поскольку жилья их семья не имеет. Она обратилась в УПФ РФ в г. Апатиты с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 21.01.2008. УПФ РФ в г. Апатиты 02.12.2011 вынесено решение №147 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Основанием отказа послужил тот факт, что в число собственников приобретенного жилого помещения включено стороннее лицо-ФИО5, который не является членом семьи владельца сертификата-ФИО1, поскольку Правила направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, предусматривают оформление жилого помещения в общую собственность владельца сертификата, ее супруга и детей. Считает, указанное решение УПФ РФ в г. Апатиты незаконным и необоснованным, так как в приобретении квартиры принимали участие только ее семья в целях улучшения жилищных условий семьи. После совершения сделки ее семья улучшила жилищные условия. Имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за членами ее семьи.

Кроме того, 16.11.2011 она, приняли на себя обязательство: жилое помещение, приобретенное на средства вышеуказанного кредита, находящееся по адресу: , принадлежащее им в 1/3 доле каждому по праву долевой собственности, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными 15 февраля 2008 года УФРС по Мурманской области, оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификата (супруга), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения. Данное обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа г.Апатиты Указывает, что участие ФИО5 в качестве созаемщика по кредитному договору, при указанных обстоятельствах, не является основанием для отказа ей в распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 21.01.2008 на приобретение жилья.

На основании изложенного, просит признать решение №147/2011 от 02.12.2011 УПФ РФ в г. Апатиты об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 21.01.2008 на приобретение жилья, незаконным. Признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 21.01.2008 на приобретение жилья. Обязать УПФ РФ в г. Апатиты направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита по кредитному договору от 21.01.2008. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере и судебные расходы по составлению искового заявления в размере

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать решение УПФ в г. Апатиты от 02.12.2011 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья, незаконным; признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору; обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты Мурманской области принять заявление о распоряжении средствами материнского капитала; обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты Мурманской области направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал на имя ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере .; взыскать с ответчика в ее пользу расходы за юридические услуги по составлению искового заявления и подготовки материалов для передачи в суд в размере

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указал, что федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливаются дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться С(М)К в полном объеме либо по частям, в том числе и для улучшения жилищных условий, в связи с чем данный Закон направлен на защиту интересов материнства и детства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивирует тем, что Федеральный закон № 256-ФЗ от 29.12.2006 устанавливает, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, одним из которых является улучшение жилищных условий. При этом средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели, а именно на приобретение жилого помещения. 25.11.2011 ФИО1, будучи владелицей Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии от 07.11.2011 обратилась в Управление ПФР в г. Апатиты с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 21.01.2008, заключенного между ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ОАО «Сбербанк России», на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения. Решением УПФ РФ в г.Апатиты №147/2011 от 02.12.2011 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами, поскольку в число собственников приобретенного жилого помещения включено стороннее лицо - ФИО5, который не является членом семьи владельца сертификата - ФИО1 Возражала против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления в сумме и услуг представителя в сумме , поскольку считает данные расходы завышенными. В ч.1 ст. 100 ГПК указано, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Из чего следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Указал, что он является созаемщиком по кредитному договору и супругом истца, денежные средства полученные по кредиту были потрачена на приобретение жилого помещения для их семьи.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Указал, что ФИО1 и его ФИО4 приобрели квартиру и улучшили свои жилищные условия. Он является созаемщиком по кредитному договору. Но в дальнейшем на долю в квартире не претендует, собирается исполнить нотариально заверенное обязательство.

В судебном заседании представитель третьего лица - Сберегательного Банка в лице Апатитского отделения №8627 ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований. Считает отказ УПФ РФ неправомерным. 21 января 2008 года между ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор , согласно которому заемщикам предоставлен кредит Молодая семья (ипотека) по программе «Молодая семья» в сумме на приобретение квартиры, расположенной по адресу: . Созаемщиками на основании договора купли-продажи от 24.01.2008 был приобретен в долевую собственность указанный объект недвижимости. Оформление объекта недвижимости в общую долевую собственность всех трех созаемщиков соответствует условиям заключенного кредитного договора. Поскольку в рассматриваемом случае созаемщикам ФИО4, ФИО1, ФИО5 был предоставлен ипотечный кредит, то в силу п.п. ж п.13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» для предоставления средств материнского капитала необходимо засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность ФИО1, ее ФИО4 и их с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Данное обязательство было оформлено созаемщиками у нотариуса 16.11.2011. Таким образом, исключение созаемщика ФИО5 из числа сособственников на объект недвижимости не входит в число обязательных условий получения и использования материнского капитала. При этом требование УПФ РФ в г.Апатиты о переоформлении объекта недвижимости как условия перечисления средств материнского капитала, не основано на нормах закона. Указал, что остаток по кредиту на 17.01.2012 составляет . Определение размера судебных расходов оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал , выданным 07.11.2011.

Из представленных в суд документов следует, что 21 января 2008 года между ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор , согласно которому заемщикам предоставлен кредит Молодая семья (ипотека) по программе «Молодая семья» в сумме на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , на срок по 20 января 2026 года. Денежные средства в размере перечислены созаемщику ФИО4

24 января 2008 года ФИО4, ФИО1, ФИО5 по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную на первом этаже, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 50,8 кв.м, в том числе 29,2 кв.м жилой площади, расположенную по адресу:

Пунктом 5 Договора купли-продажи, заключенного между покупателями ФИО4, ФИО1, ФИО5 и продавцом, установлено, что квартира продается по согласованию сторон за , которые покупатели передали продавцу на момент подписания договора.

Деньги в сумме за оплату цены квартиры переданы продавцу в полном объеме в день подписания договора, о чем имеется расписка в договоре.

15 февраля 2008 года ФИО4, ФИО1, ФИО5 получили свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Квартира оформлена по 1/3 доли в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5

Как видно условия договора купли-продажи от 24 января 2008 года сторонами выполнены в полном объеме, претензий по исполнению договора у сторон нет. Указанные обстоятельства сторонами настоящего дела не оспариваются и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: (ограничений права не зарегистрировано).

Кроме того, у суда не вызывает сомнений тот довод, что данной сделкой купли-продажи квартиры улучшены жилищные условия семьи истцов.

ФИО4 и ФИО1 являются , что подтверждается

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепила, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Статья 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5 Закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 6.1. Закона гласит, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В силу п. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Одним из указанных в перечне ст.13 Постановления Правительства документов, представляемых в органы Пенсионного фонда РФ, является копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.

В случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца, с даты принятия заявления (п.17).

Кроме того, в п.п. ж п.13 Постановления Правительства указано, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из представленных в суд документов прослеживается, что кредит, оформленный ФИО4, ФИО1, ФИО5 21.01.2008, был взят для целей оплаты приобретенного жилого помещения (квартиры) в оставшейся части долга перед продавцом, и направлен на указанные цели. 24.01.2008 ФИО4, ФИО1, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, при заключении которого продавцу переданы денежные средства за квартиру в полном объеме. Квартира оформлена по 1/3 доли в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5 по праву общей долевой собственности.

Сделка купли-продажи совершена в надлежащей форме. Договор купли-продажи никем не оспорен. Продавцом является физическое лицо.

Гражданским законодательством предусмотрено заключение договоров купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение. Поэтому с точки зрения ГК РФ такая сделка считается правомерной и не противоречит назначению института материнского капитала.

Доводы ответчика о том, что решением УПФ РФ в г.Апатиты №1471/2011 от 02.12.2011 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами, поскольку в число собственников приобретенного жилого помещения включено стороннее лицо - ФИО5, который не является членом семьи владельца сертификата - ФИО1 суд полагает несостоятельными, поскольку в судебном заседании нашло бесспорное подтверждение, что заключенная сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: была направлена на улучшение жилищных условий семьи ФИО1, учитывая, что владельцами по 1/3 доли в указанной квартире стали истец и ее ФИО5

При этом, суд принимает во внимание п.п. ж п.13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» оформлено нотариально заверенное обязательство от 16 ноября 2011 года, согласно которому ФИО4, ФИО1, ФИО5 приняли на себя следующее обязательство: жилое помещение приобретенное на средство кредита, находящиеся в , принадлежащее им в 1/3 доле каждому по праву общей долевой собственности, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права , выданным 15 февраля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области обязуются оформить в общую собственность лица получившего сертификат (супруга), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

В связи с чем, исключение созаемщика ФИО5 из числа собственников квартиры, расположенной по адресу: , не входит в число обязательных условий получения и использования материнского капитала.

С учетом установленного судом факта целевого направления кредита истцами именно на покупку квартиры, улучшающую их жилищные условия, а также то, что государственная поддержка семей, имеющих детей, в рамках Закона включает именно экономическую (материальную) поддержку, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора оказания юридических услуг от 25 декабря 2011 года следует, что истцом понесены расходы за представление интересов в суде и составление искового заявления в размере , которые ФИО1 просит взыскать с ответчиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данный размер оплаты является завышенным, и с учетом объема работ, проделанной представителем по делу и значимостью защищаемого права, а также соблюдая принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика с УПФ РФ в г. Апатиты денежные средства в сумме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о признании права на распоряжение средствами материнского капитала на погашение кредита, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области №147/11 от 02.12.2011 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи от 24 января 2008 года.

Признать средства, полученные ФИО1, ФИО4 по кредитному договору от 21.01.2008 направленными на приобретение жилья.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области принять заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложенными к нему документами.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области направить средства материнского (семейного) капитала, находящиеся на лицевом счете ФИО1 на погашение кредита по кредитному договору от 21.01.2008.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя и за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме .

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Бобкова