Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.А. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тогучинский лесхоз-техникум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тогучинский лесхоз-техникум»(далее ТЛТ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Н.Н.А. в судебном заседании пояснил, что ранее в ТЛТ было 8 структурных подразделений. Затем, после введения нового Лесного кодекса, часть подразделений, в том числе и ... лесничество, где лесничим работал Е.А.М. было передано в ГУП «...». Оставшиеся в лесхозе-техникуме 3 подразделения- ..., ... и ... лесничества получают названия учебных лесничеств на основании приказа № от 24 марта 2008 года. Затем ... лесничество, где он работал лесничим, было поделено. Вся техника и цех лесопиления передали вновь созданному ... лесозаготовительному участку( приказ № от 19 июня 2009 года), хотя необходимости в этом не было. ... лесничество справлялось с доведенными плановыми заданиями. Начальником ... лесозаготовительного участка был назначен Е.А.В. Функции были поделены: лесозаготовительный участок (ЛЗУ) занимается заготовкой и переработкой древесины, ... учебное лесничество занимается лесохозяйственными работами ( посадка лесных культур, уход за ними, отвод лесосек, охрана лесов от пожаров, проведение практики со студентами, а также контролем за разработкой лесосек и охраной лесов от лесонарушений). Выполняя свои служебные обязанности, проверяя ведение лесозаготовок ... ЛЗУ, работники ... ЛХУ неоднократно указывали на плохое проведение лесозаготовительных работ, нарушение технологии разработки лесосек ... ЛЗУ: деляны не расчищались от порубочных остатков, заготовленная древесина оставалась в лесу, приходила в негодность. В лесах создавалась высокая пожарная опасность. Об этих нарушениях он(истец) неоднократно докладывал директору Г.Л.Т., однако мер принято не было. Был наказан он и другие работники ... ЛХУ. Приказом № от xx.xx.xxxx года ему(истцу) был объявлен выговор. Данное взыскание было опротестовано прокуратурой и затем выговор был отменен. Поскольку никаких мер руководством лесхоза к прекращению нарушений не принималось он и другие работники ... ЛХУ обратились в Департамент природных ресурсов по Новосибирской области. Проведенная Департаментом проверка подтвердила наличие лесонарушений, о чем был составлен акт № от xx.xx.xxxx года. 27 июля 2009 года работниками ... ЛХУ была обнаружена самовольная рубка в квартале № деляна №. Переруб составил около 150 куб.м. сосновой древесины. Ущерб составил около 1,5 млн. рублей. Деляну эту разрабатывал ... ЛЗУ под руководством Е.А.М. Он(истец) об этом нарушении сразу поставил в известность директора Г.Л.Т. Проведенными проверками инженерной службой ЛХТ факты нарушения подтвердились, это подтвердилось и проверкой, проведенной Департаментом природных ресурсов. Виновные, в том числе и директор ТЛТ Г.Л.Т. были привлечены к административной ответственности. После этого на него(истца) налагается ряд взысканий, часть приказов опротестована прокуратурой. Далее Г.Л.Т. организовано сокращение штатов и происходит реструктуризация структурных подразделений. В связи с этим упраздняется ... лесохозяйственный участок и ... учебный центр по комплексной переработке древесины ( приказ № от xx.xx.xxxx года). Таким образом, создается единое структурное подразделение ... учебно-производственный лесохозяйственный участок. Но, как оказалось, ... учебно-производственный лесохозяйственный участок (КУПЛХУ) давно создан, а приказом №К от xx.xx.xxxx года он(Н.Н.А.) переведен в него участковым лесничим, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке за № от xx.xx.xxxx года. О том, что ... учебно-производственный лесохозяйственный участок давно существует свидетельствуют и следующие приказы: № от xx.xx.xxxx года, приказ № от xx.xx.xxxx года и приказ № от xx.xx.xxxx года. Но ... учебно-производственный лесохозяйственный участок не расформировывается. Структурная реорганизация предприятия может повлечь за собой сокращение численности работников, но при этом должен быть соблюден порядок проведения данной процедуры. Сокращение штата, есть изменение штатного расписания, которое производится путем выведения из штатного расписания штатных единиц. Новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Увольнение по сокращению штата допускается только при исключении из штатного расписания должностей по конкретным специальностям. Администрацией ТЛТ был нарушен порядок проведения сокращения штата. xx.xx.xxxx года был издан приказ № о сокращении штатных единиц, согласно измененного штатного расписания, фактически же штатное расписание было изменено и подписано руководителем лишь xx.xx.xxxx года. Приказа об утверждении штатного расписания не было. Считает, что увольнение xx.xx.xxxx года по сокращению численности было неправомерным, так как увольнение по сокращению штата допускается только при исключении из штатного расписания должностей по конкретным специальностям. Также был нарушен порядок предложения ему другого рабочего места в связи с сокращением. Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя должность, соответствующую квалификации работника. При этом работодатель обязан предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Поэтому работодатель должен был предложить ему вакантные должности, имеющиеся в ..., и они у ТЛТ, согласно нового штатного расписания были. Работодатель не предложил ему открывшуюся вакансию руководителя ... УПЛУ, либо заведующего ... УПЛХ. Так как в течение 2 месяцев между предупреждением и увольнением появились указанные вакансии и они не были предложены ему, считает, что он должен быть восстановлен на работе. Также при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Он проработал в ... лесничестве 32 года, из них 26 лет лесничим, имеет высшее образование- инженер лесного хозяйства. Считает, что имеет преимущественное право на оставление на работе. Таким образом, предложенные ему должности преподавателя механизации, начальника пожарно-химической станции в Тогучине и, не подходящие ему ни по образованию, ни по квалификации, ни по месту жительства(за 80 километров), а также нижеоплачиваемые, свидетельствуют о желании директора Г.Л.Т. уволить его с работы, как неугодного работника.

Н.Н.А. просит восстановить его на работе в должности лесничего ... учебно-производственного лесохозяйственного участка ГОУ СПО «Тогучинский лесхоз-техникум», выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 09 ноября 2009 года на день вынесения решения суда в сумме 35530 рублей 26 копеек, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, возместить судебные расходы, связанные с подачей искового заявления и оплатой услуг адвоката в размере 12000 рублей.

Представитель истца Г.В.И. поддержал исковые требования Н.Н.А. и пояснил, что в результате изменения штатного расписания лесхоза-техникума, вместо должности участкового лесничего Коуракского УПЛУ в ... УПЛУ введены две руководящие должности руководителя и заведующего. Данные должности Н.Н.А. не предлагались, в месте с тем, назначенный на должность руководителя К.И.Б. проживает в г. Тогучине, 1-2 раза в неделю ездит в ... ЛПУ, а в остальное время занимается преподаванием. Также Н.Н.А. в силу своих профессиональных качеств, наличия высшего образования, стажа работы имел преимущественное право на должность заведующего КУПЛХУ, которую занял Е.А.М., имеющий среднее образование и обучающийся на заочном отделении ТЛТ. Кроме того за 2009 год Г.Л.Т. Н.Н.Т. было объявлено 5 взысканий, тогда как за предыдущие годы нареканий в работе не было, были только благодарности. Считает, что на протяжении длительного времени в результате незаконных действий Г.Л.Т. Н.Н.А. постоянно причинялись нравственные страдания, в связи с чем, просит исковые требования Н.Н.А. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании директор ГОУ СПО «Тогучинский лесхоз техникум» Г.Л.Т. исковые требования Н.Н.А. не признал, суду пояснил следующее.

В целях оптимизации учебного процесса и улучшения качества обучения студентов, было принято решение о реструктуризации структурных подразделений и с этой целью упразднялись ... лесохозяйственный участок и ... центр по комплексной переработке древесины и создавалось единое структурное подразделение ... учебно-производственный лесозаготовительный участок. В связи реструктуризацией сокращалась численность работников данных подразделений. О предстоящем сокращении был уведомлен профсоюзный комитет. Н.Н.А. был своевременно предупрежден о том, что он попадает под сокращение. Ему предлагались две имевшиеся вакантные должности: начальника пожарно-химической станции и преподавателя механизации. Данные должности соответствовали уровню его образования и квалификации. Однако Н.Н.А. от этих должностей отказался. После чего он был уволен по сокращению штатов и ему было выплачено выходное пособие по увольнению. Полагает, что нарушений трудового законодательства при увольнении Н.Н.А. предприятием не допущено, поэтому в иске просит отказать.

Полагает, что при увольнении Н.Н.А. нарушений закона не допущено, поэтому в иске просит отказать.

Представитель Р.С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с приказом № от xx.xx.xxxx года «О реструктуризации структурных подразделений», принятым в целях оптимизации учебного процесса и улучшения качества образования студентов в ГОУ СПО «Тогучинский лесхоз-техникум» были проведены изменения структуры управления, для чего был упразднен ... лесохозяйственный участок и ... учебный центр по комплексной переработке древесины и создано новое структурное подразделение ... учебно-производственный лесохозяйственный участок.

Ранее, в связи с вводом в действие нового Лесного кодекса РФ и согласно Приказу Рослесхоза об определении лесничеств на территории Новосибирской области № 285 от 26.06.2007 года, распоряжения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по Новосибирской области № 65-11 от 04 марта 2008 года, согласно которому ГОУ СПО «Тогучинский лесхоз-техникум» больше не являлось лесничеством и на территории Новосибирской области было создано ... лесничество, структурным подразделением которого ГОУ СПО «Тогучинский лесхоз-техникум» не являлось. Все структурные подразделения ГОУ СПО «Тогучинский лесхоз-техникум» были переименованы в учебные центры, в том числе и ... учебное лесничество было переименовано в ... лесохозяйственный участок. Вследствие чего, должность лесничего Н.Н.А. была переименована в участкового лесничего ... лесохозяйственного участка согласно приказу №К от xx.xx.xxxx года. Эту должность он занимал и на момент сокращения 09 ноября 2009 года.

Реструктуризация проводилась с сокращением всех должностей. Работники были предупреждены за 2 месяца, также был уведомлен профсоюзный комитет.

... учебный центр по комплексной переработке древесины( УЦ по КПД) занимался заготовкой древесины, имел всю необходимую технику. После реорганизации вся техника перешла в новое объединенное структурное подразделение для работы и заготовки древесины в ... учебно-производственном лесохозяйственном участке. В ... учебном центре по комплексной переработке древесины до сокращения работал на должности заведующего Е.А.М., которому впоследствии была предложена должность заведующего нового структурного подразделения ... учебно-производственного лесозаготовительного участка ( ... УПЛЗУ). Е.А.М., который зарекомендовал себя как знающий специалист в области заготовки древесины, своевременно исполняющий свои обязанности и приказы директора ГОУ СПО «Тогучинский лесхоз- техникум».

Так как ... УПЛЗУ находится в разнообразных природных лесорастительных комплексах на относительно небольшой компактной территории и является уникальным не только для Тогучинского района, но и для Западной Сибири в целом, он предназначен для работы(практической, научной) участников образовательного процесса. Он используется для прохождения практики студентов в расширенном виде, чем в других учебных центрах лесхоза- техникума, с применением опытническо-исследовательской работы, квалификационной практики и стажировки студентов, а также для работы и стажировки преподавателей( стажеров).

Руководитель ... УПЛЗУ назначается на должность директором ГОУ СПО «Тогучинский лесхоз-техникум». Данная должность вводится для стажировки преподавателей специальных дисциплин на срок не более 1 года в целях обучения преподавателей практическим навыкам руководства и в последствии передачи этих навыков студентам. Данную должность занимает К.И.Б., как уже работавший на должности главного лесничего, имеющий опыт работы, как в лесохозяйственной деятельности, так и большой опыт (более 20 лет) преподавательской деятельности. К.И.Б. отправлен на стажировку в соответствии с приказом №АХД от xx.xx.xxxx года сроком на 6 месяцев.

Н.Н.А., как все остальные работники был предупрежден о возможном сокращении за 2 месяца. По истечении этого времени, а именно xx.xx.xxxx года было произведено заседание комиссии о реорганизации, на которой присутствовали все работники ... лесохозяйственного участка, в том числе и Н.Н.А., где были предложены вакансии всем работникам. На данном заседании Н.Н.А. было предложено 2 вакансии, имеющиеся в ГОУ СПО «Тогучинский лесхоз- техникум»: начальник ПХС и преподаватель дисциплины «Механизация», при этом оговаривалось, что Н.Н.А. будет предоставлено общежитие и скользящий график работы, так как работник проживает в с. .... От данных предложений Н.Н.А. отказался и был уволен согласно приказу №лс от xx.xx.xxxx года. Было выплачено выходное пособие, а также выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за 2 месяца.

Р.С.А. считает, что процедура сокращения Н.Н.А. проведена в соответствии с действующим законодательством, поэтому считает доводы истца необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований Н.Н.А. отказать.

Представитель ответчика Б.Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные Г.Л.Т. и Р.С.А.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Н.Н.А. удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приказом №к от xx.xx.xxxx года Н.Н.А. был принят на работу помощником лесничего ... лесничества, приказом №К от xx.xx.xxxx года утвержден лесничим ... лесничества.

18 марта 2002 года на основании Постановления главы администрации Тогучинского района № 78 от 18 марта 2002 года Тогучинский лесхоз-техникум переименован в Государственное образовательное учреждение Тогучинского лесхоза-техникума.

На основании приказа Министерства природных ресурсов № 554 от 09 сентября 2002 года с 01 января 2003 года Государственное образовательное учреждение Тогучинского лесхоза-техникума переименовано в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тогучинский лесхоз-техникум».

Приказом №К от xx.xx.xxxx года Н.Н.А. переведен в ... учебно-производственный лесохозяйственный участок участковым лесничим.

На основании приказа № от xx.xx.xxxx года « О реструктуризации структурных подразделений» с целью оптимизации учебного процесса и улучшения качества обучения студентов проведено изменение структуры управления, для чего упразднен ... лесохозяйственный участок и ... учебный центр по комплексной переработке древесины и создано единое структурное подразделение ... учебно-производственный лесозаготовительный участок. Проведено сокращение должностей и утверждены новые должности согласно измененного штатного расписания.

В связи с назначением на должность заведующего ... УПЛХУ К.И.Б., материальные ценности с подотчета лесничего ... учебно-лесохозяйственного участка Н.Н.А. переданы в подотчет К.И.Б.

09 сентября 2009 года Н.Н.А. был предупрежден о том, что начата процедура сокращения численности работников и на основании ст.180 Трудового Кодекса, по истечении 2 месяцев со дня предупреждения, с ним будет расторгнут трудовой договор и он будет уволен в связи с сокращением численности работников.

06 ноября 2009 года Н.Н.А. было предложено перейти на должность начальника пожарно-химической станции и на должность преподавателя механизации с местом работы на предлагаемых должностях по адресу: ..., ....

С 01 января 2010 года внесены изменения в штатное расписание ГОУ СПО Тогучинский ЛХТ, а именно исключен ряд должностей работников, в том числе должность лесничего, которую занимал истец.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

А в силу ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx года ответчиком издан приказ № «О реструктуризации структурных подразделений», согласно которого упраздняются ... лесохозяйственный участок и ... учебный центр по комплексной переработке древесины, создав единое структурное подразделение ... учебно-производственный лесозаготовительный участок. В соответствии с п.2 данного приказа сокращаются все работники вышеперечисленных подразделений, утверждаются новые должности, согласно измененного штатного расписания.

Однако штатное расписание было изменено и подписано директором ТЛТ лишь 30 октября 2009 года, т.е. спустя два месяца после издания приказа о предстоящей реструктуризации. С приказом о предстоящем сокращении Н.Н.А. был ознакомлен 09 сентября 2009 года, хотя это должно было быть сделано только после изменения штатного расписания, т.е. после 30 октября 2009 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Н.Н.А. с работы было произведено с нарушением установленного законом порядка увольнения по сокращению штатов, поскольку проект приказа о предстоящем сокращении работников в профсоюзный комитет в установленный законом срок(не позднее 24 июня 2009 года, т.е. за два месяца до издания соответствующего приказа), направлен не был.

Кроме того, в профсоюзный комитет уведомление о сокращении численности штата и предстоящем высвобождении работников направлено не было. Как пояснила в судебном заседании председатель профсоюзного комитета ТЛТ Т.В.С. ей позвонила секретарь директора и она ознакомившись с данным приказом, расписалась в нем. В этот же день, состоялось заседание профсоюзного комитета, что подтверждается протоколом №78 от 24 августа 2009 года, однако мотивированное решение профсоюзным комитетом не выносилось и работодателю не направлялось, что было подтверждено в судебном заседании председателем профсоюзного комитета Т.В.С.

Следовательно, профсоюзный комитет надлежаще не был уведомлен о предстоящем сокращении работников. При этом, суд считает что в силу ст.82 ТК РФ, работодатель обязан был известить профсоюзный комитет о предстоящем сокращении, не зависимо от того, что Н.Н.А. не являлся членом профсоюза.

Таким образом, ГОУСПО «Тогучинский лесхоз-техникум» нарушены требования ст.82 ТК РФ при проведении процедуры увольнения по сокращению штата.

Очевидно, что приказ № 343 от 24 августа 2009 года «О реструктуризации структурных подразделений» не содержал указания должностей, а также фамилий лиц, подпадающих под сокращение. Однако в этот же день, Н.Н.А. направляется предупреждение о предстоящем сокращении. Хотя, мероприятия по сокращению численности или штата работников начинаются с издания приказа о сокращении численности или штата работников и доведения его до сведения работников

Кроме того, суд считает, что фактического сокращения численности работников реструктуризированных структурных подразделений не было.

Так, в результате изменений штатного расписания вместо должности участкового лесничего ... УПЛУ введены две руководящие должности: руководителя и заведующего.

Помимо этого, в п.1 приказа №343 от 24 августа 2009 года говорится об упразднении ... лесохозяйственного участка и о создании единого структурного подразделения «... учебно-производственный лесозаготовительный участок», хотя в трудовой книжке Н.Н.А. ( запись за № от xx.xx.xxxx года) указано, что он принят участковым лесничим в ... учебно-производственный лесохозяйственный участок, который явно не упраздняется и не расформировывается.

Также суд считает, что в нарушение требований ст.180 ТК РФ, работодателем не соблюден порядок предложения Н.Н.А. другого рабочего места в связи с предстоящим сокращением. Он был принят, а затем и переведен именно в ... лесохозяйственный участок, поэтому работодатель должен был предлагать ему вакансии, имевшиеся у работодателя в данной местности, а они у него были согласно нового штатного расписания. Однако, работодатель не предложил Н.Н.А. ни открывшуюся вакансию руководителя КУПЛХУ, ни заведующего КУПЛХУ, а предложил ему должность преподавателя механизации и должность начальника ПХС в г. Тогучине, который находится в 80 км от места жительства истца.

По своим профессиональным качествам, стажу работы(более 30 лет), имеющего высшее образование в области лесного хозяйства Н.Н.А. явно имел преимущество по отношению к Е.А.М., назначенному на должность заведующего КУПЛУ, имеющему среднее образование и обучающемуся заочно на 3 курсе ТЛТ.

Учитывая, что по делам об увольнении, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, возложена на ответчика- работодателя и последний не предоставил суду такие доказательства, суд находит увольнение Н.Н.А. незаконным, произведенным с нарушением процедуры увольнения, поэтому требования истца о признании его увольнения незаконным, следует удовлетворить.

Показания в судебном заседании свидетелей Е.А.М. и К.И.Б., допрошенных судом по ходатайству ответчика, не могут свидетельствовать о законности принятых работодателем решений по сокращению штатной численности работников, они лишь подтверждают условия и обстоятельства работы Н.Н.А. в должности лесничего, а также их(Е.А.М. и К.И.Б.) работу на новых должностях.

В соответствии с ч.2 ст.ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 35530 рублей 26 копеек, заявленная истцом, сторонами не оспаривается, следовательно указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу Н.Н.А.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как видно из материалов дела, в результате неправомерных действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания. Поэтому суд находит требования о возмещении морального вреда обоснованными, однако размер вреда, указанный истцом в сумме 20000 рублей суд находит явно несоразмерным наступившим последствиям и определяет размер морального вреда в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом сложности дела, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Н.Н.А. судебные расходы на составление искового заявления и на представителя в сумме 6000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1445 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.А. удовлетворить частично.

Восстановить Н.Н.А. на работе в должности участкового лесничего ... учебно-производственного лесохозяйственного участка в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тогучинский лесхоз-техникум» с 10 ноября 2009 года.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тогучинский лесхоз-техникум» в пользу Н.Н.А. за время вынужденного прогула 35530 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и представителя в суде в сумме 6000 рублей, а всего взыскать 46530 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 26 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тогучинский лесхоз-техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1445 рублей 90 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2010 года.

Судья П.И. Шульга