Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОРГ,окончательно просит:признать за ней право собственности в полном объеме на возникшее после реконструкции нежилое здание общей площадью1096,6кв.м.по адресу:,по следующим основаниям:данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером24:50:0600013:0024,разрешенное использование-занимаемый нежилым зданием,общей площадью505кв.м.,по адресу:,принадлежит ей на праве собственности,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от02.05.2007года.Ею было проведено переустройство помещения №,в результате чего общая площадь здания увеличилась на17,2кв.м.за счет вновь возведенного пристроя Лит.В97,что подтверждается техническим паспортом от09.12.2009года.У неё имеются положительные техническое,пожарное и санэпидемиологическое заключение,при этом у неё отсутствуют разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В суде представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям,и объяснила:17.01.2011года истец ФИО1 погасила долг перед ОРГ полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 против иска возражает,поскольку здание находится в залоге у Банка,согласно договору об ипотеке реконструкция здания запрещена.

Представитель третьего лица ОРГ3 ФИО4,против иска возражает,и объяснила:отсутствует заключение архитектуры,если реконструкция произведена в пределах земельного участка,то возражений не будет.

Исследовав материалы дела,заслушав лиц,участвующих в деле,суд находит необходимым признать за ФИО1 право собственности в полном объеме на возникшее после реконструкции нежилое здание,общей площадью1096,6кв.м.по адресу:<...>,строение58,по следующим основаниям:

в соответствии с ч.3ст.222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена постройка. … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом,если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании,истец приобрела нежилое здание площадью1079,40кв.м.по адресу:город земельный участок,площадью505,00кв.м.,расположенное по адресу: договору купли-продажи от04.04.2007года; указанные объекты недвижимости были в установленном законом порядке зарегистрированы в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю,что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами:№.ДД.ММ.ГГГГ,№.ДД.ММ.ГГГГ; согласно техническому паспорту на нежилое здание общая площадь составляет1096,6кв.м.,площадь застройки508,5кв.м.; согласно техническому заключению ОРГ4 №.ДД.ММ.ГГГГ считается возможным дальнейшая эксплуатация помещения № 29; согласно экспертному заключению ОРГ5 №.ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № 29соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; согласно заключению ОРГ6 №.ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № 29соответствует противопожарным требованиям; как видно из заключения ОРГ3 №.ДД.ММ.ГГГГ размещение возведенного нежилого здания по адресу:,соответствует Генеральному плату города,правилам землепользования и застройки,нежилое здание соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны.

Как видно из материалов дела,истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция помещения № строении №,однако данная реконструкция была произведена без согласия государственного строительного надзора на объект в период проведения истцом строительно-монтажных работ,то есть реконструкция самовольна.При этом,как видно из свидетельства №.ДД.ММ.ГГГГ,нежилое здание по адресу: существующие ограничения (обременения) права:ипотеки; аналогичное обременение указано в свидетельстве №.ДД.ММ.ГГГГна занимаемый нежилым зданием земельный участок по указанному адресу,что явилось основаниемдлявозражений против иска представителя третьего лица ОРГ ФИО5,выраженных в судебном заседании08.12.2010года.Однако,как следует из письма ОРГ.ДД.ММ.ГГГГ,выписки по лицевому счету за17.01.2011года,сообщению ОРГ,истец ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору,в связи с чем с нежилого здания и земельного участка обременения сложены,поэтому на настоящее времяотсутствуютпрепятствия к удовлетворению иска в связи с обременением указанных объектов.

Поскольку из заключения ОРГ3 №.ДД.ММ.ГГГГ следует,что нежилое здание соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны,отсутствуют препятствия к удовлетворению искапо основанию произведенной реконструкции не в пределах границ земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства,а также то,что истцом был нарушен установленный законом порядок реконструкции нежилого помещения,при том,что фактически объект введен в эксплуатацию,что лишает Администрацию города Красноярска возможности зарегистрировать права собственности,иной возможности узаконить права на нежилое помещение у истца не имеется,дают основания к удовлетворению требований истца.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194 - 198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1,28.09.1953года рождения,<...>,право собственности,в полном объеме,на возникшее после реконструкции нежилое помещение-здание (лит.В95,В96,В97) общей площадью1096,6кв.м.по адресу:<...>,строение58.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней со дня его объявления.

Судья