Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.01.2012 года дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Петрову ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Петрову ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере в том числе задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - , пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - , пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере . Требования свои мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и П-вым ФИО21 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Петрову ФИО22 был предоставлен кредит на сумму рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по% годовых.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с чем, Банком было подано исковое заявление в суд о взыскании кредитной задолженности в размере , из них: задолженность по кредиту в размере , задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита , неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов ., а также госпошлины в сумме .

Расчёт суммы задолженности ФИО4 по кредитному договору был произведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно пункту 2.7. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере44 % годовых от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: проценты за пользование кредитом , неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила , неустойка по процентам, начисленная Заёмщику в связи с нарушением срока возврата сумм по процентам составила рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом были заключены договоры поручительства №П1, №П2 и №ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 соответственно.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, согласно которых с учетом положения части 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО4 ФИО26 задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО3 ФИО29 задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

В судебном заседании представитель ОАО «УРАЛСИБ» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), на удовлетворения иска настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО3 ФИО33 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО34 ФИО6 ФИО36, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) предоставил отзыв на исковые требования истца, согласно которого считает, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению. Так как ФИО1 ФИО37 один исполнил обязательства по кредитному договору, считает, что он выполнил свои обязательства по договору поручительства.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и П-вым ФИО38 был заключен кредитным договор № о предоставлении кредита в размере рублей по % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

- Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) денежные средства в размере рублей были перечислены на счет ФИО4 (л.д.19)

- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ФИО39, ФИО2 ФИО40, ФИО3 ФИО41 были заключен договор поручительства (л.д. 20-28).

- Согласно расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту задолженность по кредиту составляет у ФИО4 ФИО42 задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, копеек сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов. У ФИО1 ФИО43, ФИО2 ФИО44, ФИО3 ФИО45 задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумму неустойки.

- Ответчикам направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности ( л.д. 29-33).

Доказательств возврата денежных средств ответчиками в полном объеме истцу не представлено.

Суд полагает возможным применения к начисленной истцом пени ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Неустойка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 44% годовых явно не соразмерна двухкратной процентной ставке рефинансирования- 16 % годовых на день вынесения судебного решения.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

В связи с чем, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО4 ФИО46 задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов. Взыскании солидарно с ФИО1 ФИО47, ФИО2 ФИО48, ФИО3 ФИО50 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу сумму в размере задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села , состоящего на регистрационном учете по адресу: г.Междуреченск, пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу сумму в размере задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, возврат уплаченной государственной пошлины исчисленной от взыскиваемой суммы в размере

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Тыва, состоящего на регистрационном учете по адресу: г.Междуреченск, , ФИО2 ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, состоящего на регистрационном учете по адресу: г.Междуреченск, , ФИО3 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , состоящего на регистрационном учете по адресу: г.Междуреченск, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу -а сумму в размере задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами сумму неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, возврат уплаченной государственной пошлины исчисленной от взыскиваемой суммы в размере в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2012 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов

Копия верна: А.А. Попов

Секретарь суда Соколова М.В.: