Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору;

ФИО1, ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, суд

Установил:

ОАО «Сбербанк России» указывает, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключенными договорами поручительства № и № обязались отвечать перед Банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31 марта 2008 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора № заемщику ИП ФИО3 банк обязался открыть невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме руб. под переменную процентную ставку размер которой установлен в п.2.5 договора.

Поручители были ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью по условиям Кредитного договора (п. 1.2. Договоров поручительства). В настоящее время заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет. Заемщику с целью погашения задолженности по кредиту были выставлены платежные требования № 1 от 22.03.2011 года и от 24.03.2011 года. Таким образом, по состоянию на 24 марта 2011 г. задолженность заемщика по кредиту составляет рубля копейки, из них:

рублей - задолженность по основному долгу;

рублей - задолженность по процентам;

рублей - задолженность по просроченному основному долгу;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов

В соответствии с п. 5.1.6 Кредитного Договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счету, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору по
погашению кредита, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня. 07 декабря 2010 года истец направил ответчикам претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по состоянию на 30 мая 2011 г. - рубль копейки, из них:

рублей — задолженность по основному долгу;

рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- плата за операции по ссудному счету;

Неустойка за:

- просроченный основной долг в размере рублей

- просроченные проценты рублей

- оплата за ссудный счет рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Ответчик ФИО2 иск не признала. Ответчики пояснили, что свои подписи в договорах поручительства и не оспаривают, с условиями договоров и с условиями кредитного договора были ознакомлены.

ФИО1 и ФИО2 предъявили встречные исковые требования, указывая, что оспаривают п. 5.1.1.; п. 3.2; п. 5.1.6. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2008 г.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2008 г. кредитор имеет право по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключено, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения
дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 3.2. Договора об открытии невозобновляемой
кредитной линии от 31 марта 2008 г. кредитор имеет право по своему
усмотрению производить при несвоевременном перечислении платежа в
погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной
линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету, - заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на дату возникновения просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты
возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения
просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1.6. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2008 г. кредитор имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке производить увеличение процентной ставки по Договору.

В соответствии с п. 3.2. Договора об открытии невозобновляемой
кредитной линии от 31 марта 2008 г. кредитор имеет право по своему
усмотрению прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика

досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся
процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей,
предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право
предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также
обратить взыскание на заложенное имущество.

Все перечисленные условия Договора являются кабальными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации запретил банкам
пользоваться моментом, когда у клиента возникли финансовые трудности.
Если условия банка заведомо невыполнимы, нарушают «разумный баланс
прав и обязанностей», - заемщик вправе оспорить их в суде, в связи с чем
требовать через суд исключения отдельных положений Договора.
В настоящее время у заемщика возникли временные финансовые трудности
и он не может выполнить свои кредитные обязательства. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 просят исключить из договора № указанные в иске пункты как противоречащие нормам ГК РФ.

Третье лицо на стороне ответчиков ИП ФИО3 доводы и позицию ответчиков поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО4 встречные исковые требования не признала по следующим основаниям:

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, закон предусматривает возможность возникновения права банка на одностороннее изменение процентных ставок по кредиту, предоставленному юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), при наличии в договоре соответствующих условий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия п.5.1.1.- право кредитора производить увеличение процентной ставки по Договору, п.3.2.-при несвоевременном исполнении обязательств по Договору начисление неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ было включено в текст договора. Подписание договоров поручительства свидетельствует о том, что истцы ознакомились с условиями и согласились с ними.

Однако, истцы считают вышеуказанные условия договора кабальными, то есть, в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделкой, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, и может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего.

Из нормы ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки, что в момент совершения:

во-первых, она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;

во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной. При этом следует отметить, что речь идет не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, а не о простой невыгодности совершенной сделки, а так же, что Банк знал о тяжелом финансовом положении истцов и воспользовался этим к своей выгоде.

Истцы не представили соответствующих доказательств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в соответствии с заключенными договорами поручительства № и № обязались отвечать перед Банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2008 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора №74 заемщику ИП ФИО3 банк обязался открыть невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме руб. под переменную процентную ставку размер которой установлен в п.2.5 договора в данном случае 17%, которые истец на момент предъявления исковых требований не увеличивал. Заемшик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки установленные данным договором. Для расчетов по договору ИП ФИО3 был открыт ссудный счет №№. Окончательный срок погашения кредита установлен п. 7.2.1 кредитного договора 29.12.2014 г. В соответствии с п.3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату возникновения просроченного платежа, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Факт предоставления кредита подтверждается платежными поручениями № от 31.03.2008 г., № от 18.04.2008 г. № от 21.04.2008 г. В настоящее время ИП ФИО3 обязательства по погашению кредита не исполняет С целью погашения задолженности ему были выставлены платежные требования от 22.03.2011 г. и 24.03.2011 г. ОАО «Сбербанк России» 29.03.2011 г. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поручители были ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью по условиям Кредитного договора (п. 1.2. Договоров поручительства). В настоящее время Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет. Заемщику с целью погашения задолженности по кредиту были выставлены платежные требования № 1 от 22.03.2011 года и от 24.03.2011 года. задолженность по состоянию на 30 мая 2011 г. - рубль копейки, из них:

рублей — задолженность по основному долгу;

рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- плата за операции по ссудному счету;

Неустойка за:

- просроченный основной долг в размере рублей

- просроченные проценты рублей

- оплата за ссудный счет рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, а ответчики, как солидарные должники, остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Требования о признании сделки недействительной по основаниям указанным в ст.179 ГК РФ предъявляются в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки, что в момент совершения:

во-первых, она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;

ФИО1 и ФИО2 заключили договоры поручительства № № и № № 31 марта 2008 г. С условиями договоров поручительства и условиями кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31 марта 2008 года, заключенного истцом с ИП ФИО3 были ознакомлены.

После заключения кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 31 марта 2008 года, ИП ФИО3 условия данного договора в судебном порядке не оспаривал. ФИО1 и ФИО2 после подписания кредитного договора и договора поручительства в суд с иском о признании условий договора кабальными не обращались. До предъявления иска банком о взыскании задолженности по кредитному договору условия договора не оспаривали. Не обращались они и к истцу после подписания указанных договоров с заявлением о пересмотре, изменении условий кредитного договора по основаниям указанным во встречном иске.

Предусмотренная при заключении договора процентная ставка, размер которой составлял 17%, истец на момент предъявления исковых требований не увеличивал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований не имеется.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере рублей, неустойки за просроченные проценты в размере рублей подлежат удовлетворению. В части взыскания платы за операции по ссудному счету, оплаты за ссудный счет исковые требования удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в погашение кредита в размере рублей () копейку.

Взыскать с ФИО5 , ФИО2 , государственную пошлину в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях по () рублей с каждой.

В части исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании платы за операцию по ссудному счету в сумме рублей копеек и оплаты за ссудный счет по неустойке в сумме рублей копейки отказать.

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным отказать

Решение суда исполнять совместно с решением Арбитражного суда Московской области по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 11.07.2011года

Председательствующий: В.А.ЛИХАЧЕВ РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 22.07.2011Г.