Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании налогов, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налогов, пеней и санкций в размере руб. После принятия иска к производству истец уменьшил сумму своих требований до руб.

В обосновании иска указано, что налоговым органом в отношении ФИО1, который до 15.06.2010 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. В ходе проверки ФИО1 не предоставил налоговому органу необходимые документы, что в силу ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ является налоговым правонарушением. Также ФИО1 не представил налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года и за 1 - 4 кварталы 2008 года, что в силу ч. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ является налоговым правонарушением. Кроме того, ФИО1 допустил неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год, единого социального налога за 2008 год, налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2008 года, чем совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. По результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему предложено погасить недоимку по налогам, уплатить пени и штрафы. Требование налогового органа того же содержания оставлено ФИО1 без исполнения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Уменьшение исковых требований объяснили допущенной при составлении первоначального иска счетной ошибкой.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, выслушав представителей истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 82, 87 и 89 Налогового кодекса РФ в рамках осуществления налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах налоговые органы на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа проводят выездные налоговые проверки.

В судебном заседании установлено, что решением заместителя начальника ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 17.03.2010 № назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и взносов. Проверяемое лицо - ФИО1 ознакомлен с данным решением в тот же день.

В ходе проверки ФИО1 17.03.2010 вручено требование о предоставлении в 10 суточный срок документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Помимо прочих документов предъявлено требование о предоставлении книги покупок, книги продаж, журнала учета выставленных счетов-фактур, журнала учета полученных счетов-фактур и договора от 30.01.2008 б/н.

По результатам проверки налоговым органом 17.05.2010 составлен акт № выездной налоговой проверки.

Из акта следует, что ФИО1 не представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- за 4 квартал 2007 года, по которой налог к уплате отсутствует;

- за 1 квартал 2008 года, по которой налог к уплате составил руб.;

- за 2 квартал 2008 года, по которой налог к уплате отсутствует;

- за 3 квартал 2008 года, по которой налог к уплате составил руб.;

- за 4 квартал 2008 года, по которой налог к уплате составил руб.

По требованию налогового органа ФИО1 не предоставил 5 истребованных у него документов, а именно: книгу покупок, книгу продаж, журнал учета выставленных счетов-фактур, журнал учета полученных счетов-фактур и договор от 30.01.2008 б/н с ООО «В.».

Акт содержит выводы о том, что ФИО1 не уплатил в 2008 году налог на доходы физических лиц в сумме руб.; налог на добавленную стоимость в сумме руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме руб.

По результатам проверки предложено взыскать с ФИО1 недоимку по налогам в общей сумме руб. и пеню за неуплату налогов в сумме руб., а также привлечь его к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ

Акт выездной налоговой проверки вручен ФИО1 17.05.2010.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, ФИО1 представил в налоговый орган дополнительные документы и возражения, в которых сослался на тяжелые жизненные обстоятельства и просил снизить размер штрафов за совершение налоговых правонарушений.

По результатам выездной налоговой проверки с учетом представленных ФИО1 возражений налоговым органом 15.06.2010 принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ФИО1 привлечен к налоговой ответственности:

- по ч. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде штрафа в сумме руб.;

- по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога (НДС, НДФЛ и ЕСН) в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления (вследствие неправомерного налогового вычета) в виде штрафа в сумме руб.;

- по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере руб.

С учетом приведенных ФИО1 доводов о наличии у него смягчающих обстоятельств общая сумма начисленных штрафов уменьшена на 50% и составила руб.

Тем же решением ФИО1 начислены пени в общей сумме руб. и предложено уплатить недоимку по налогам, начисленные пени и штрафы.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ФИО1 почтой 22.06.2010.

Доказательств того, что указанное решение было оспорено налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, суду не представлено.

Требование об уплате налогов, пеней и штрафов направлено в адрес ФИО1 15.07.2010. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено. Напротив, из выписки по личному счету налогоплательщика следует, что имеющаяся задолженность по налогам, пеням и штрафам ФИО1 не погашена.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 15.06.2010 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем налоговый орган правомерно обратился с настоящим иском в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Срок обращения в суд налоговым органом не нарушен.

В соответствии с представленными расчетами общая сумма задолженности ФИО1 по налогам, пеням и штрафам составляет руб., из которых:

- по налогу на доходы физических лиц: недоимка руб., пеня руб., штраф руб.;

- по налогу на добавленную стоимость: недоимка руб., пеня руб., штраф руб.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет: недоимка руб., пеня руб., штраф руб.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: недоимка руб., пеня руб., штраф руб.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования: недоимка руб., пеня руб., штраф руб.;

- штраф руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

В силу п.п. 1, 7 и 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, налогоплательщик обязан хранить книги покупок и продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур. На основании п.п. 8 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ ФИО1 обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В ходе налоговой проверки ФИО1 вручалось требование о предоставлении договора от 30.01.2008 б/н, книг покупок и продаж, журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур (5 документов). Указанные документы налогоплательщиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере рублей за каждый непредставленный документ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

На основании изложенного суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ФИО1 штрафа по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Как указано в ч. 5 ст. 175 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Проверкой было установлено, что ФИО1 не представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, за 1 квартал 2008 года, за 2 квартал 2008 года, за 3 квартал 2008 года и за 4 квартал 2008 года.

Согласно ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).

В связи с совершением указанного налогового правонарушения ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Размер заявленного к взысканию штрафа соответствует положениям п. 13 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ.

Также проверкой был установлен факт неуплаты ФИО1 в 2008 году налога на доходы физических лиц в сумме руб.; налога на добавленную стоимость в сумме руб.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме руб.; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме руб.; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме руб.

Вывод о наличии недоимок по налогам основан на материалах выездной налоговой проверки и возражениями ответчика не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. В силу ч. 2 той же статьи сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как указано в ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неуплатой сумм налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога налоговым органом правомерно начислены и подлежат взысканию пени. Представленный налоговым органом расчет начисленных пеней проверен судом и принимается.

Согласно ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).

На основании изложенного суд делает вывод об обоснованности требования налогового органа о взыскании с ФИО1 штрафов за неуплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по налогам, пеням и санкциям суду не представлено.

Ответчик также не представил суду доказательств наличия у него ранее не учтенных налоговым органом смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера начисленных штрафов.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме руб. коп. , от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска задолженность по налогам, пене и штрафам в размере руб., из которых:

- по налогу на доходы физических лиц: недоимка руб., пеня руб., штраф руб.;

- по налогу на добавленную стоимость: недоимка руб., пеня руб., штраф руб.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет: недоимка руб., пеня руб., штраф руб.;

- штраф руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину руб. коп.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: