Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании факта родства и восстановлении пропущенного срока в принятии наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании факта родства с ФИО2, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2

В обоснование своего заявления указала, что ее матерью является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица и ее мать родились в <...> республики. Матерью ее мамы, т.е. бабушкой истицы является ФИО6, документы на нее не сохранились. Родным братом ФИО6 был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., который является двоюродным дедушкой истицы. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является единственной наследницей пятой очереди, которая готова принять наследство умершего ФИО2 С 1982г. ФИО1 проживает в <...>, в ДД.ММ.ГГГГ. забрала своего двоюродного дедушку из <...> и перевезла во Владимир. Он проживал совместно с ней по адресу: <...> вплоть до своей смерти. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Документы, подтверждающие родство между ней и ФИО2 не сохранились, так как архивный отдел при органах ЗАГСа <...> значительно пострадал во время военных действий. В ДД.ММ.ГГГГ. при разборе вещей и перемене места фактического проживания она обнаружила сберегательные книжки с размещенными на них вкладами на имя ФИО2 Просит установить, что ФИО1 является двоюродной внучкой ФИО2 и его наследницей по закону и восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО2

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования.

Представитель Владимирского отделения № ### «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовал. В письменном отзыве на иск пояснил, что банк не претендует на получение денежных средств, внесенных во вклады ФИО2, спор по поводу их получения отсутствует, поэтому требования, предъявленные к банку необоснованны. Денежные средства не выданы банком потому, что не представлены документы, свидетельствующие о полномочиях на их получение. Представил информацию по вкладам ФИО2

Нотариус Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Владимира ФИО11 в судебном заседании отсутствовала, в письменном отзыве сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, показания свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ч. 2 ст. 264 ГПК РФ устанавливает, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено, что матерью ФИО1 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что истица и ее мать родились в <...> республики.

Из пояснений истицы следует, что матерью ее мамы, т.е. бабушкой истицы является ФИО6, документы на нее не сохранились. Родным братом ФИО6 был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., который является двоюродным дедушкой истицы. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является единственной наследницей пятой очереди, которая готова принять наследство умершего ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает в <...>, в ДД.ММ.ГГГГ. забрала своего двоюродного дедушку из <...> и перевезла во Владимир. Он проживал совместно с ней по адресу: <...> вплоть до своей смерти. Документы, подтверждающие родство между ней и ФИО2 не сохранились, так как архивный отдел при органах ЗАГСа <...> значительно пострадал во время военных действий.

В судебном заседании обозревались фотографии, на которых изображены мама и бабушка истицы и ФИО2, одна из фотографий приобщена судом к материалам дела.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она знакома с ФИО1 уже давно, около ### лет. Проживали раньше в соседних домах. Знает ФИО2, который проживал совместно с истицей ФИО1 Свидетель общалась с ФИО2, знает, что ФИО1 и ФИО2 родственники, ФИО1 является двоюродной внучкой ФИО2 ФИО2 – родственник мамы ФИО1

Свидетель ФИО8 показала суду, что жили с ФИО1 в соседних квартирах порядка ### лет. Вместе с ФИО1 проживал ФИО2 и мама ФИО1 ФИО1 заботилась о них. С ее слов знает, что ФИО2 их родственник. ФИО1 называла ФИО2 дедушкой.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить факт родственных отношений ФИО1 и ФИО2, установив, что ФИО1 является двоюродной внучкой ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. при перемене места фактического проживания и разборе вещей она обнаружила сберегательные книжки с размещенными на них вкладами на имя ФИО2

Из представленной Владимирским отделением ### ОАО «Сбербанк России» информации от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет во Владимирском отделении ### ОАО «Сбербанк России» счета с размещенными на них денежными средствами. Указанные вклады не завещаны.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из положений ст.ст. 1142-1145 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Учитывая, что истица не знала о существовании вышеуказанных денежных вкладов ФИО2, обратилась в суд в шестимесячный срок с момента их обнаружения, суд считает возможным признать причину пропуска срока для принятия наследства истицей после умершего голик П.В. уважительной и восстановить срок для принятия ФИО1 наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 264 ч.2 п.9 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его наследницей по закону.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Изохова Е.В.