Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НФК-Премиум» к ФИО1, ООО «ОЭСК» о взыскании задолженности по договору поставки и комиссии по договору факторинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НФК-Премиум» обратилось в суд с иском к ООО «ОЭСК», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № от 01.11.2016г. в размере 4 129 379,48 руб., задолженности по оплате комиссии по Генеральному договору № от 26.07.2012г. за период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г. в размере 554 523,56 руб., судебных расходов.

В обоснование истец указывал, что 26.07.2012г. между ООО «НФК-Премиум» и ООО «Камский кабель» был заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований №, по условиям которого истец предоставил ООО «Камский кабель» финансирование в сумме 4 129 379,48 руб. под уступку денежного требования к ООО «ОЭСК», основанного на договоре поставке № от 01.11.2016г.; 29.11.2016г. между ООО «НФК-Премиум» и ООО «ОЭСК» было заключено соглашение о подтверждении поставок №, в соответствии с которым ООО «ОЭСК» подтвердил, что уведомлен о состоявшейся на основании договора факторинга уступке. Таким образом, поскольку денежные требования в сумме 4 129 379,48 руб. по договору поставки подтверждены реестрами подтверждения денежных требований, а также сверкой по состоянию на 29.11.2017г., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ОЭСК» в пользу истца. Кроме того, 29.11.2016г. между ООО «НФК-Премиум», ООО «Камский кабель» и ООО «ОЭСК» было заключено дополнительное соглашение к Генеральному договору №ГДФб-132/2012 от 06.07.2012г., по условиям которого в качестве вознаграждения за услуги, оказанные в соответствии с данным договором фактор взимает с дебитора по переданным на обслуживание требованиям к дебитору факторинговую комиссию; комиссия составляет от 0,04 до 0,065 в зависимости от срока оплаты, при этом, за период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г. ООО «ОЭСК» не оплачена комиссия в размере 554 523,56 руб. Наличие задолженности по договору поставки и по сумме комиссии признано ООО «ОЭСК», что подтверждается гарантийным письмом. Кроме того, 06.02.2018г. между ООО «НФК-Премиум» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство отвечать по обязательствам ООО «ОЭСК» по названному договору поставки и по уплате факторинговой комиссии солидарно с основным должником.

Представитель истца ООО «НФК-Премиум» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик ООО «ОЭСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26.07.2012 между ООО «НФК-Премиум» (далее – Истец, Фактор) и ООО «Камский кабель» (далее – Клиент) был заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований № (далее - Договор факторинга).

Предметом договора факторинга являются условия факторингового обслуживания, при которых Клиент уступает Фактору Требования в течение срока действия договора, а Фактор уплачивает Клиенту денежные средства (Финансирование) в счет этих Требований в сроки и в порядке, определяемые Договором.

В соответствии с п.2.2 Договора в течение срока действия Договора любое Требование к любому Дебитору, информацию или документы по которому Клиент передал Фактору в целях осуществления Фактором факторингового обслуживания и в отношении которого Фактор выплатил Клиенту Финансирование, считается перешедшим Клиентом Фактору в момент выплаты Фактором Клиенту Финансирования в сумме, равной размеру выплаченного финансирования.

В исполнение условий Договора факторинга ООО «НФК-Премиум» в пользу ООО «Камский кабель» было предоставлено финансирование в сумме 4 129 379,48 рублей под уступку денежного требования к ООО «ОЭСК» (далее – Покупатель), основанного на Договоре поставки № от 01.11.2016 (далее – Договор поставки),

Выплата финансирования подтверждается платежными поручениями № от 18.08.2017 на сумму 2 204 957,13 рублей; № от 22.08.2017 на сумму 1 119 205,86 рублей; № от 21.08.2017 на сумму 805 216,49 рублей. С момента выплаты указанного финансирования права требования по Договору поставки в сумме 4 129 379,48 рублей перешли к ООО «НФК-Премиум».

29.11.2016 между ООО «НФК-Премиум» и ООО «ОЭСК» было заключено соглашение о подтверждении поставок № П/Сп-17/2016 (далее – Соглашение), в соответствии с п.3.1 которого Покупатель подтверждает, что уведомлен об уступке требований по Договору факторинга.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 указанного Соглашения информация о поставках, переданных Фактору отражается в Системе. Покупатель в разумный срок проверяет Требования, вытекающие из Поставок, информация о которых передана Фактору, на предмет отсутствия оснований для уменьшения Требования.Денежные требования в сумме 4 129 379,48 рублей, основанные на Договоре поставки и финансированные ООО «НФК-Премиум», подтверждены реестрами подтверждения денежных требований № от 22.08.2017 на сумму 3 010 173,62 руб. и № от 25.08.2017 на сумму 1 119 205,86 руб., а также Сверкой по состоянию на 29.11.2017 на сумму 4 129 379,48 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ОЭСК» по договору поставки составляет 4 129 379,48 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Генеральным договором № об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований от 26.07.2012г. (л.д.6-30), соглашение о подтверждении поставок № от 29.11.2016г. (л.д.37-39), реестрами подтверждения денежных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 010 173,62 руб. и № от 25.08.2017 на сумму 1 119 205,86 руб. (л.д.51, 52), договором поставки № от 01.11.2016г. (л.д.41-47), сверкой с дебитором (л.д.53).

Кроме того, из материалов дела также следует, что 29.11.2016 между ООО «НФК-Премиум», ООО «Камский кабель» и ООО «ОЭСК» заключено Дополнительное соглашение к Генеральному договору № от 26.07.2012, в соответствии с условиями которого (п.2.1) в качестве вознаграждения за услуги, оказанные в соответствии с Генеральным договором, Фактор взимает с Дебитора по переданным на обслуживание Требованиям к Дебитору факторинговую комиссию, которая рассчитывается в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Соглашения. В соответствии с Тарифами по продукту «Факторинг без регресса» по дебитору ООО «ОЭСК» установлен размер комиссии в размере от 0,04 до 0,065 в зависимости от срока оплаты.

По состоянию на момент обращения истца в суд с настоящим иском ООО «ОЭСК» не оплачена сумма комиссии по Договору факторинга за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 554 523,56 рубля. В адрес Дебитора были выставлены счета на соответствующую сумму, которые не были оплачены.

Наличие задолженности по Договору поставки, а также по сумме комиссии признано ООО «ОЭСК», о чем свидетельствует гарантийное письмо от 09.02.2018 №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом Дополнительное соглашение от 29.11.2016г. к Генеральному договору № от 26.07.2012 (л.д.32-36), гарантийным письмом (л.д.54-55).

Доказательств иного ответчиками суду не представлено; доказательств оплаты возникшей задолженности к моменту вынесения решения также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ОЭСК» в пользу истца подлежат взысканию требуемые истцом суммы.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, в силу п.2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 между ООО «НФК-Премиум» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель отвечает перед Фактором в полном объеме за надлежащее исполнение ООО «ОЭСК» денежных обязательств по оплате товаров по Договору поставки № от 01.11.2016, а также по оплате сумм начисленной комиссии в соответствии с условиями Генерального договора (л.д.62-64).

Согласно п.1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Фактором в отношении обязательств в размере, не превышающем 6 000 000,00 руб.

В соответствии с п.2.3 Договора поручительства в течение 3 (трех) банковских дней с момента истечения срока для исполнения Клиентом своих денежных обязательств Поручитель обязан перечислить на счет Фактора сумму неисполненного Клиентом денежного обязательства.

При этом, в силу п.2.2 договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что поручитель и дебитор отвечают перед фактором солидарно.

Таким образом, у ответчиков имеется солидарная обязанность погасить возникшую перед истцом задолженность по договору поставки и уплате факторинговой комиссии.

Согласно объяснениям истца обязанность по оплате товаров в размере 4 129 379,48 руб., а также по оплате комиссии в размере 554 523,56 руб. поручителем, равно как и основным должником, не исполнена.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НФК-Премиум» о взыскании с ответчиков, включая ФИО1, солидарно указанных выше денежных средств подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 619,52 руб., поскольку ее несение подтверждается материалами дела (л.д.2).

Вместе с тем, поскольку обязанность по оплате налогов и сборов каждое лицо в силу ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязано нести самостоятельно, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца не солидарно, а в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НФК-Премиум» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ООО «ОЭСК» солидарно в пользу ООО «НФК-Премиум» задолженность по договору поставки в размере 4 129 379 (четыре миллиона сто двадцать девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 48 коп., задолженность по оплате комиссии в размере 554 523 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать три) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 619 (тридцать одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 52 коп. в равных долях

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Т.ФИО3