Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 А.чу о признании результатов межевания недействительными, границ участка не установленными, установлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 -ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО5, ФИО6, ФИО4 А.чу о признании результатов межевания недействительными, границ участка не установленными, установлении смежной границы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 -ФИО2 (далее истец) на основании Договора пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированного в ГУЮ Регистрационная палата <адрес>, является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:49, площадью 321 кв.м., с видом разрешенного использования - ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.2. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть земельный участок без координат границ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата№ следует, что земельному участку истца кадастровый номер присвоен дата. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В декабре 2018 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:49, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Выездом на место кадастровым инженером были выполнен комплекс кадастровых работ, после выполнения геодезических промеров и обработки полученных данных были определены координаты земельного участка истца, определены характерные точки границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, с учетом погрешности определена площадь земельного участка, которая составила 321 кв.м. ± 6 кв.м.

При наложении координат, полученных в результате съемки границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:49 в кадастровую карту было установлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:13, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/3 доли в праве), ФИО6 (1/6 доли в праве), ФИО8 (1/2 доли в праве). В августе 2019 года ФИО8 произвела отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли в праве на земельный участок с КН 26:12:011210:13 ФИО4 А.чу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от дата.

В связи с тем, что ответчики отказались от согласования местоположения границ вышеприведенного земельного участка и не устранили самостоятельно реестровую ошибку, имеющуюся в сведениях ЕГРН относительно местоположении границ их земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, то у истца отсутствует возможность реализовать право по уточнению местоположения границ своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка истца с КН 26:12:011210:49 для обращения в суд. С данным межевым планом истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости. В результате рассмотрения данного заявления органом регистрации было принято решение от дата№/РКФ/19-37283 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:49 в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что при загрузке характерных точек границы вышеуказанного земельного участка, сведения о котором приведены в межевом плане было выявлено пересечение границы с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011210:13, сведения о котором имеются в ЕГРН. Возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:13 при проведении кадастровых работ.

То есть указанное пересечение земельных участков могло возникнуть в связи с наличием ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:13 по <адрес> (неверного определения характерных точек границ этого земельного участка).

Возникшая проблема сложилась ввиду длительного отсутствия первоначального деревянного ограждения, существовавшего ранее между домовладениями и в связи с этим недобросовестного и самовольно занятия ответчиками части земельного участка истца.

Ситуация усугубилась тем фактом, что при определении координат характерных точек земельного участка ответчиков при проведении в 2001 году в отношении него кадастровых работ в сведения ЕГРН были неверно внесены данные о местоположении спорной границы между земельными участками истца и ответчиков. Таким образом, последние ошибочно предполагают, что граница из земельного участка проходит по стене дома истца, в связи с чем истец лишился части земельного участка, занятого отмосткой его жилого дома и необходимой ему как минимум для обслуживания своего дома, проведения ремонтных работ и т.д.

На основании изложенного просит суд Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:12:011210:12 площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой..

Исправить кадастровую ошибку путем признания сведений Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными и подлежащими уточнению.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 26:12:011210:49, расположенным по адресу: <адрес>, г, Ставрополь, <адрес>, принадлежащего ФИО1-ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером 26:12:011210:13, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО4 А.чу согласно первичным землеотводным документам, имеющимся на земельный участок по <адрес>А.

Указать в решении Промышленного районного суда <адрес>, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:13 площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, улиц Краснофлотская, 195.

В судебном заседании истец ФИО1К-И. и его представитель по доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, соответственно результаты межевания оставить прежними. В случае удовлетворения заявленных требований просил определять границу соседнего участка непосредственно от стены дома.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлен отзыв на исковые требования, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес>,- ФИО9 по доверенности просила суд принять законное решение по заявленным требованиям с учетом действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Как следует из материалов дела, дата постановлением главы <адрес> края за № за домовладением №а по <адрес> был закреплен земельный участок площадью 321 кв.м, и передан в собственность ФИО10 Согласно п.п. 2.1. и 2.2. данного постановления в обязанности ФИО10 входило, в том числе оформить план земельного участка в управлении главного архитектора администрации <адрес>, а также произвести государственный кадастровый учет земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Впоследствии согласно договору пожизненного содержания с иждивением собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> стал истец ФИО1 -ФИО2. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть земельный участок без координат границ. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок истца имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Из материалов дела следует, что смежным земельным участком с земельным участком истца является участок с кадастровым номером 26:12:011210:13, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/3 доли в праве), ФИО6 (1/6 доли в праве), ФИО8 (1/2 доли в праве). В августе 2019 года ФИО8 произвела отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли в праве на земельный участок с КН 26:12:011210:13 ФИО4 А.чу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от дата.

С целью уточнения границ и площади земельного участка истец ФИО1 в декабре 2018 года обратился к кадастровому инженеру. Инженером после выполнения кадастровых работ были определены характерные точки границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:49, с учетом погрешности определена площадь земельного участка, которая составила 321 кв.м., +/- 6 кв.м. На момент подготовки межевого плана, в соответствии со сведениями ЕГРН имеется пересечение границы с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011210:13. Собственникам земельного участка было предложено провести совместное уточнение границы и исправление ошибок, допущенных ранее при межевании, а также подписать соответствующий акт согласования границ.

Акт согласования местоположения границы земельного участка с КН 26:12:011210:49 с предложением провести согласование по границе Н2-Н4 (горизонтальное проложение 17,92+10,10 м) был вручен лично одному из собственников земельного участка - ФИО8дата, что подтверждается подписью ФИО8 в уведомлении о вручении. Смежный землепользователь отказался от проведения совместного межевания и подписания акта согласования границы.

Согласно статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости. В результате рассмотрения данного заявления органом регистрации было принято решение от дата№/РКФ/19-37283 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:49 в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что при загрузке характерных точек границы вышеуказанного земельного участка, сведения о котором приведены в межевом плане было выявлено пересечение границы с земельным участком с кадастровым номером 26:12:011210:13, сведения о котором имеются в ЕГРН. Возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:13 при проведении кадастровых работ.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от дата№- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> депутатов трудящихся от дата№, согласно которому ФИО11 в постоянное бессрочное пользование для возведения индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 561 кв.м., с размерами: по фасаду – 12 м., по задней меже 10 м., по право меже – 51 м, по левой меже – 51 м.

дата был составлен Акт отвода земельного участка ФИО11 по <адрес> размером по фасаду 12 метров, на котором уже была произведена разбивка фундамента будущего жилого дома.

Графическое отображение границ земельного участка и жилого дома в его границах на момент отвода в 1959 году показано на Генеральном плане участка от дата (л.д. 56). Так, из общей ширины участка по фасаду (12 м.) 8,5 м. занимает фасад дома, 0,5 м - граница по фасаду справа (с участком по <адрес>) и 3 м - граница по фасаду слева от дома (с участком 197). Из акта приемки № от дата следует, что на земельном участке выстроен жилой дом со следующими размерами: ширина - 8,45 метров, длина - 8,26 метров. То есть отступления по проекту застройщик не допустил и жилой дом соответствовал проекту и всем разрешенным параметрам. Посадка дома также не была нарушена и на границе со смежным земельным участком по <адрес> на расстоянии около 50 см от стены дома истца было установлено ограждение - деревянный штакетник. дата согласно договору дарения, удостоверенного СГНК, № по реестру 3-2640 собственником вышеуказанного индивидуального жилого дома стала ФИО10

В настоящее время местоположение жилого дома не изменилось. Так, его фасадная стена совпадает с фасадной границей участка, расстояние между левым фасадным углом участка, на котором он расположен составляет 2,9 м. Внешние габариты дома по фасаду незначительно увеличились (на 0,1 м) ввиду обкладки фасадной стены и углов дома плитками из камня. При этом габариты цоколя не изменились.

Согласно пояснениям сторон, данным в судебном заседании, до 1978 года существующее деревянное ограждение устраивало собственников обоих смежных участков. Затем ограждение стало мешать заезду автомобиля во двор домовладения ответчиков по <адрес>, в связи с чем по просьбе собственников данного домовладения и с согласия ФИО10 (матери истца) деревянный штакетник был убран. Причем собственники домовладения по <адрес> с момента демонтажа ограждения ошибочно посчитали, что теперь эта часть земельного участка истца от существовавшего ограждения и до стены дома истца тоже принадлежит им, а ФИО10 и члены ее семьи продолжали полагать, что это временно и граница между участками по-прежнему находится на расстоянии ориентировочно 50 см от стены их дома на месте ранее существовавшего деревянного ограждения.

Из материалов гражданского дела следует, в 2000 году кадастровыми инженерами был произведен обмер земельного участка домовладения №а по<адрес>, были определены дирекционные углы и координаты земельного участка.

Представителем комитета по архитектуре и градостроительству в присутствии председателя квартального комитета № составлен протокол согласования границ домовладения со смежными пользователями, а именно: СШ № (<адрес>), ФИО8 (<адрес>) и было произведено согласование внешних границ домовладения.

Инженер, ввиду отсутствия фактической границы между земельными участками № и 195а, в виде ограждения (демонтированной ранее по взаимной договоренности, но не отменяющей при этом наличие именно на этом месте границы между участками) произвел замеры смежной между ними границы по стене жилого дома истца, что привело к изменению границы земельного участка истца относительно генерального плана участка 1959 года. В частности, изменилась длина участка по фасад - вместо 12 метров стала 11,44 метра, изменилась конфигурация смежной границы с земельным участком № по <адрес>, соответственно изменилась его площадь, а также исчезло расстояние между жилым домом истца и границей его земельного участка. Однако, эта граница не совпадает с границей и площадью в правоустанавливающих документах. Вследствие чего, процедура межевания земельного участка ответчиков в 2001 году привела к ошибочному определению координат, характеризующие местоположение земельного участка №, захватив при этом часть принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от дата№- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

С учетом указанных обстоятельств между сторонами возник спор относительно определения местоположения смежной границы земельных участков.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта № от дата следует, что местоположение и конфигурация фактических границ земельного участка истца не соответствует конфигурации из Акта отвода 1959 года. Площадь земельного участка истца из первичного правоустанавливающего документа составляет 561 кв.м., фактическая площадь 319 кв.м., разница в меньшую сторону составляет 242 кв.м. Причинами выявленного несоответствия является изменение местоположения фактической границы относительно границы из первичного документа об отводе.

В процессе проведения экспертизы установлено, что в выписке на земельный участок ответчиков, конфигурация, площадь и, соответственно, геоданные полностью совпадают со сведениями из Плана земельного участка от дата

Учитывая то, что конфигурация границ Плана земельного участка от дата полностью совпадает с границами участка из ЕГРН, очевидно, что в ЕГРН внесены сведения о местоположении участка из документов, в составе которых находился План участка. На момент производства межевых работ по земельному участку ответчиков, точность определения координат земельного участка относительно пунктов государственной геодезической основы составляла 0,1 м.

Сведения о том, что точность определения координат характерных точек границы участка № составляет 0,3 м, а не 0,1 м, свидетельствует о том, что при проведении работ по межеванию, координаты участка определены с недостаточной точностью и в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о местоположении участка №, которое подлежит уточнению.

В 2001 году границы участка № были закреплены опознаваемыми объектами местности, которые существуют и в настоящее время, то есть более 15 лет. В 2001 году часть границы между участками № и №а длиной 10,6 м была условной и располагалась на расстоянии 0,5 м от правой стены <адрес>, при этом соответствовала местоположению этого же отрезка границы из Акта отвода 1959 года, то есть существует более 60 лет.

Границы участка № в закрепленном строениями и заборами местоположении, а также условная граница на расстоянии 0,5 м от стены <адрес> были согласованы со смежными землепользователями в 2001 году.

Конфигурации границ, местоположение относительно строений и сооружений, площадь участка, зафиксированные на плане 2001 года соответствуют указанным характеристикам из ЕГРН, при этом координаты участка № в 2001 году определены с ошибкой, точность определения координат не соответствует установленной (0,1м). Ошибочные координата участка № внесены в ЕГРН.

Таким образом, выявлено наличие ошибки при определении местоположения границ участка №, что согласно ФЗ № от дата является реестровой ошибкой.

С дата исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с дата, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план.

В соответствии со ст. 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

На основании ч. 6 ст. 61 вышеуказанного Закона № 218-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 статьи 61 Федерального закона).

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Таким образом, следует, что собственники земельных участков вследствие некачественно проведенных кадастровым инженером работ на смежном или их земельном участке вынуждены обращаться в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания спорных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что в сведениях уникальных характеристик земельного участка ответчиков (координат границ земельного участка и его местоположения) установлен факт наличия реестровой ошибки, то суд считает необходимым признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 26:12:011210:13 недействительными, признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой. Устранить данную реестровую ошибку, путем исправления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка. В данном случае это не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов иных лиц, а будет направлено на восстановление нарушенного права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

С учетом сведений, полученных в процессе проведения экспертизы, экспертом проведены исследования по восстановлению границ земельного участка № и 195а в первоначальное состояние и для устранения реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта № от дата, выполненное на основании определения суда оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а также с учетом данных в судебном заседании пояснений, устранивших противоречия, усмотренные стороной истца при изучении заключения. Суд считает, что эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд находит заключение судебной экспертизы достоверным, полным и достаточным, а потому надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда при принятии решения по спору.

Так, при сравнительном анализе местоположения правой границы участка №а из Акта отвода от дата с местоположением левой границы участка № из ЕГРН установлено, что имеется два участка несоответствия границы между земельными участками:

- участок несоответствия № площадью 2,7 кв.м., при этом кадастровая граница между участками перемещена относительно этой же границы из Акта отвода на расстояние от 0 до 0,8 м в сторону участка №;

- участок несоответствия № площадью 9,4 кв.м., при этом кадастровая граница между участками перемещена относительно этой же границы из Акта отвода на расстояние от 0,3 до 0,5 м в сторону участка №а.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также при проведении экспертного исследования, с момента образования земельного участка истца в 1959 году произошли изменения в расположении границ смежных участков, что нашло свое отражение в сведениях ЕГРН. Кадастровые работы по уточнению границ ранее учтенных участков предполагают согласование границ со смежными землепользователями в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от дата № 221-ФЗ, а отсутствие согласования является основанием для приостановления проведения кадастрового учета. Так как уточненные сведения о границах участков с кадастровым номером 26:12:011210:70 и с кадастровым номером 26:12:011210:41 внесены в ГКН, следовательно, предусмотренная процедура согласования местоположения границы между собственниками участка №а и смежными землепользователями участков № и № была соблюдена. Ввиду чего, определить местоположение всей смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 26:12:011210:49 и кадастровым номером 26:12:011210:13 с учетом сведений из Акта отвода от 1959 года невозможно, так как один из указанных отрезков указанной границы проходит внутри контура сарая на участке с кадастровым номером 26:12:011210:49.

Таким образом, для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № и 26:12:011210:49 в первоначальное состояние, то есть на момент образования участка истца, с учетом изменения местоположения части указанной границы по согласованию со смежными участками и для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ участка с кадастровым номером 26:12:011210:13 необходимо исключить из ЕГРН следующие координаты, характеризующие левую границу участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером №, которая является смежной с участком с кадастровым номером 26:12:011210:49 по <адрес>: точка 5: Х (475116,53) Y (1315680,84); точка 6: Х (475114,82) Y (1315670,38); точка 7 Х (475113,32) Y (1315661,06); точка 8 Х (475113,8) Y (1315660,99); точка 9 Х (475112,7) Y (1315653,27).

Включить в ЕГРН верные координаты характерных точек левой границы участка с кадастровым номером 26:12:011210:13:

№ точки	Х	Y

Согласно доводов искового заявления, а так же пояснений сторон данными в судебном заседании, следует, что фактически спор между сторонами состоит в установлении точек координат позволяющих установить границы земельного участка определяющего место положение строения - жилого дома по адресу <адрес> а.

Рассматривая доводы сторон, суд исходит из следующего при производстве обмеров в 2000 году кадастровым инженером были определены дирекционные углы и координаты земельного участка.

Учитывая отсутствие фактической границы между земельными участками № и 195А, в виде ограждения (демонтированной ранее по взаимной договоренности, но не отменяющей при этом наличие именно на этом месте границы между участками) замеры смежной между ними границы были произведены кадастровым инженером по стене жилого дома истца, а не согласно первичным землеотводным документам.

Но ни из протокола согласования границ, ни из схематического чертежа земельного участка, ни из плана установления границ землепользования по <адрес>А не было понятно, каким именно образом проходят границы участка относительно расположенного на нем строения - жилого дома.

Таким образом, на плане земельного участка по <адрес> изменились границы земельного участка истца относительно генерального плана участка 1959 года, в частности изменилась длина участка по фасаду - вместо 12 метров стала 11,44 метра, изменилась конфигурация смежной границы с земельным участком № по <адрес>, соответственно изменилась его площадь, а также исчезло расстояние между жилым домом истца и границей его земельного участка.

При межевании участка ответчиков в 2001 году спорная граница участка была установлена с таким же нарушением, в связи с тем, что ответчики поставили на кадастровый учет границы своего участка, ошибочные данные по этой границе попали в сведения государственного кадастра недвижимости и присутствуют там и на данный момент.

В судебном заседании, эксперт приглашенный по ходатайству сторон с разъяснением ему судом прав и ответственности за дачу ложных показаний пояснил, что при проведении экспертизы и определения координат спорной границы точки координат им определялись из расстояния измеряемого от стены жилого <адрес>А.

Согласно пояснений экспертного заключения (л.д. 202) следует что имеется возможность восстановить местоположение отрезка границы между точками 2-3-4 из первичного документа об образовании участка № а (акт отвода 1959 г.): от точки 4- на расстоянии 0,5 м. от стены жилого <адрес> с пристройкой, далее в створе этой линии, далее по правой стене сарая на участке № А до точки 2. (л.д.201).

При таких обстоятельствах суд считает установленным расстояние от точки 1 к точки 2 - 0,5 м (с учетом правил округления до десятых) с координатами точки 1 Х-475117,06; Y- 315680,63, расстояние между точками 0,45 дирекционный угол 167 градусов 11,7 минут, что также отражено в чертеже документальных границ участков № и № А. (л.д. 207)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1-ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 А.чу о признании результатов межевания недействительными, границ участка не установленными, установлении смежной границы – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:13 площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 26:12:011210:49, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1-ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером 26:12:011210:13, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО4 А.чу согласно координат характерных точек левой границы участка с кадастровым номером 26:12:011210:13

№ точки	Х	Y

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:011210:13 площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, улиц Краснофлотская, 195:

№ точки	Х	Y

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>