Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Яндекс.Маркет» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Маркет» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и взыскании неустойки, указав, что 12 ноября 2019 года истица приобрела у ответчика Ноутбук ASUS ZenBook 13 UX331UA-EG156 (далее товар) стоимостью 38 399. 14 мая 2020 года истица сдала товар в аккредитованный сервисный центр ООО "Сервис-КМ" (далее СЦ) для проведения гарантийного ремонта, т.к. в процессе эксплуатации товара обнаружились дефекты: быстро разряжалась батарея (подтверждается квитанцией о приёме оборудования №7445 от 14.05.2020 г.). 15 июня 2020 товар был возвращён из ремонта (подтверждается техническим заключением №8732 от 20 мая 2020 г). Таким образом, по первому гарантийному случаю истица была лишена возможности использовать приобретенный товар в течении 32 дней. После этого была обнаружена новая неисправность в виде неработающей подсветки клавиатуры и сильным нагревом зарядного устройства, в следствии чего, истица была вынуждена повторно обратится в СЦ для гарантийного ремонта товара. 23 июня 2020 г. При повторном обращении в СЦ истица также потребовала предоставить ей подменный товар на время ремонта, на что СЦ выдать его отказал, также днем ранее 22.06.2020 г. она обратилась с таким же требованием к ответчику в службу поддержки по электронной почте, на что был также дан отказ предоставить подменный товар. Ответчик категорически не хотел выполнять не одну из своих обязанностей, возложенных на него законом и при каждом обращении отправлял истицу незаконно в сервисный центр, об этом свидетельствует и длительная электронная переписка, в которой ответчик указывает ложную информацию о порядке действий и не верно толкует закон (электронная переписка прилагается). 22 июня 2020 года истица вынуждена была обратиться к производителю товара Asus (далее Производитель) путем направления электронного письма с тем же вопросом о предоставлении подменного товара. 24 июня 2020 года Производитель товара Asus дал ответ, что предоставлять подменный товар должны по месту покупки, что СЦ не уполномочен производителем на предоставление подменного товара. В этот же день СЦ предоставил точно такой же ответ, как и производитель на заявление с просьбой выдать подменный товар, сообщив что они так же сделали запрос производителю Asus, в ответе которого было написано, что СЦ не уполномочен производителем на предоставление подменного товара. 27 июня 2020 года истица написала претензию ответчику и просила вернуть денежные средства за товар, воспользовавшись своим правом на расторжение договора купли-продажи. 16 июля 2020 года не дождавшись ответа на первую претензию от ответчика истицей была отправлена претензия №2. На момент направления ответчику второй претензии, товар по второму гарантийному случаю 23 дня находился в СЦ, который производит ремонт приобретенного товара. В результате устранения возникших неисправностей в процессе гарантийного ремонта товара по обоим гарантийным случаям на момент направления претензии истица была лишена возможности использовать приобретенный товар в общей сложности в течении 55 дней (32 дня и 23 дня). Таким образом, общая продолжительность всех ремонтов в течение 1 года гарантийного срока уже составила более 30 дней. 22 июля 2020 года СЦ сообщил, что готов акт приемки работ по техническому обслуживанию №10157 от 16 июля 2020 г., в тот же день истица пришла за актом и сдала претензию с требованием выплатить неустойку за не предоставление подменного товара. 24 июля 2020 года от СЦ поступил ответ на претензию исх.№107/п, в котором указано, что СЦ не является уполномоченной организацией на принятие каких-либо претензий в соответствии с ЗоЗПП. После этого был получен ответ ответчика на первую претензию от 27 июня 2020 года, который был только составлен спустя больше месяца 05 августа 2020 года исх.№ 461489 в нарушение установленных законом сроков в 10 дней. Данным ответом, как и было ранее, по незнанию закона и не ознакомившись со всеми предоставленными документами ответчиком дан отказ в удовлетворении требований. Ответчик по-прежнему отсылал в СЦ, не смотря на письменные ответы производителя и на действующее законодательство. 17 августа 2020 года после получения многочисленных и незаконных отказов от ответчика и СЦ истица обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области с приложением всех имеющихся доказательств с просьбой провести проверку законности действий ответчика и случае нарушения закона привлечь к ответственности. Данная проверка длилась долго, постановлением по делу № 353 было от 15 октября 2020 г., ответчик был признан виновным в нарушении действующего законодательства и ему назначен штраф, предусмотренный ст. 14.15 КоАП РФ в размере 10000 рублей, истице в свою очередь было рекомендовано обращаться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3 с учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ASUS ZenBook 13 UX331UA-EG156Т и взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Яндекс.Маркет»

денежные средства, уплаченные за товар в размере 38399 (тридцать восемь тысяч триста девяносто девять) рублей;

неустойку за не предоставление подменного товара за период с 26.06.2020 по 22.07.2020 г. в размере 10 367,73 (десять тысяч триста шестьдесят семь рублей семьдесят три копейки);

неустойку за отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств за период с 09.07.2020 г. по 28.01.2021 г. в размере 78333,96 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля девяноста шесть копеек);

убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ по оформлению доверенности на представителя в размере 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей; убытки по отправке иска и стоимости ксерокопирования в размере 1149,58 (одна тысяча сто сорок девять рублей пятьдесят восемь копеек)

компенсацию морального вреда, предусмотренного ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

штраф предусмотренный ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" 50% от общей суммы исковых требований.

стоимость судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности по доверенности №61АА7540677 от 18.11.2020г. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности б/н от 11.09.2021г. в судебном заседании пояснила, что потребитель вправе либо вернуть товар, либо вернуть денежные средства, что и сделано истцом. Просила рассмотреть требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего,

Согласно ст. 454 ГК РФ п. 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 12 ноября 2019 года истица приобрела у ответчика Ноутбук ASUS ZenBook 13 UX331UA-EG156 стоимостью 38399 рублей, что подтверждается чеком №368 от 19.11.19 г.(л.д.13)

Ответчиком не представлено возражений на иск, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

14 мая 2020 года истица сдала товар в аккредитованный сервисный центр ООО "Сервис-КМ" (далее СЦ) для проведения гарантийного ремонта, т.к. в процессе эксплуатации товара обнаружились дефекты: быстро разряжалась батарея, что подтверждается квитанцией о приёме оборудования №7445 от 14.05.2020 г.(л.д.14).

Истец указывает, что 15 июня 2020 товар был возвращён из ремонта, что подтверждается техническим заключением №8732 от 20 мая 2020 а также указанием в отзыве третьего лица ООО «Сервис-КМ» (л.д.15).

Таким образом, по первому гарантийному случаю истица была лишена возможности использовать приобретенный товар в течении 32 дней, с 14 мая 2020 по 15.06.2020.

23 июня 2020 г. истец обратилась в СЦ после обнаружения новой неисправности в виде неработающей подсветки клавиатуры и сильным нагревом зарядного устройства, что подтверждается квитанцией о приёме оборудования №10157 от 23.06.2020 г. (л.д. 16).

ООО «Сервис-КМ» приняло ноутбук истца на диагностику в пределах гарантийного срока, произвело замену адаптера питания, подсветка клавиатуры оказалась исправна.

Кроме того, согласно заявлению в СЦ от 23.06.2020 истица также потребовала предоставить ей подменный товар на время ремонта согласно п.2 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" (л.д. 17), на что СЦ выдать его отказал (л.д.18), также днем ранее 22.06.2020 г. истица обратилась с таким же требованием к ответчику в службу поддержки по электронной почте, на что был также дан отказ предоставить подменный товар (л.д.19-20).

24 июня 2020 года Производитель товара Asus дал ответ на обращение истицы, что предоставлять подменный товар должны по месту покупки, что СЦ не уполномочен производителем на предоставление подменного товара (л.д.35).

27 июня 2020 года истица написала претензию ответчику путем электронного письма и просила вернуть денежные средства за товар, воспользовавшись своим правом на расторжение договора купли-продажи в соответствии со ст.22 закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.21-26)

16 июля 2020 года истицей была отправлена ответчику претензия №2 (л.д.36-37).

22 июля 2020 года СЦ сообщил, что готов акт приемки работ по техническому обслуживанию №10157 от 16 июля 2020 г.

Товар после повторного гарантийного ремонта возращен истице 22.07.2020 (л.д.40). Товар по второму гарантийному случаю 23 дня находился в СЦ, который производит ремонт приобретенного товара.

В результате устранения возникших неисправностей в процессе гарантийного ремонта товара по обоим гарантийным случаям на момент направления претензии истица была лишена возможности использовать приобретенный товар в общей сложности в течении 55 дней (32 дня и 23 дня). Таким образом, общая продолжительность всех ремонтов в течение 1 года гарантийного срока уже составила более 30 дней.

22 июля 2020 года истицей сдана в СЦ претензия с требованием выплатить неустойку за не предоставление подменного товара.

24 июля 2020 года от СЦ поступил ответ на претензию исх.№107/п, в котором указано, что СЦ не является уполномоченной организацией на принятие каких-либо претензий в соответствии с закона РФ «О защите прав потребителей».

05 августа 2020 года исх.№ 461489 ответчиком был составлен ответ на претензию от 27.06.2020, в нарушение установленного десятидневного срока (л.д.43-44).

17 августа 2020 года после получения многочисленных и незаконных отказов от ответчика и СЦ истица обратилась в с приложением всех имеющихся доказательств с просьбой провести проверку законности действий ответчика и случае нарушения закона привлечь к ответственности. Данная проверка длилась долго, так как ответчик не являлся для составления протокола, пояснения предоставил с опозданием, были продлены сроки проведения проверки и окончательное было вынесено только 15 октября 2020 г., а отправлено намного позже, так как пришло оно только 11 ноября 2020 г.

Постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по делу № 353 по обращению истицы от 17.08.2020 ответчик был признан виновным в нарушении действующего законодательства и ему назначен штраф, предусмотренный ст. 14.15 КоАП РФ в размере 10000 рублей (л.д.47-48).

В соответствии со ст. 20 п. 2. закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) не содержит сведений о приобретенном товаре, следовательно, требование о подмене товара должны были быть удовлетворены ответчиком в трехдневный срок.

На основании п. 1. ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы 1 либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7. Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины являются технически сложным товаром.

В соответствии с п. 2 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю;

Согласно п. 3 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления • ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования;

Ч..1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 65-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в, частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы товара и предоставления подменного товара составляет:

22.06.2020 ответчику было предъявлено требование о подмене товара, следовательно, расчет с 26.06.2020 по 22.07.2020 (27 дней): 38 399,00 х 27 х 1% = 10 367,73.

Требование о возврате денежных средств предъявлены ответчику 27.06.2020 г., расчет неустойки начинается с 09.07.2020 г. (через 10 дней) по дату изменения исковых требований 28.01.2021г. – 204 дня, расчет 38 399,00 х 204 х 1%= 78333,96 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и факт заключения истцом договора с ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средства, уплаченные за товар в размере 38399 рублей; неустойку за не предоставление подменного товара в размере 10 367,73 рублей и неустойку за отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 78333,96 рублей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Незаконными действиями по начислению задолженности и отказом устранить нарушения прав истца ответчик нарушил его права потребителя и причинил ему нравственные страдания, вынудил его отказаться от обычных занятий, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить снизить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64050,34 рублей из расчета: (38399+10367+78333,96+1000)х 50%.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей; по отправке иска (192,64 руб. стоимость отправки иска в суд+17 руб. конверт -211,94 руб. отправка иска ответчику + 17 руб. конверт =438,58 руб. и стоимость ксерокопирования всех отправленных и приобщенных документов (12 руб+18 уб+78руб+99 руб+111 руб.+393 руб. =711 рублей) и стоимости судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей; а также почтовые расходы отправке иска (192,64 руб. стоимость отправки иска в суд+17 руб. конверт -211,94 руб. отправка иска ответчику + 17 руб. конверт =) 438,58 руб. подлежат удовлетврению в полном объеме, поскольку подтверждение их несения имеется в материалах дела, доверенность выдана на ведение данного конкретного дела.

Расходы по оплате ксерокопирования всех отправленных и приобщенных документов (12 руб+18 уб+78руб+99 руб+111 руб.+393 руб. =711 рублей) судом взысканы быть не могут, поскольку их несение ничем не подтверждено. Представленные в судебном заседании представителем истца квитанции магазина «Скрепка» на общую сумму 711 рублей не подтверждают, что были оплачены работы по ксерокопированию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но ей письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ заявитель имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Заявитель понес расходы по оплате услуг своего представителя – ФИО1 в суде первой инстанций на сумму 35000 руб. Это подтверждается п.3 Договора предоставлении правовых услуг от 08.07.2020 (л.д.54-56) и соответствующей распиской.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, изучение документов, составление возражений, личное участие представителя в двух судебных заседаниях), полагает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в указанном размере 35 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6053 руб. ((38 399 + 78333,96 + 10 367+ 64 050,34) - 200 000 х 1% + 5200)= 5753 рублей удовлетворенные требования имущественного характера + 300 руб. – неимущественного).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Яндекс.Маркет» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ASUS ZenBook 13 UX331UA-EG156Т.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Яндекс.Маркет» денежные средства, уплаченные за товар в размере 38399 руб.; неустойку за не предоставление подменного товара за период с 26.06.2020 по 22.07.2020 г. в размере 10 367,73 руб.; неустойку за отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств за период с 09.07.2020 г. по 28.01.2021 г. в размере 78333,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 64050,34 руб.; судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2380 руб., расходы по отправке иска в размере 438,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Яндекс.Маркет» в доход местного бюджеа государственную пошлину в сумме 6053 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 г.