Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия Министерства юстиции Республики Марий Эл, в лице его должного лица-министра ФИО2, выразившиеся в оставлении его заявления без рассмотрения по существу незаконным; обязать Министерство юстиции Республики Марий Эл рассмотреть вопрос о наделении его полномочиями независимого эксперта по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Республики Марий Эл.

В обоснование заявленных требований он указал, что 16 августа 2013 г. Министерством юстиции РМЭ было получено его заявление, оформленное им в произвольной форме, с просьбой наделить его полномочиями независимого эксперта по проведению антикоррупционной экспертизы.

10 сентября 2013 г. Министром юстиции РМЭ ФИО2 был дан ответ, из которого следовало, что для наделения его полномочиями независимого эксперта, он должен был представить заявление об аккредитации, а не о включении в список независимых экспертов. В связи с этим его заявление было оставлено без рассмотрения по существу, поскольку Министерство юстиции РМЭ не наделено полномочиями по включению физических лиц в указанный список.

В данном случае заявитель считает, что Министерство юстиции РМЭ уклонилось от рассмотрения обращения, находящегося в их компетенции, чем нарушило требование ч.1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Министерства юстиции Республики Марий Эл по доверенности ФИО3 требования заявления не признала, в его удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, и в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя Министерства юстиции Республики Марий Эл, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, к которым относится и заявления об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с указанным заявлением составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу правила ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, 16 августа 2013 года Министерством юстиции Республики Марий Эл от ФИО1 было получено заявление о включении его в список независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Республики Марий Эл (проектов нормативных правовых актов Республики Марий Эл).

В результате рассмотрения обращения заявителю Министром юстиции Республики Марий Эл ФИО2 10 сентября 2013 г. был направлен ответ о возвращении представленных документов, поскольку Министерство юстиции РМЭ не наделено полномочием по включению юридических и физических лиц в указанный список независимых экспертов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Республики Марий Эл (проектов нормативных правовых актов Республики Марий Эл), утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 04 сентября 2009 г. № 204 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Республики Марий Эл (проектов нормативных правовых актов Республики Марий Эл)», антикоррупционная экспертиза проводится в том числе аккредитованными в установленном порядке Министерством юстиции Республики Марий Эл физическими лицами.

На основании пункта 6 Порядка приказом Министерства юстиции Республики Марий Эл утверждено Положение об аккредитации независимых экспертов.

Пунктом 5 Положения об аккредитации независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Республики Марий Эл (проектов нормативных правовых актов Республики Марий Эл), утвержденного приказом Министерства юстиции Республики Марий Эл от 07.10.2009 г. № 3-нп «Об аккредитации независимых экспертов, осуществляющих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов Республики Марий Эл (проектов нормативных правовых актов Республики Марий Эл)», определено, что для получения аккредитации физическое лицо представляет в Министерство юстиции Республики Марий Эл, в том числе заявление об аккредитации, составленное в произвольной форме, с обязательным указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ, и адреса электронной почты, в случае если заключения будут направляться в виде электронного сообщения (документа), а также с обязательным проставлением подписи и даты.

Пунктом 3 приказа Министерства юстиции Республики Марий Эл от 07.10.2009 г. № 3-нп и пунктом 13 Положения закреплена функция Министерства юстиции Республики Марий Эл по внесению записи о выдаче свидетельств об аккредитации в журнале по учету выдачи свидетельств об аккредитации независимых экспертов. Вместе с тем указанный учет ведется в отношении выданных свидетельств, но не в отношении аккредитованных независимых экспертов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что со стороны Министерства юстиции Республики Марий Эл по рассмотрению обращений ФИО1 нарушений не допущено, поступившее от него заявление, рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с порядком и в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В данном случае права ФИО1 не нарушены, в связи, с чем оснований для удовлетворения его заявления о признании действия Министерства юстиции Республики Марий Эл, в лице его должного лица-министра ФИО2, выразившиеся в оставлении заявления без рассмотрения по существу не имеется.

Вместе с тем, необходимо также отказать в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на Министерство юстиции Республики Марий Эл обязанности аккредитовать его в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Республики Марий Эл, так как суд при рассмотрении требований заявителя в порядке главы 25 ГПК не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Министерства юстиции Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Министерства юстиции Республики Марий Эл отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 30 сентября 2013 г.