Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хомтакси» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хомтакси» (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что 31.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно указанному договору ответчик арендовал у истца автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>.

В период с 01.04.2021 по 31.05.2021 ответчик оплачивала арендную плату по условиям договора, однако 31.05.2021 оставила автомобиль на парковке, не известив об этом истца, автомобиль был обнаружен с механическими повреждениями.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимое Агентство Судебной Экспертизы», составленного по заданию истца, сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 207 600 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 30 600 рублей, штраф за расторжение договора со стороны арендатора до истечения срока действия договора, стоимость амортизации в размере 20 000 рублей, убытки за неуплату штрафов ГИБДД в размере 4 500 рублей, штраф за несвоевременную оплату штрафов ГИБДД в размере 4 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 207 600 рублей, расходы на оценку в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно указанному договору ответчик арендовал у истца автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>.

31.03.2021 по акту приема-передачи автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата изъята> года изготовления, VIN <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, государственный номер <номер изъят>, был передан ответчику в надлежащем и технически исправном состоянии.

31.05.2021 ответчик оставила автомобиль на парковке, при этом, не известив об этом истца, автомобиль был обнаружен с механическими повреждениями.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимое Агентство Судебной Экспертизы» №16/21 от 18.06.2021, составленного по заданию истца, сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 207 600 руб.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях.

Доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу о том, что истец может требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа.

При этом, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений, что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики, и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Соответственно, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики с учетом износа лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 207 600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора аренды транспортного средства арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 1 800 рублей за одни сутки.

Судом установлено, что обязанность ответчика по уплате арендных платежей за период с 01.04.2021 по 17.06.2021 в порядке, определяемом договором, который арендатор принял, исполнена не была.

Доказательств уплаты арендных платежей за указанный период ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании арендной платы за пользование автомобилем в размере 30 600 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.11 договора аренды транспортного средства в случае расторжения настоящего договора и сдачи автомобиля арендодателю, арендатор обязан уведомить арендодателя за 20 календарных дней до сдачи автомобиля, сдача автомобиля происходит по заявлению арендатора в письменной форме, которое подписывается в офисе по понедельникам.

В соответствии п. 3.12 договора аренды транспортного средства в случае расторжения договора со стороны арендатора до истечения срока действия настоящего договора, арендатор обязан оплатить стоимость амортизации в размере 20 000 рублей в течение 10 дней с момента расторжения договора.

Поскольку арендатор указанные условия договора не выполнил, следовательно, с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3.12 договора, в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3.5 договора аренды транспортного средства арендатор обязан оплачивать штрафы ГИБДД за нарушения ПДД в период аренды не позднее 7 рабочих дней. Арендатор берет на себя обязательства по оплате всех штрафов, наложенных на автомобиль в срок действия договора, и обнаруженных в течение 20-ти рабочих дней после окончания договора аренды.

При наличии задолженности по штрафам ГИБДД по видеофиксатору и протоколам, выписанными более 7-ми дней, арендатор уплачивает штраф в размере 500 рублей с каждой неоплаченной квитанции.

Взятые на себя указанные обязательства ответчик не выполнила, за период использования автомобиля в отношении нее было выписано 9 постановлений ГИБДД, которые истец оплатил самостоятельно, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн на общую сумму 4 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за неуплату штрафов ГИБДД в размере 4 500 рублей, а также штраф за несвоевременную оплату штрафов ГИБДД в размере 4 500 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №21/06 от 21.06.2021, и распиской от 21.06.2021 на сумму 20 000 руб. (л.д.58,59).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оценку в сумме 4 000 рублей.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 872 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 872 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хомтакси» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хомтакси» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере 207 600 рублей, арендную плату в размере 30 600 рублей, штраф за расторжение договора аренды до истечения срока действия договора (стоимость амортизации) в размере 20 000 рублей, убытки за неуплату штрафов ГИБДД в размере 4 500 рублей, штраф за несвоевременную оплату штрафов ГИБДД в размере 4 500 рублей, расходы на оценку в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021

Судья А.Р. Хакимзянов