Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6304/13 по иску МОО общество защиты прав потребителей «Триумф» к ООО «РП+Столица» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2012 г. МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей и организации торговли в магазине ООО «РП+Столица» по адресу: <адрес>, в ходе которых были выявлены нарушения требований ст. ст. 5, 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также требований п.п. 10,11,12, 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров, надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55.

Истец просил признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, допущенные в сфере торгового обслуживания, в части нарушения вышеуказанных требований законодательства и нормативных актов, выразившихся в отсутствии сведений о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, обязательным требованиям, которым должен соответствовать товар, нарушению требований к расположению информации для потребителя, несоблюдении требований к оформлению ценников на товары: элемент питания BIC LR03 BL – № штрих код №; Клей Момент Марафон обувной 30 г. штрих-код №; ручка шариковая SUPER GRIP – автоматическая 0,7 мм красный корпус штрих код №, в связи с чем просил суд обязать ответчика устранить указанные нарушения и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, довести сведения потребителей через средства массовой информации решение суда, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, в лице представителя по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенных в иске и письменных объяснениях основаниям, пояснил, что проверка проводилась на основании требований Закона РФ !О защите прав потребителей», который имеет приоритет перед другими нормами права при урегулировании вопросов, связанных с защитой прав потребителей, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РП+Столица» - в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

МОО общества защиты прав потребителей «ТРИУМФ» в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Устава, является общественной организацией, созданной с целью содействия защите прав потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение своевременной, достоверной информации о товарах (работах, услугах), и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. (л.д. 38-42).

Согласно п. 2.2. Устава для достижения уставных целей и задач, организация осуществляет следующие виды деятельности: рассматривает поступающие жалобы и заявления потребителей, консультирует их по вопросам законодательства о защите прав потребителей; осуществляет сбор информации о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителей, вызванного опасными товарами (работами. Услугами), исследования общественного мнения по вопросу качества товаров (работ, услуг); участвует в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей; в ходе такого контроля может протоколировать и актировать выявленные нарушения прав потребителей; в целях защиты прав и законны интересов потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а также в интересах неопределенного круга потребителей, в том числе о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 Межрегиональной общественной организацией Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» по результатам проведенных мероприятий по общественному контролю был составлен протокол № №, из которого следует, что внештатным сотрудником ФИО1 в отношении ООО «РП+Столица» проведен общественный контроль, которым установлено, что на товары: элемент питания BIC LR03 BL – 4/48/288 штрих код №; Клей Момент Марафон обувной 30 г. штрих-код №; ручка шариковая SUPER GRIP – автоматическая 0,7 мм красный корпус штрих код №, ценники были оформлены ненадлежащим образом – отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия товару проставлен; не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, нарушены требования к указанию наименования (л.д. 15-18).

Представителем проверяемого лица указанный акт не подписан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляется негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В силу ч. 1 ст. 46 упомянутого закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Изучив представленный в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на реализацию продукции без сертификатов соответствия, без маркировки РСТ и СТР является абстрактной, указанные в протоколе нарушения не конкретизированы и не подтверждены допустимыми доказательствами. Копия данного протокола руководству магазина не вручалась и не высылалась, сотрудники магазина о проведении проверки не информировались, для составления и подписания протокола не приглашались, вследствие чего невозможно утверждать, что данная проверка проводилась, и представленный истцом в обоснование своих доводов протокол составлялся в указанном в нем месте и в ходе проведения проверки.

Возражая против признания допустимыми по делу доказательствами представленных истцом актов независимой экспертизы товаров № НЭ-12-20-132/01 (л.д. 19-22), № НЭ-12-20-132/02 (л.д. 23-26), № НЭ-12-20-132/03 (л.д. 27-30), суд обращает внимание на то, что данные экспертизы проводились по фотографиям товаров, а не по образцам, вследствие чего результаты экспертизы не могут быть признаны объективными, поскольку выводы эксперта относятся к вещам – предметам материального мира, в то время как объектом экспертизы выступали фотографии, что прямо следует из п. 6 актов. Поскольку эксперт был лишен возможности непосредственно исследовать данные предметы, он не мог быть осведомлен о наличии внутри упаковок товаров инструкций, содержащих сведения о товарах, которые ввиду их большого объема не были размещены на упаковке, что не является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормативных актов, регулирующих порядок реализации товаров потребителям.

Учитывая то, что представленный истцом протокол не подписан представителями магазина ответчика, доказательств фактического проведения проверки в указанное в протоколе время и месте суду не предъявлено. Истец не представил суду сведений о направлении в соответствии с требованиями ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» протокола выявленных нарушений прав потребителей в уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, также не представил суду доказательств выполнения проверки и составления протокола в соответствии с требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", существенно нарушив баланс охраняемых законом прав и обязанностей при проведении проверки. В этой связи данный протокол не может быть принят судом как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

К представленным истцом актам проведения независимой экспертизы суд также относится критически по ранее изложенным основаниям, поскольку в распоряжение эксперта не были представлены необходимые для полного и всестороннего проведения экспертизы непосредственно предметы материального мира – товары, как следует из составленных экспертом документов, экспертиза проводилась по фотографиям товаров, число которых было ограничено и не отражало всю содержащуюся в комплекте поставки товара информацию о его потребительских свойствах.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца обязать ООО «РП+Столица» устранить указанные нарушения и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, довести сведения потребителей через средства массовой информации решение суда, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, у суда не имеется.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОО общество защиты прав потребителей «Триумф» к ООО «РП+Столица» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина