Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма садового домика, по оплате коммунальных услуг в размере 6 193 руб., по оплате госпошлины, за ремонт септика, выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив свои требования <дата>., обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма садового домика от <дата>. в размере 170 000 руб.; задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 193 руб., расходов на ремонт септика в размере 20 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 702 руб.; о выселении из садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетней <...><...>., <дата> года рождения.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата>г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма садового домика, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо ответчика ФИО2, в соответствии с приложением <номер> к договору найма, совместно с ним проживают ФИО3 и <...>. Садовый домик принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права собственности от <дата>. серия <номер><номер>, земельный участок также является ее собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. серия <номер><номер>. Согласно п.1.3 договор найма заключен на 11 месяцев, истекает <дата>г.. В соответствии с пп.1.4, 2.2.1, 2.2.4 договора найма наниматель (ответчик) обязался своевременно вносить плату за наем не позднее 27 числа каждого месяца в размере 34 000 руб., а также производить оплату коммунальных услуг. Пунктом 2.2.3 договора найма установлена обязанность содержать домовладение в надлежащем санитарном состоянии. Ответчик с <дата>г. не оплачивает плату за наем, коммунальные платежи оплачены частично, кроме того дом приведен в антисанитарное состояние, сломан септик (канализация), в результате чего на участке образовалось подтопление из канализационных сливов. Она неоднократно напоминала ответчику о необходимости погашения задолженности, а также о приведении домовладения в первоначальное состояние. В силу п.3.1 договора найма он может быть расторгнут по требования любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора с уведомлением о расторжении договора за 14 дней до момента прекращения договора. <дата>г. истец направила ответчику ФИО2 уведомление о расторжении договора найма, с требованием погасить задолженность в размере 102 000 руб. и освободить садовый дом и земельный участок. Уведомление было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако им не получено. Также была направлена копия уведомления на телефон ответчика и его жены. Из переписки следует, что уведомление было получено, однако освобождать дом и земельный участок, оплачивать задолженность ответчик не намерен. Таким образом, договор найма садового домика, заключенный с ответчиком ФИО2 считается расторгнутым с <дата>. Задолженность по оплате на дату подачи искового заявления составляла 136 000 руб. (34 000 руб. * 4 месяца, за период <дата>- <дата>.). В связи с увеличением периода неоплаченного пользования, задолженность по оплате составляет 170 000 руб. (34 000 руб. * 5 месяцев, за период <дата>-<дата>.). Кроме того, ответчиком был поврежден септик, в частности, из-за нарушений правил его использования, вышли из строя насос, компрессор, сумма, необходимая для его ремонта составила 20 300 руб., в размере стоимости частей септика, вышедших из строя. Помимо задолженности по оплате за найм дома, у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 6 193 руб. Обязанность нанимателя оплачивать коммунальные платежи определена договором найма.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с нанимателя ФИО2 задолженность по договору найма садового дома в размере 170 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг (за электроэнергию и за газоснабжение) в размере 6 193 руб., расходов, необходимых для ремонта септика, в виде приобретенных ею запасных частей на сумму 20 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Кроме того, просила выселить из садового дома ответчиков вместе с несовершеннолетней <...>. Непосредственно перед судебным заседанием обнаружила, что ответчик ФИО2 взломал щиток электросчетчика, чтобы подключить электроэнергию в дом, протянул отдельный электропровод, взломав также пломбы на электросчетчике, о чем ею заявлено в полицию. Несмотря на то, что септик не работает, они продолжают им пользоваться, вся канализация разливается по земельному участку, в связи с чем соседи жалуются на запах канализации.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом через свою супругу ФИО3, а также посредством направления по номеру его телефона смс- сообщения <дата>., в судебное заседание не явился. В связи с тем, что судом были приняты все возможные меры по его извещению (направлялись также заказные письма и телеграммы по месту его регистрации), суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <...><...>, в судебное заседание также не явилась. <дата>. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против требования о выселении, однако просит дать ей время для поиска другого жилья; возражает против взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым выселение ответчиков вместе с детьми без предоставления срока, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серия <номер><номер> и серия <номер><номер> от <дата>., на основании договора купли-продажи земельного участка с садовом домиком от <дата>. истец является собственником указанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, <дата>. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма садового домика, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно с ФИО2 в приложении <номер> был согласован список проживающих в садовом домике лиц: ФИО3 (<...>) и <...>, <дата> года рождения (<...>).

Согласно п.1.3 договор найма заключен на 11 месяцев, истекает <дата>г.. В соответствии с пп.1.4, 2.2.1, 2.2.4 договора найма ответчик ФИО2 обязался своевременно вносить плату за наем не позднее 27 числа каждого месяца в размере 34 000 руб., а также производить оплату коммунальных услуг (за магистральный газ, электроэнергию в соответствии с прибором учета.

Судом установлено, что с <дата>. ответчик ФИО2 перестал оплачивать оплату по договору найма садового домика. Из содержания искового заявления видно, что коммунальные платежи оплачены ответчиком частично.

<дата>г. истец направила ответчику ФИО2 уведомление о расторжении договора найма, с требованием погасить задолженность в размере 102 000 руб. и освободить садовый дом и земельный участок. Уведомление было направлено ответчику по адресу его регистрации. На момент рассмотрения настоящего дела, в любом случае, срок действия договора найма садового домика истек. В связи с этим, оснований для предоставления ответчиком срока для выселения на основании ст.434 ГПК РФ не имеется.

Договор найма садового домика, заключенный с ответчиком ФИО2, истцом расторгнут с <дата>. Задолженность по оплате по договору найма за 5 месяцев составляет в размере 170 000 руб. (34 000 руб. х 5 мес.), которую следует взыскать с нанимателя на основании договора найма.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, требование ответчиков о выселении из садового домика, в связи с расторжением договора найма следует удовлетворить.

Требование истца о взыскании с нанимателя задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 193 руб. и расходов на ремонт септика в размере 20 300 руб. не подлежат удовлетворению, так как суду не представлены доказательства несения этих расходов истцом. Факт приобретения запасных частей к септику на сумму 20 300 руб. не свидетельствует о том, что непосредственно наниматель либо члены его семьи нанесли ущерб на указанную сумму. Также не свидетельствует и о необходимости таких затрат на ремонт септика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 следует 4 900 руб. в счет возмещении расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма садового домика от <дата>. в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) руб., а во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 193 руб., расходов по ремонту септика в размере 20 300 руб. и остальной суммы госпошлины отказать.

Выселить ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетнюю дочь <...> из садового домика, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.07.2020г.