Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», ФКУ администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения- <адрес>, распложенного по адресу <адрес>. Распоряжением администрации города Астрахани № № от ДД.ММ.ГГГГ « О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер А по <адрес>» дом признан аварийным, подлежащим сносу. Срок отселения установлен был до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ определен порядок изъятия для муниципальных нужд долей земельного участка, пропорциональных площади жилых помещений, в том числе и квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города составила соглашение об изъятии долей земельного участка, жилого помещения (<адрес>) и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме литера <адрес> по <адрес>, где указано, что администрация города обязуется выплатить собственнику <данные изъяты> руб. по мере поступления бюджетных средств. Однако администрацией не указаны в том соглашении сроки исполнения обязательств (выкупа) со стороны администрации.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить и взыскать с администрации в пользу истца выкупную цену, указанную в соглашении, размер которой они не оспаривают. Также просили возместить расходы по оплате госпошлины в размере 16100 руб.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании не возражал по заявленным требованиям.

Представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 в судебном заседании не оспаривал выкупную стоимость. е не явились, извещены были надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения- <адрес> по адресу <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Росреестре, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

. Распоряжением администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ « О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер А по <адрес>» дом признан аварийным, подлежащим сносу. Срок отселения установлен был до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ определен порядок изъятия для муниципальных нужд долей земельного участка, пропорциональных площади жилых помещений, в том числе и квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города составила соглашение об изъятии долей земельного участка, жилого помещения (<адрес>) и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме литера <адрес> по <адрес>, где указано, что администрация города обязуется выплатить собственнику 1562000 руб. по мере поступления бюджетных средств. Однако администрацией не указаны в том соглашении сроки исполнения обязательств (выкупа) со стороны администрации

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании сторонами не оспаривалась рыночная стоимость выкупаемого имущества.

Относительно участия ФКУ администрации г.Астрахани установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме, в материалах дела представлен подлинник квитанции об оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную цену в связи с изъятием жилого помещения и доли земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в возврат госпошлины в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: Бутырина О.П.