Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Техникс» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что XX.XX.XXXX в интернет-магазине были заказаны у ответчика ООО «Техникс» водонагреватели <данные изъяты> (далее товар) общей стоимостью <данные изъяты> Товар ей был передан XX.XX.XXXX, оплату за товар она произвела в полном объеме.

XX.XX.XXXX она обратилась по электронной почте в претензионный отдел ответчика, указав, что при заказе товара менеджер Антон ее уверил в том, что бак из нержавейки, а оказалось, что он из обычной стали с покрытием Ag+ для защиты от коррозии и очищения воды. На ее обращение к ответчику ей перезвонили, сообщив, что истекли 7 дней, и товар не имеет упаковки.

Истец также указала, что при передаче ей товара, она подписала акт приема-передачи от XX.XX.XXXX, однако только XX.XX.XXXX она обратила внимание на обратную сторону акта, где был договор купли-продажи товаров по образцу (описанию) XXX от XX.XX.XXXX.

Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение, так как она приобрела товар не тот, на который рассчитывала. Она направила в адрес ответчика претензию, после чего ей был предложено заменить товар с доплатой, который отвечает ее требованиям. Ответчик произвел замену товара, который отвечает ее требованиям согласно заказу на возврат от XX.XX.XXXX и акту приема-передачи от XX.XX.XXXX.

Истец, полагая, что ее права, как потребителя нарушены, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, ст. 151 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 58).

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55); об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ч. 1 ст. 26.1 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02. 1002 года №2300-1 (далее закон) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либор образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ч. 3 и 4 ст. 26.1 Закона потребителю в момент доставки должна быть в письменном виде предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту приема-передачи от XX.XX.XXXX истице был доставлен товар- водонагреватели <данные изъяты> стоимостью соответственно <данные изъяты>., за который согласно кассовым чекам от XX.XX.XXXX была произведена оплата (л.д. 12).

К указанному выше акту от XX.XX.XXXX приложен договор купли-продажи, где в разделе «Возврат товара надлежащего качества» указана информация о порядке и сроках возврата товара (л.д. 13).

Из представленной истицей в суд электронной переписки (л.д.15-17), следует, что истица XX.XX.XXXX. обращалась к ответчику с вопросом о возможной замене водонагревателей на аналогичные, но с баком из нержавейки. В ответ на ее письмо, ей в тот же день XX.XX.XXXX было разъяснено, что ответчик готов произвести обмен товара в случае сохранения его товарного вида и потребительских свойств.

Суду представлена претензия в адрес ответчика о возврате денежной суммы <данные изъяты> «за некачественный товар», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> (л.д. 28-35), однако доказательств направления ответчику, получения ответчиком данной претензии не представлено. Дата на претензии также отсутствует.

Заявлением от XX.XX.XXXXФИО1 обратилась к ответчику о замене товара, в связи с несоответствием материала бака, «заказывала бак из нержавейки» (л.д. 18).

Согласно акту приема-передачи от XX.XX.XXXX истице был доставлен товар - водонагреватели <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> за который произведена доплата ответчику в размере <данные изъяты>. (л.д.19).

По заявлению истца ответчик произвел замену товара, что подтверждается актом-приема передачи от XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, о том, что она была введена в заблуждение при заказе товара материалами дела не подтверждены.

Из представленного самой истицей в материалы дела договора купли-продажи (л.д.13) следует, что ей была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре, о порядке и сроках возврата товара.

Поскольку истица заказывала конкретные модели водонагревателей, что подтверждается актом приема-передачи от XX.XX.XXXX., она не лишена была возможности ознакомиться с их техническими характеристиками, в том числе и в сети «Интернет», до получения товара.

Законом "О защите прав потребителей" установлены условия, при которых продавец несет ответственность перед потребителем.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, для наступления ответственности продавца по закону "О защите прав потребителей" необходимо установления факта нарушения прав потребителя.

Судом, однако, при разрешении данного дела не установлено каким образом и какие права истицы нарушены ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде штрафа и судебных расходов, производны от иска о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем данные требования также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техникс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :