Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ВОТЭТОДОМ». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по подбору жилого помещения, расположенного по адресу: ...., строительство которого осуществлялось ООО «Селф». Как было сообщено истцу, ООО «ВОТЭТОДОМ» является подразделением ООО «Селф». Из предложенных вариантов истец выбрала однокомнатную квартиру на третьем этаже, площадью 27,12 кв.м.. Ответчик предложил истцу произвести оплату за бронирование квартиры в размере 50 000 руб., поскольку желающих приобрести квартиру много. При этом представитель ответчика пояснил, данная сумма войдет в стоимость квартиры и истец деньги не потеряет, застройщик подождет момента, когда у истца появятся средства для оплаты первоначального взноса в размере 30%. На указанные условия ФИО1 согласилась. Несколько раз истец просила уточнить (до подписания договора) размеры ванной, т.к. размер 3,3 кв.м. являлся маленьким. План расположения квартиры и дома предоставлен не был. При этом, представитель ответчика заверил, что окно квартиры выходит в сторону школы, а не на улицу, что хорошо, поскольку не шумно и не пыльно. В последствии оказалось, что единственное окно в квартире выходит на торец здания школы. Данное здание является старым, имеет неприглядный вид. Из-за близкого расположения школы, в течении всего светового дня в квартире темно. Указанные недостатки были обнаружены в ДД.ММ.ГГГГ, так как к этому времени было возведено 3-4 этажа. Начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой показать расположение подъезда, в чем было отказано, поскольку третий этаж не возведен, стройка является опасным объектом. В сентябре 2017, когда истец увидела квартиру и пришла в ужас от вида из окна и планировки ванной. Ванна никак не могла быть поставлена так, как необходимо, полотенцесушитель был расположен четко над унитазом, переместить его возможности не имелось, вместо обещанной теплой лоджии был холодный застекленный балкон. При обращении к ответчику о возврате денежных средств было предложено вернуть истцу 432 000 руб. вместо внесенных истцом 502 000 руб. в течение 3 месяцев или продать квартиру по уценке. От возврата указанной ответчиком суммы истец отказалась, а продать квартиру не получилось. При обращении истца с претензией в ООО «Селф», ООО «ВОТЭТОДОМ» был получен отказ.

Истец считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнен. По факту подбора квартиры действий не осуществлялось: квартиру истец выбрала одну из предложенных; планировка квартир с размерами ванной, план расположения дома по отношению к соседним зданиям не были показаны. По просьбе истца не было организовано ни одного показа квартиры до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1.2 договора от 30.06.2016г. Согласно п.1.3 указанного договора срок оказания услуг составляет 140 дней, а первый этаж был возведен только через 5-6 месяцев. Истцом была внесена сумма 20 000 руб. в счет страховки, в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что страховку оплатил застройщик. Позднее истцу пояснили, что сумма в 20 000 руб. оплачена за предоставление рассрочки, возврату не подлежит. Таким образом, по факту ни каких услуг истцу оказано ответчиком не было, ее обманули, от квартиры истец отказалась.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13654,09 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она обратилась к ООО «ВОТЭТОДОМ» для получения услуг по подбору квартиры в строящемся доме. При заключении договора представитель ответчика пояснил, что денежные средства, подлежащие оплате за бронирование квартиры в размере 50 000 руб., будут направлены в счет оплаты жилья. Кроме того, представитель ответчика пояснила истцу, что ООО «ВОТЭТОДОМ» является представителем застройщика ООО «Селф». Истец оплатила ответчику за бронирование квартиры в счет ее стоимости 50 000 руб.. При оформлении договора купли-продажи в МФЦ истец, по требованию ответчика, оплатила ему 20 000 руб. за страховку. В последующем договор с застройщиком был расторгнут, денежные средства за приобретение квартиры возвращены, при этом не возвращено 70 000 руб.. При заключении договора ответчик не предоставлял для обозрения рабочие проекты, не разъяснял о рисках, на стройку не водил.

Представитель ответчика ООО «ВОТЭТОДОМ» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ООО «ВОТЭТОДОМ» работает не только с ООО «Селф», но и с другими застройщиками, в том числе рынком первичного и вторичного жилья. В обязанности ответчика входит ознакомление клиента с рабочими проектами строящегося дома, подбор квартиры, сопровождение в МФЦ, разъяснение о рисках при заключении договора долевого участия. Истец оплатила 50 000 руб. за услуги и 20 000 руб. за продление брони. Указанные суммы ответчик застройщику не перечислял.

Представитель третьего лица ООО «Селф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ВОТЭТОДОМ» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать консультационные услуги по подбору заказчику помещения в строящемся многоквартирном жилом доме по .... (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель знакомит заказчика с рабочими проектами строящихся жилых домов; проводит устную консультацию по вопросу подбора помещений; по просьбе заказчика представляет документы, регламентирующие деятельность застройщика; организовывает показы (просмотры) помещений по согласованию с заказчиком; осуществляет подготовку проекта договора долевого участия, договора уступки права требования, договора купли-продажи, договора об инвестиционной деятельности и сопутствующих документов; проводит подготовку документов для государственной регистрации договоров; организовывает оформление необходимых документов заказчика для совершения сделки.

Стоимость за услуги по настоящему договору составляет 50 000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОТЭТОДОМ» принято от ФИО1 по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОТЭТОДОМ» и ФИО1 составлен акт выполненных работ, из которого следует, что в соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил весь комплекс услуг на условиях, предусмотренных п.1.1 и 1.2 вышеуказанного договора. Услуги выполнены на сумму 50 000 руб., в полном объеме, что подтверждает заказчик. Отступлений от договора, либо иных недостатков оказанной услуги не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВОТЭТОДОМ» заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ООО «ВОТЭТОДОМ» оказывает ответчику консультационные услуги по подбору жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: .... (п.1.1 договора).

Обязанности исполнителя перечислены в п.1.2 и аналогичны указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость за услуги составляет 20 000 руб..

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОТЭТОДОМ» принято от ФИО1 по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОТЭТОДОМ» и ФИО1 составлен акт выполненных работ, из которого следует, что в соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил весь комплекс услуг на условиях, предусмотренных п.1.1 и 1.2 вышеуказанного договора. Услуги выполнены на сумму 20 000 руб., в полном объеме, что подтверждает заказчик. Отступлений от договора, либо иных недостатков оказанной услуги не выявлено.

Из содержания договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные договоры заключены с целью подбора помещения в доме по .... в ...., заключения договора участия в долевом строительстве/договора купли-продажи и последующего оформления сделки в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ (до подписания второго договора оказания услуг) между истцом и застройщиком ООО «Селф» был заключен договор № на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № на третьем этаже строящегося многоквартирного жилого дома .... в ...., строительной общей площадью (с учетом межкомнатных проемов, а также всех помещений, в том числе балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента-0,5)-27,12 кв.м..

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Участник долевого строительства оплачивает застройщику 432 500 руб..

Указанная сумма оплачена ФИО1 застройщику ООО «Селф», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами признан тот факт, что денежные средства в сумме 432 500 руб. застройщик возвратил истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ООО «ВОТЭТОДОМ» сумму оплаты за подбор жилого помещения в размере 70 000 руб. в связи с отсутствием надлежащих услуг.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Селф» (принципал) и ООО «ВОТЭТОДОМ» (агент), из которого следует, что ООО «Селф» согласовал ООО «ВОТЭТОДОМ» размещение и использование в своей клиентской базе строящихся и введенных в эксплуатацию объектов ООО «Селф» с целью совершения посреднических услуг в сфере оборота недвижимости на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Таким образом, между застройщиком ООО «Селф» и ответчиком по настоящему иску ООО «ВОТЭТОДОМ» заключен агентский договор.

В соответствии с положениями ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1.2, 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВОТЭТОДОМ» (агент) и ООО «Селф» (принципал) предусмотрено, что от имени принципала агент совершает юридические и фактические действия по поиску и привлечению в качестве клиентов любых лиц и компаний, желающих приобрести недвижимость в строящихся или готовых многоквартирных домах принципала, не реализованных им самостоятельно или при помощи третьих лиц. Сделки, совершенные от имени принципала, совершаются агентом с правом подписи соответствующих договоров от имени принципала на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной принципалом для исполнения настоящего договора.

Права и обязанности по сделке, совершенной агентом (ООО «ВОТЭТОДОМ») возникают непосредственно у принципала (ООО «Селф»).

Согласно ч.2 договора, агент собственными силами осуществляет поиск и привлечение клиентов, предоставляя им информацию относительно помещений (жилой и коммерческой недвижимости) в строящихся и введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домах принципала на основании документов, полученных непосредственно от принципала. Организует и оплачивает из собственных средств рекламную компанию по продвижению помещений принципала на рынке недвижимости в СМИ, информационных системах. Расходы агента по проведению рекламной кампании являются затратами агента, возмещаются принципалом на условиях договора. Агент представляет интересы принципала при заключении сделок в отношении строящейся недвижимости принципала, а также проводит все подготовительные мероприятия. Предшествующие заключению договоров.

Все денежные расчеты по сделкам, совершаемым агентом от имени принципала, осуществляются с использованием расчетного счета или кассы принципала. Агент не вправе совершать какие-либо действия, направленные на прием денежных средств по договорам, заключенным между клиентом и принципалом (пункт 2.1.8 договора).

Порядок возмещения принципалом стоимости затрат агента предусмотрен ч.3 агентского договора.

Из содержания возникших между сторонами правоотношений следует, что ООО «ВОТЭТОДОМ» действовало от имени ООО «Селф» (застройщик), следовательно, оказанные ответчиком истцу услуги должны носить безвозмездный характер, что следует из смысла положений Федерального законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность по оплате вознаграждения за оказанные агентом услуги, в силу положений ч.1 ст.1005 ГК РФ, лежит на принципале.

С учетом изложенного, исходя из предоставленных агентским договором полномочий, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «ВОТЭТОДОМ» отсутствовало право на получение от покупателя недвижимого имущества ООО «Селф» ФИО1 оплаты за посреднические (консультационные) услуги.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 70 000 руб. подтвержден, установлено, что указанная сумма застройщику ООО «Селф» не передавалась, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст.9 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Вместе с тем, данные положения закона не подлежат применению при расчете неустойки в случае неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОТЭТОДОМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ВОТЭТОДОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко