Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в обоснование, что истец и ответчик состояли в браке с 08 сентября 1984 года по 15 сентября 2011 года. В 1993 году администрация города предоставила истцу на праве долгосрочной аренды под индивидуальное жилищное строительство земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... В период брака с 1996 года по 2011 год истец возвел на предоставленном земельном участке: жилой дом площадью 254,9 кв.м. с кадастровым номером ..., надворные постройки в виде кирпичного гаража площадью 42,2 кв.м. (литер Г1), кирпичного сарая площадью 77,7 кв.м. (литер Г2), кирпичного туалета площадью 1,1 кв.м. (литер Г3), кирпичной бани площадью 20,5 кв.м. (литер Г4), забора 1-4, ворот – 5, кирпичного гаража ориентировочной площадью 29,9 кв.м., водозаборной скважины, укрывной теплицы на фундаменте, системы локальной очистки бытовых и хозяйственных сточных вод (септик) для жилого дома. Кадастровый учет надворных построек к моменту расторжения брака не завершен, также не произведен технический инвентаризационный учет гаража, скважины для водоснабжения домовладения, теплицы на фундаменте, септиков – 2 штуки. В 2006 году истец переоформил право собственности на жилой дом и право аренды на земельный участок на ответчика. В сентябре 2011 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Сторонами совместно решено, что технический и кадастровый учет совместно нажитых в браке надворных построек, а также выкуп земельного участка завершит ответчик, поскольку право аренды было переоформлено на нее. Таким образом, незавершенность технического и кадастрового учета всех построек, отсутствие права собственности на земельный участок не позволяли сторонам произвести полный раздел совместно нажитого в браке имущества. Доступ на территорию домовладения у истца имелся до весны 2017 года, до настоящего времени ответчик не произвела кадастровый учет надворных построек, и технический и кадастровый учет других совместных построек: гаража, сооруженной водозаборной скважины, теплицы, септиков. В ноябре 2016 года, после расторжения брака ответчик, не поставив истца в известность, выкупила в собственность арендованный земельный участок под домовладением. Препятствий в предоставлении доступа к домовладению ответчик истцу не создавала до весны 2017 года. В мае 2017 года истец решил самостоятельно завершить технический и кадастровый учет всех построек, однако доступ в домовладение был закрыт, заменены замки на дверях. Ответчик уклоняется от легализации спорных объектов, постановки их на технический и кадастровый учет, истцу отказано в осуществлении технического учета спорных объектов, поскольку он не является собственником земельного участка. Таким образом, ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на спорные надворные постройки: кирпичный гараж ориентировочной площадью 29,9 кв.м., водозаборную скважину, укрывную теплицу на фундаменте, систему локальной очистки бытовых и хозяйственных сточных вод (септик) для банного хозяйства, систему локальной очистки бытовых и хозяйственных сточных вод (септик) для жилого дома, а также препятствует признанию права общей совместной собственности истца и ответчика на спорное имущество и выделение доли истца из указанного имущества. На основании изложенного просит устранить препятствия в пользовании истцу совместно нажитым в браке имуществом, а именно обязать ответчика обеспечить истцу свободный доступ к совместно нажитому в браке недвижимому имуществу путем передачи экземпляра ключей от входных ворот, дверей жилого дома и надворных построек, обязать ответчика обеспечить допуск техника по инвентаризации строений и сооружений для проведения геодезической съемки и обмеров, связанных с технической инвентаризацией надворных построек, признать за истцом право на постановку на технический и кадастровый учет объектов недвижимости: кирпичного гаража ориентировочной площадью 29,9 кв.м., водозаборной скважины, укрывной теплицы на фундаменте, системы локальной очистки бытовых и хозяйственных сточных вод (септик) для банного хозяйства, системы локальной очистки бытовых и хозяйственных сточных вод (септик) для жилого дома, расположенных по адресу: ....

В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования в части устранения препятствий в государственной регистрации и постановке на кадастровый учет кирпичного гаража площадью 42,2 кв.м. (литер Г1), кирпичного сарая площадью 77,7 кв.м. (литер Г2), кирпичного туалета площадью 1,1 кв.м. (литер Г3), кирпичной бани площадью 20,5 кв.м. (литер Г4), забора 1-4, ворот-5, кирпичного гаража с овощной ямой ориентировочной площадью 29,9 кв.м., водозаборной скважины, укрывной теплицы на фундаменте, системы локальной очистки бытовых и хозяйственных сточных вод (септик) для банного хозяйства, системы локальной очистки бытовых и хозяйственных сточных вод (септик) для жилого дома, расположенных по адресу: ..., произвести государственную регистрацию и постановку на технический и кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости по заявлению истца, и обязать ответчика обеспечить допуск техника по инвентаризации строений и сооружений для проведения геодезической съемки и обмеров надворных построек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, суд с согласия представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, суд с согласия представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан находится гражданское дело № 2-2651/2018 между теми же сторонами о том же предмете, в том числе о признании за истцом права на постановку на технический и кадастровый учет неучтенных надворных построек и сооружений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... По делу назначена экспертиза об установлении периодов времени, в котором были возведены спорные постройки и произведены улучшения недвижимого имущества (дома). Требования, изложенные в иске по настоящему делу, не могут быть удовлетворены судом, так как истцом не представлено никаких доказательств принадлежности ему указанных построек. Все постройки, являющиеся предметом иска, возведены после расторжения брака истца и ответчика и не могут являться совместной собственностью. Истец не имеет никаких правовых оснований для постановки указанных объектов на технический и кадастровый учет, так как не имеет к ним никакого отношения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан не явился в судебное заседание, извещен, отзыв и возражения не представил, заявления об отложении не предъявил. Суд с согласия представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 августа 2011 года брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 10).

Согласно выписке Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07 ноября 2012 года истцу на праве долгосрочной аренды под индивидуальное жилищное строительство земельный участок с кадастровым номером 16:52:060404:172, расположенный по адресу: ... (л.д. 12).

На указанном земельном участке имеется жилой дом, общей площадью 254,9 кв.м., правообладателем объекта недвижимости является ответчик (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту от 02 октября 2007 года на земельном участке имеются надворные постройки в виде кирпичного гаража площадью 42,2 кв.м. (литер Г1), кирпичного сарая площадью 77,7 кв.м. (литер Г2), кирпичного туалета площадью 1,1 кв.м. (литер Г3), кирпичной бани площадью 20,5 кв.м. (литер Г4), забора 1-4, ворот – 5, кирпичного гаража ориентировочной площадью 29,9 кв.м., водозаборной скважины, укрывной теплицы на фундаменте, системы локальной очистки бытовых и хозяйственных сточных вод (септик) для жилого дома (л.д. 15-19).

Также судом установлено, что в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан имеется гражданское дело № 2-2651/2018 по иску истца к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В настоящее время вышеуказанное гражданское дело приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил доказательств суду факта наличия у истца прав на имущество. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком в настоящее время не разрешен.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.