Гражданский кодекс часть 1

ООО «Эмтрон» обратилось в суд с иском о выселении к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из нежилого помещения, указав в обоснование своих требований, что на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом <данные изъяты>» было передано истцу для завершения строительства нежилое помещение - незавершённая строительством 2-3-х этажная пристройка административного назначения, общей площадью 2972,9 кв.м. к зданию заводоуправления, расположенного по адресу: г<адрес>.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Эмтрон» является титульным владельцем и единственным лицом, обладающим правами на указанное здание.

В настоящее время частью здания – комнатой № № площадью 14,8 кв.м., комнатой № №, площадью 5,2 кв.м., комнатой № №, площадью 9 кв.м., комнатой № № площадью 2,9 кв.м., комнатой № №, площадью 4,3 кв.м., которые находятся на 3-м этаже здания, пользуются ответчики. Общая площадь занимаемых ответчиками помещений составляет 36,2 кв.м.

Каких-либо законных оснований пользоваться помещениями ответчики не имеют, договор о пользовании не заключают.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в письменном виде было предложено заключить договор пользования помещениями. Однако, никаких действий со стороны ответчиков не последовало и до настоящего времени.

Просили выселить ответчиков из нежилых помещений – комнаты № № площадью 14,8 кв.м., комнаты № №, площадью 5,2 кв.м., комнаты № №, площадью 9 кв.м., комнаты № №, площадью 2,9 кв.м., комнаты № №, площадью 4,3 кв.м., находящихся на 3-м этаже незавершенной строительством 2-3-х этажной пристройки административного назначения к зданию заводоуправления, расположенного по адресу: г<адрес> путем принудительного освобождения указанных нежилых помещений от пребывания в нем указанных лиц и их имущества, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эмтрон» ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовые отправление возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Эмтрон», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет те же права на защиту своего владения, что и собственник.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Эмтрон» был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого <данные изъяты>» передал ООО «Эмтрон» для завершения строительства объект – 3-этажное кирпичное административное здание по адресу: <адрес>, общей строительной площадью 1 900 кв.м. (л.д. 8-12).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) установлено, что собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>». Согласно указанному договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, акту о текущем состоянии не завершенного строительством объекта, письму <данные изъяты> свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации <данные изъяты>», правом на результаты инвестиционной деятельности на нежилой пристрой к помещению, принадлежащему <данные изъяты>», обладает только ООО «Эмтрон».

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 без каких-либо законных оснований занимают комнату № №, площадью 14,8 кв.м., комнату № №, площадью 5,2 кв.м., комнату № №, площадью 9 кв.м., комнату № №, площадью 2,9 кв.м., комнату № №, площадью 4,3 кв.м., находящиеся на 3-м этаже указанного здания, предложение о добровольном освобождении занимаемых нежилых помещений ответчиками проигнорировано (л.д. №). Компенсационных платежей за потребленные ресурсы, услуги ООО «Эмтрон» по содержанию помещений ответчики не производят, заключить с истцом договор пользования помещениями отказываются. Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Эмтрон» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эмтрон» удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из нежилых помещений – комнаты № №, площадью 14,8 кв.м., комнаты № № площадью 5,2 кв.м., комнаты № №, площадью 9 кв.м., комнаты № №, площадью 2,9 кв.м., комнаты № №, площадью 4,3 кв.м., находящихся на 3-м этаже незавершенной строительством 2-3-х этажной пристройки административного назначения к зданию заводоуправления, расположенного по адресу: <адрес> путем принудительного освобождения указанных нежилых помещений от пребывания в нем указанных лиц и их имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Эмтрон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях по 1 500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-6309/2019 54RS0006—01-2019-009449-08 Ленинского районного суда г.Новосибирска.