Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушенкова Андрея Николаевича к Липину Вадиму Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трушенков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Липина В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123017 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2014 года в пользу ООО «Модус-Строй» с Липина В.Н. взысканы денежные средства 845 000 рублей 00 копеек, за пользование чужими денежными средствами в сумме 18333 рубля 33 копейки за период с 15 апреля 2013 года по 23 июня 2014 года. 16 мая 2016 года между ООО «Модус-Строй» и ООО «Модус-ИнтерСтрой» заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого ООО «Модус-Строй» взамен исполнения обязательств перед кредитором ООО «Модус-ИнтерСтрой», чьи требования включены в реестр требования кредиторов в составе третьей очереди, предоставил отступное в виде права требования к Липину В.Н. по исполнительному листу серии ФС № № ****** от 31 марта 2016 года, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%. От общей суммы требований, предъявляемых к должнику Липину В.Н., это составляет 676497 рублей 65 копеек. 16 августа 2016 года между ООО «Модус-ИнтерСтрой» и Трушенковым А.Н. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 16-08Ц. по условиям которого истцу передано право требования к Липину В.Н. в части взыскания по исполнительному листу серии ФС № № ****** от 31 марта 2016 года, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%. 16 августа 2016 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2016 года взыскатель был заменен на Трушенкова А.Н. За период с 24 июня 2014 года по 19 августа 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 123017 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца Охова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что проценты по ст. 395 ГК РФ также могут быть взысканы по уступке права.

Ответчик Липин В.Н. и третье лицо ООО «Модус-ИнтерСтрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2014 года в пользу ООО «Модус-Строй» с ответчика Липина В.Н. взысканы денежные средства 845 000 рублей 00 копеек, за пользование чужими денежными средствами в сумме 18333 рубля 33 копейки за период с 15 апреля 2013 года по 23 июня 2014 года.

16 мая 2016 года между ООО «Модус-Строй» и ООО «Модус-ИнтерСтрой» заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого, ООО «Модус-Строй» взамен исполнения обязательств перед кредитором ООО «Модус-ИнтерСтрой», чьи требования включены в реестр требования кредиторов в составе третьей очереди, предоставил отступное в виде права требования к Липину В.Н. по исполнительному листу серии ФС № 012731622 от 31 марта 2016 года, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%. От общей суммы требований, предъявляемых к должнику Липину В.Н., это составляет 676497 рублей 65 копеек.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается копиями решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2014 года, исполнительного листа серии ФС № № ****** от 31 марта 2016 года, соглашения об отступном от 16 мая 2016 года, решения Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года.

16 августа 2016 года между ООО «Модус-ИнтерСтрой» и Трушенковым А.Н. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 16-08Ц. по условиям которого истцу передано право требования к Липину В.Н. в части взыскания по исполнительному листу серии ФС № № ****** от 31 марта 2016 года, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%. 16 августа 2016 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2016 года взыскатель был заменен на Трушенкова А.Н.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик Липин В.Н. решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2014 года до настоящего времени не исполнил, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы представителя ответчика, изложенные ранее в ходе судебного разбирательства, о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы по уступке права, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, Трушенков А.Н. вправе требовать с Липина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанным выше решением сумма процентов взыскана за период с 15 апреля 2013 года по 23 июня 2014 года, требование истца о взыскании с ответчика Липина В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2014 года по 19 августа 2016 года в сумме 123017 рублей 96 копеек является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является правильным, основан на учетных ставках банковского процента, действовавших в соответствующие периоды. Ответчиком возражений относительно суммы процентов, а также контррасчета суммы процентов не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Липина В.Н. в пользу истца Трушенкова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2014 года по 19 августа 2016 года в сумме 123017 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3660 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Трушенкова Андрея Николаевича с Липина Вадима Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2014 года по 19 августа 2016 года в сумме 123017 (сто двадцать три тысячи семнадцать) рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.