Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «СибТроя» ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы и истребовании транспортного средства из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «СибТроя» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и истребовании транспортного средства из незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибТроя» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ООО «СибТроя» передает, а ФИО1 принимает в аренду транспортное средство - полуприцеп <данные изъяты> государственный номер № арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> рублей в месяц, срок договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчиком в кассу истца были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. После истечения срока договора аренды он был перезаключен на неопределенный срок, так как ни до, ни после истечения срока от сторон не поступали возражения или уведомления об отказе от пролонгации договора аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Так, истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по арендным платежам. В силу отсутствия оплаты задолженности со стороны ответчика, истец направил уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением Договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым, задолженность ответчиком не погашена, транспортное средство не передано арендодателю (истцу).

Данные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибТроя» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; обязать ФИО1 возвратить объект аренды - полуприцеп фургон <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN№, год выпуска <данные изъяты><адрес> с ограниченной ответственностью «СибТроя» (ИНН №); отнести на ФИО1 обязанность по уплате судебных расходов в составе государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование. На момент подачи искового заявления, имущество арендодателю возвращено не было, обязанность по внесению платежей не исполнена.

Ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого не возражал представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту – договор), в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору полуприцеп фургон <данные изъяты>, указанное в п. 1.1 договора, за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.1. договора транспортным средством по договору является полуприцеп фургон <данные изъяты> государственный номер №

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> рублей в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно 25 числа.

В п. 5.2 договора указано, что по соглашению сторон договор может быть пролонгирован на новый срок.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СибТроя» в лице генерального директора ФИО4 передало, а ФИО1 принял полуприцеп фургон <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN№, паспорт ТС <адрес>.

Таким образом, ООО «СибТроя» исполнило свои обязательства по договору аренды транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в свою очередь, оплатил ООО «СибТроя» <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа, не применяются.

В течение всего срока договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором.

В силу положений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судами установлены, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены факты передачи истцом арендованного имущества ответчику ДД.ММ.ГГГГ, пользования им, а также невозврата имущества арендодателю на дату обращения последнего в суд.

Арендная плата и плата за фактическое пользование ответчиком не вносилась.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно предоставленным истцом расчетам с ФИО1 следует взыскать <данные изъяты> рублей, исходя из того, что оплата <данные изъяты> рублей в месяц, за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, взысканию подлежит <данные изъяты> рублей, за 2017 год – <данные изъяты> рублей и с января 2018 года по август 2018 года – <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком оплачена <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.

Истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из этого следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате аренды транспортного средства в полной мере не исполнил до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «СибТроя» ФИО2 следует удовлетворить, а с ФИО1 в пользу ООО «СибТроя» следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 209, статьи 301 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом правил статей 301, 302 ГК РФ юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибТроя» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ООО «СибТроя» передает, а ФИО1 принимает в аренду транспортное средство - полуприцеп <данные изъяты> государственный номер № арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Срок договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Так, истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по арендным платежам. В силу отсутствия оплаты задолженности со стороны ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по истечении установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ и выраженной воли арендодателя на его прекращение, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату ООО «СибТроя» объекта аренды - полуприцепа фургона <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., ибо основания для удержания спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СибТроя» к ФИО1 о взыскании арендной платы и истребовании транспортного средства из незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибТроя», задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 возвратить объект аренды - полуприцеп фургон <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью «СибТроя» (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ <данные изъяты>

Копия верна

Судья <данные изъяты>