Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, третье лицо на стороне ответчика муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства», о возмещении материального ущерба в результате падения дерева,

установил:

24.05.2019 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступил иск ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, третье лицо на стороне ответчика муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства», о возмещении ущерба в результате падения 05.10.2018 по адресу: <...>, дерева на автомобиль марки ДЭУ МАТИС, в результате чего причинен вред в размере восстановительной стоимости автомобиля 50638 руб. 00 коп. Просит взыскать расходы на проведение оценки ущерба 5000 руб. 00 коп., представителя 500 руб. 00 коп., уплату госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 иск не признала за отсутствием вины ответчика, так как дерево, с которого упала ветка, не нуждалось в рубке или обрезке и ущерб причинен случайно. При этом подтвердила ранее сделанное на предварительном судебном заседании признание, что это дерево находится в ведении администрации Борисоглебского городского округа, так как находится на земельном участке на территории муниципального образования и этот земельный участок в результате разграничения собственности не передавался в собственность государства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МУП «Комбинат благоустройства» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Материалами доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ по заявлению ФИО1 подтверждено, что 05.10.2018 в промежуток времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин. на припаркованный около 2 корпуса Воронежского государственного университета по адресу: <...>, автомобиль марки ДЭУ МАТИС, государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО1 упала ветка с дерева, в результате чего автомобиль получил повреждения в виде вмятин.

Повреждение автомобиля произошло на территории муниципального образования – Борисоглебского городского округа Воронежской области и согласно объяснениям представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 это дерево находится в ведении администрации Борисоглебского городского округа. Доказательства того, что земельный участок, на котором расположено дерево, передано в собственность государства, отсутствуют.

В силу статей 15, 210, 1064, 1069 ГК РФ, пунктов 3, 5 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» ответчик администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обязана возместить истцу ущерб в результате падения ветки с этого дерева независимо от признания дерева подлежащим рубке или обрезке.

Размер ущерба повреждением автомобиля подтвержден экспертным заключением (оценкой) ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» от 01.11.2018 № 98/18-2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 50638 руб. 94 коп. и признается судом обоснованным.

Указанный ущерб ответчиком не возмещен, что является основанием для судебного взыскания стоимости восстановительного ремонта в указанном размере.

Судебные расходы истца составили 5000 руб. 00 коп. в качестве оплаты проведения экспертизы (оценки) согласно квитанции об оплате от 08.11.2018, 500 руб. 00 коп. – оплата юридических услуг по подготовке иска согласно квитанции ИП ФИО3 от 08.11.2018 №, 300 руб. 00 коп. – оплата госпошлины для обращения в суд согласно квитанции от 23.05.2019. Всего: 5800 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы, которые признаются обоснованными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 307-310, 1064 ГК РФ, пунктами 3, 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 333.19 НК РФ, статьями 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в пользу ФИО1 возмещение ущерба повреждением автомобиля от падения дерева в размере 50638 руб. 00 коп. и судебные расходы 5800 руб. 00 коп., а всего: 56438 руб. 00 коп..

Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.