Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Экология-Термо» по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ответчика Береста А.В., представителя отдела по охране прав детства администрации <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экология-Термо», ФИО4, несовершеннолетнему Бересту А. В., в интересах которого действует законный представитель ФИО4, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Экология-Термо», ФИО4, несовершеннолетнему Бересту А.В., в интересах которого действует законный представитель ФИО4, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование которого указано, что дата Промышленным районным судом <адрес> удовлетворены требования истцов о взыскании заработной платы с ответчика ООО «Экология-Термо». В пользу истцов взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплат: ФИО6 - 85384,32 руб. и 10414,04 руб., ФИО7 - 97377,54 руб. и 11629,31 руб., ФИО8 - 71580,20 руб. и 10235,51 руб., ФИО9 - 95050,28 руб. и 11186,41 руб., ФИО10 - 79305,20 руб. и 10827,24 руб.; ФИО11- 58628,76 руб. и 7768,82 руб., ФИО12 - 123412,02 руб. и 16653,41 руб., ФИО13 - 121772,46 руб. и 14133,83 руб., ФИО14- 71306,84 руб. и 9463,78 руб., ФИО15- 93927,56 руб. и 11532,01 руб., ФИО16 - 51465,35 руб. и 6829,15 руб., ФИО1 - 34720,52 руб. и 4586,58 руб., ФИО17 - 75186,90 руб. и 8862,74 руб., ФИО18 - 462574,75 руб. и 53728,05 руб., ФИО19 - 100309,92 руб. и 12283,78 руб., ФИО20 - 71384,66 руб. и 8696,73 руб., ФИО21- 133609,17 руб. и 16623,42 руб., ФИО22 - 109946,33 руб. и 12813,86 руб., ФИО23- 226022,82 руб. и 30731,57 руб., ФИО24 - 150493,20 руб. и 17916,21 руб., ФИО25 - 99656,60 руб. и 11593,97 руб., ФИО26 - 30932,36 руб. и 3699,25 руб., ФИО27 - 159385,66 руб. и 18844,53 руб., ФИО28. - 140735,40 руб. и 17102,94 руб., ФИО29 - 124846,33 руб. и 15162,21 руб., ФИО30 - 22192,96 руб. и 3347,59 руб. Общая сумма задолженности 3 446 875,05 руб.

<адрес> отделом судебных приставов УФССП по СК в отношении ООО «Экология-Термо» возбуждены исполнительные производства о взыскании заработной платы, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД от дата. Арестовано имущество на сумму 360 тыс. рублей, но этой суммы недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Денежные средства, вырученные с продажи арестованного имущества, в порядке самореализации перечислены взыскателям. Иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, у ООО «Экология-Термо» не имеется. На балансе ООО «Экология-Термо» имелось следующее имущество: КАМАЗ 65116-62, идентификационный номер Х№, регистрационный знак № года выпуска, №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, № идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска.

Указанное имущество снято с регистрационного учета дата. Имущество снято с регистрационного учета в целях причинения имущественного вреда кредиторам, для целей, чтобы не выплачивать долги, в том числе и по заработной плате.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД <адрес>, вышеуказанные транспортные средства в соответствии с договорами купли-продажи транспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) №, №, №, №, № от дата (далее - договоры купли-продажи) были проданы ООО «Экология-Термо», в лице директора общества ФИО31, Берест А. В., дата гр., уроженцу <адрес>, в интересах которого на основании приказа администрации <адрес> от дата№-П действовала опекун ФИО4, дата гр., уроженка <адрес> края.

Денежные средства за приобретенные транспортные средства Берест А.В., в интересах которого действовала опекун ФИО4, продавцу ООО «Экологоя-Термо» не оплачивались.

дата стороны заключили соглашения об отступном (передача движимого имущества) к договору аренды №ИП/2016/04 от дата№, №, №, №, №, далее «Соглашения». Предметом «Соглашений» являются те же транспортные средства, что указаны в договорах купли-продажи, предоставленных для перерегистрации права собственности в МРЭО ГИБДД <адрес>. Согласно условиям Соглашений, «Арендатор» ООО «Экология-Термо», в счет исполнения обязательства по погашению арендной платы по договору аренды № ИП/2016/04 от дата, предоставляет «Наследнику арендодателя» Бересту А. В., дата гр., уроженцу <адрес>, в интересах которого действовала на основании приказа администрации <адрес> от дата№-П, опекун ФИО4, дата гр., уроженка <адрес> края, отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением. В качестве отступного по Соглашению Арендатор передает Наследнику арендодателя имущество - транспортные средства: №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска; №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска; №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска; №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска; №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска.

В соответствии с ч.1. ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

До заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (ст. 1174 ГК РФ). датаФИО32, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес>ФИО33, (Учредитель управления) и гр. ФИО34, дата гр. (Доверительный управляющий) был составлен договор доверительного управления наследственным имуществом, оставшегося после смерти Береста В. В., дата гр., умершего дата. В доверительное управление ФИО34 было передано имущество Береста В. В., состоящее из 100% доли уставного капитала ООО «Экология-Термо». В соответствии с требованием № от дата доверительный управляющий ООО «Экология-Термо» требовал от директора общества согласовывать с Доверительным управляющим свои действия по распоряжению активами общества.

Согласно ч.3 ст. 1173 ГК РФ, доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Доверительный управляющий наследственным имуществом не вправе исполнять обязательства наследодателя за счет переданного ему в доверительное управление имущества до выдачи одному из наследников свидетельства о праве на наследство, за исключением случаев, если договором доверительного управления или завещанием предусмотрена обязанность доверительного управляющего возместить за счет переданного в доверительное управление имущества расходы, указанные в статье 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от дата, несовершеннолетний Берест А. В. и Берест В. Т. вступили в наследство к имуществу Берест В. В., в период с дата по дата. Следовательно, директор ООО «Экология-Термо» ФИО31, дата не вправе был отчуждать имущество ООО «Экология-Термо», спорные транспортные средства, афилированному лицу, наследнику умершего Береста В. В., несовершеннолетнему Бересту А. В..

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата установлено, что ФИО31, осознавая общественную опасность своих действий; предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя в качестве мотива иную‚ личную заинтересованность, направленную на сохранение деятельности и функционирования деятельности ООО «Экология-Термо», с целью уплаты платежей более поздней очереди, в нарушение требований ч.3. ст.57 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд, ст.2, 22, 56, 136, 140, 142 ТК РФ, а также п.2 ст.855 ГК РФ, в соответствии с которым оплата труда с лицами, работающими по трудовому договору, осуществляется во вторую очередь, не выплачивал заработную плату работникам ООО «Экология-Термо».

Согласно ч.1 ст. 63 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми, ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Соглашения об отступном (передача движимого имущества) к договору аренды №ИП/2016/04 от дата№, №, №, №, № от дата в соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ имеют признаки притворной сделки, совершенных с целью прикрыть другие сделки - договора купли-продажи транспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) №, №, №, №, № от дата, предметами сделок являются одни и те же спорные транспортные средства. Для перерегистрации права собственности на спорные транспортные средства в МРЭО ГИБДД <адрес> были поданы договоры купли-продажи транспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) №, №, №, №, № от дата. Следовательно, договоры купли-продажи являются изначально заключенными сделками и именно они послужили основаниями для прекращения права собственности ООО «Экология-Термо» на спорные транспортные средства.

Согласно ч. 2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с условиями п.3 договоров купли-продажи транспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) №, №, №, №, № от дата, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью при подписании настоящего договора. Данный пункт не соответствует действительности, так как расчет не производился, денежные средства на расчетный счет продавца ООО «Экология-Термо» не поступали.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Работники ООО «Экология-Термо» уволены в период времени с дата по дата, в день увольнения выплата всех причитающихся сумм работодателем не произведена. Данные факты установлены решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №. Следовательно, на дата руководство ООО «Экология-Термо» знало об имеющейся задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно условиям договорам купли-продажи транспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) № от дата, заключенного ООО «Экология-Термо», в лице директора общества ФИО31, с ФИО35, дата гр., в интересах которого действовала опекун ФИО4, дата гр., транспортное средство № идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска продано за 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей. дата транспортное средство снято с регистрационного учета с Береста А. В. и зарегистрировано за ФИО36 и затем, той же датой, с дата зарегистрировано за ФИО37, согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД <адрес>.

Согласно условиям договорам купли-продажи транспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) № от дата, заключенного ООО «Экология-Термо», в лице директора общества ФИО31, с ФИО35, дата гр., в интересах которого действовала опекун ФИО4, дата гр., транспортное средство №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, продано за 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей. дата транспортное средство снято с регистрационного учета с Береста А. В. и зарегистрировано за В. В. А. и затем, той же датой, дата зарегистрировано за ФИО38, и с дата зарегистрировано за ФИО39, согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) № от дата, заключенного ООО «Экология-Термо», в лице директора общества ФИО31, с ФИО35, дата гр., в интересах которого действовала опекун ФИО4, дата гр., транспортное средство №, идентификационный номер Х№, регистрационный знак № года выпуска, продано за 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей. Транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО35, согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) № от дата, заключенного ООО «Экология-Термо», в лице директора общества ФИО31, с ФИО35, дата гр., в интересах которого действовала опекун ФИО4, дата гр., транспортное средство № идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, продано за 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. Транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО35, согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) № от дата, заключенного ООО «Экология-Термо», в лице директора общества ФИО31, с ФИО35, дата гр., в интересах которого действовала опекун ФИО4, дата гр., транспортное средство №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, продано за 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей. Транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО35, согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, уточнив заявленные требования, ФИО1 просила суд признать недействительными соглашения об отступном (передача движимого имущества) к договору аренды № ИП/2016/04 от дата №№ от дата, договоры купли-продажи транспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) №№ от дата, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ООО «Экология-Термо» транспортного средства №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, транспортного средства прицеп №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, транспортного средства прицеп №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска; взыскать с ФИО4 – опекуна несовершеннолетнего Береста А.В. в пользу ООО «Экология-Термо» стоимость транспортного средства №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, в размере 189000 рублей, стоимость транспортного средства №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, в размере 167000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экология-Термо» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, считает, что доказательств, на основании которых можно сделать вывод о мнимости или притворности оспариваех сделок, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ответчика Береста А.В., в судебном заседании просила в иске отказать.

Третьи лица: ФИО36, ФИО37, В. В.А., ФИО38, ФИО39, а также представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что оспариваемые сделки заключены в соответствии с действующим законодательством, просила в иске отказать, поскольку будут нарушены права малолетнего Береста А.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Экология-Термо» (далее – Общество) и ФИО40 заключен договор аренды №ИП/2016/04 (далее – Договор аренды), по которому Обществу в аренду за плату переданы нежилые помещения (административно-складское помещение кадастровый №, мастерские по ремонту и изготовлению вентиляционного оборудования кадастровый №).

После смерти Береста В. В. в наследство вступил его малолетний сын – Берест А. В., в связи с чем права и обязанности по Договору аренды перешли к наследнику.

Согласно условиям Соглашений, «Арендатор» ООО «Экология-Термо», в счет исполнения обязательства по погашению арендной платы по договору аренды № ИП/2016/04 от дата, предоставляет «Наследнику арендодателя» Бересту А. В., дата гр., уроженцу <адрес>, в интересах которого действовала на основании приказа администрации <адрес> от дата№-П, опекун ФИО4, дата гр., уроженка -<адрес> края, отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.

В качестве отступного по Соглашениям Арендатор передает Наследнику арендодателя имущество - транспортные средства: №, идентификационный номер № регистрационный знак № года выпуска; №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска; № идентификационный номер Х№, регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска; 993920, идентификационный номер Х№, регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска; №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска.

В соответствии с Договором аренды № ИП/2016/04 от дата у ООО «Экология-Термо» перед ФИО35 имелась задолженность в размере 2757055 (два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается бухгалтерской справкой от дата№.

В связи с этим ФИО35дата в адрес Общества была направлена претензия об оплате данной задолженности, на что Обществом было предложено в связи с отсутствием денежных средств и коммерческой деятельности в Обществе передать в счет погашения задолженности имущество, находящееся в собственности Общества.

Данное предложение ФИО35 было принято и дата между Обществом и малолетним ФИО35, дата года рождения, интересы которого представляет опекун ФИО4, действующая на основании приказа администрации <адрес> от дата№-П, заключены Соглашения об отступном (передача движимого имущества) №№ к договору аренды № ИП/2016/04 от дата, на основании которых транспортные средства были переданы в собственность Береста А. В. в счет погашения задолженности по Договору аренды, произведен зачет требований по Договору аренды (акт взаимозачета № от дата).

При этом стоимость транспортных средств была определена на основании заключения эксперта от дата№.

В соответствии с п. 2.2 Соглашений с целью регистрации перехода права собственности на транспортные средства были заключены договоры купли-продажи транспортных средств и зарегистрированы в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК (далее - регистрирующий орган).

Промышленным отделом судебных приставов <адрес> УФССП по СК возбуждено исполнительное производство в отношении Общества о взыскании заработной платы, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД от дата и находятся в производстве.

дата Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены требования Общества о взыскании задолженности в размере 6300000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей, которые будут взысканы в пользу Общества. За счет данных средств будут удовлетворены в полном объеме требования кредиторов, в том числе требования о выплате заработной платы.

В отношении Общества не введены процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. По смыслу названной нормы права и разъяснений Пленума признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. По основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Доказывая притворный характер сделки, заявитель обязан подтвердить, что воля обеих сторон была направлена именно на совершение прикрываемой сделки.

Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла указанной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, следовательно, установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой/притворной отнесено в данном случае на истца.

Доказательств, на основании которых можно сделать вывод о мнимости/притворности оспариваемых сделок, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обязательства, отраженные в спорных Соглашениях исполнены сторонами в полном объеме, в том числе имело место фактическое исполнение договора как со стороны продавца по передаче транспортных средств, так и со стороны покупателя по получению денежных средств (зачет требований).

Договор аренды является действующим, транспортные средства ФИО35 приняты в собственность и произведен зачет требований по задолженности по Договору аренды, на основании которого у Общества уменьшилась задолженность, что отражено в бухгалтерских документах.

Кроме того, согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Экология-Термо», Бересту А.В., ФИО4 о признании сделок по отчуждении автотранспортных средств недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований настоящим решением истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 7 870 рублей, не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска, а именно, до вступления решения суда в законную силу органам ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что настоящим решением в удовлетворении иска отказано, суд считает, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, и они на основании п. 1 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 144, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экология-Термо», ФИО4, несовершеннолетнему Бересту А. В., в интересах которого действует законный представитель ФИО4, о признании недействительными: соглашений об отступном (передача движимого имущества) от дата к договору аренды № ИП/2016/04 от дата; договоров купли-продажи транспортных средств № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, заключенных между ООО «Экология-Термо» в лице директора общества ФИО31, и ФИО35, в интересах которого действовала опекун ФИО4; применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Экология-Термо» в собственность транспортных средств: №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, прицеп №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, прицеп №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска, взыскании с ФИО4 - опекуна несовершеннолетнего Береста А. В., дата года рождения, в пользу ООО «Экология-термо» стоимости транспортного средства №, идентификационный номер № года выпуска, в размере 167 000 рублей и стоимости транспортного средства №, идентификационный номер № года выпуска, в размере 189 000 рублей, взыскании с ФИО4 - опекуна несовершеннолетнего Береста А. В., дата года рождения и ООО «Экология-Термо» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 870 рублей - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска ФИО1, принятые определением Промышленного районного суда <адрес> от дата, в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска; прицеп №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска; прицеп №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска; №, идентификационный номер №, регистрационный знак №№ года выпуска; №, идентификационный номер №, регистрационный знак № года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная