Гражданский кодекс часть 1

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Халтуриной О.Е., согласно доверенности № от 29.03.2012 года,

Эгембердыевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рябинина Виктора Петровича об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», суд

У С Т А Н О В И Л:

Рябинин В.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 26 августа 2011 года, отменить; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 728 кв.м., в соответствии с картой (планом) границ от 07 ноября 2008 года и решением суда от 27 июля 2010 года.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 05 июля 2011 года решением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ему было рекомендовано доработать документы и включить в их состав документы, содержащие сведения об определении местоположения границ уточняемого земельного участка. Такими документами являются: решение Тбилисского районного суда от 27 июля 2010 года, в котором указано, что границы земельного участка по адресу № сложились исторически, что подтверждается документами примененными при составлении договора купли-продажи от 17 октября 1996 года. Для осуществления сделки продавец Забабурина Н.З. провела работу по межеванию ее земельного участка и установлению границ. Таким образом, при установлении границ необходимо пользоваться документом, составленным на день обращения в суд, то есть на ноябрь 2008 года – карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером №; определение Тбилисского районного суда от 21 декабря 2011 года о разъяснении решения суда; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2012 года. Он обратился в отдел архитектуры Тбилисского района, где ему было разъяснено, что уже внесены изменения объекта недвижимости – земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № и произошло наложение границ земельных участков и принято решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 26 августа 2011 года. В связи с чем считает, что должно быть отменено решение от 26 августа 2011 года о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, поскольку заявителем Эгембердыевой Р.И. представлены документы не соответствующие действительности: решение суда от 29 марта 2010 года отмененное кассационным определением от 18 мая 2010 года.

В судебное заседание заявитель не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что заявителем пропущен срок обжалования принятого решения. Так, решение об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № было принято 26 августа 2011 года, а Рябинин В.П. обратился в суд с заявлением об его оспаривании только 20 сентября 2012 года. Кроме того, Эгембердыева Р.И. вместе с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № представила межевой план, в составе которого находился акт согласования местоположения границ земельного участка, где содержалась информация о согласовании границ со всеми смежными земельными участками. Согласно разделу межевого плана «заключение кадастрового инженера» собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № Рябинин В.П., от подписи в акте согласования границ отказался, так как не согласен с прохождением границы. Данные разногласия были урегулированы решением Тбилисского районного суда от 04 августа 2009 года, которое содержалось в составе межевого плана представленного Эгембердыевой Р.И. Считает, что орган кадастрового учета внес сведения по данному земельному участку в точном соответствии с представленным межевым планом и в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо Эгембердыева Р.И. просила в удовлетворении заявления отказать, в виду необоснованности.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает заявление Рябинина В.П. не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заявитель Рябинин В.П. и заинтересованное лицо Эгембердыева Р.И. являются собственниками соседних земельных участков.

Заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а заинтересованное лицо Эгембердыева Р.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

26 августа 2011 года Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» было вынесено решение № 2343\5\11-172444 об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. С заявлением о государственном учете изменений указанного земельного участка 02 августа 2011 года обратилась Эгембердыева Р.И., представив пакет документов, установленных требованиями Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» вынесено 26 августа 2011 года.

С заявлением о его обжаловании заявитель обратился только 24 сентября 2012 года.

Из материалов дела следует, что о существовании указанного решения заявитель узнал согласно ответа отдела архитектуры управления по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации муниципального образования Тбилисский района № 11-1459 от 02 сентября 2011 года. Однако, каких либо мер для его обжалования не принял.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

Следовательно, срок для обжалования решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» истек у заявителя 03 декабря 2011 года. Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования принятого решения, а также ходатайства о его восстановлении, заявителем представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 256 - 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Рябинина Виктора Петровича об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 26 августа 2011 года № 2343\5\11-172444 об учете изменений объекта недвижимости, отказать, в виду пропуска без уважительных причин срока обращения с заявлением об оспаривании принятого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – \подпись\

Копия верна: Судья Н.В. Недюжин